Дело № 2-539/2017 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2017 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Глазковой Д.А.,

при секретаре Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать ущерб, причиненный проливом квартиры.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, принадлежащей ФИО2, расположенной на 

<

данные изъяты>-м этаже 

<

адрес>, произошел залив, в результате которого имуществу истца причинен ущерб: вздутие потолка, отслоение штукатурки и гипсокартона, отслоились обои на стенах, потеряли первоначальный цвет от горячей воды с мазутом. Пол, линолеум и ДСП, вздулись по всей площади комнаты. Пострадала мебель: диван, вздулся и потрескался шкаф, искривилась дверная арка. Пролито мазутом, находившиеся в бельевом шкафу постельное белье, покрывало, одежда, полотенца. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 представил суду проект мирового соглашения, в соответствии с условиями которого:

1. Ответчик ФИО2 обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. равными частями по 

<

данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячно каждого 

<

данные изъяты> числа в течение 

<

данные изъяты> месяцев.

2. Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Истец ФИО1 просит суд утвердить мировое соглашение.

Ответчик ФИО2 не возражала против мирового соглашения.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением.В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. 

Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Обсудив проект мирового соглашения, заслушав объяснения сторон, проверив, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить предлагаемое мировое соглашение на предлагаемых условиях, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 225 ГПК РФ,

определил:

утвердить по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, в соответствии с которым:

1. Ответчик ФИО2 обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ., в общей сумме 

<

данные изъяты> руб. равными частями по 

<

данные изъяты> руб. в месяц, ежемесячно каждого 

<

данные изъяты> числа в течение 

<

данные изъяты> месяцев.

2. Истец отказывается от требований в остальной части иска, превышающей сумму выплат по мировому соглашению.

3. Судебные расходы, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 дней.

Председательствующий судья Д.А. Глазкова