Дело № 10-8/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 мая 2020 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - судьи Чичерина Д.М.,

при секретарях Кудрявцевой Е.В., Гусевой Л.В.,

с участием прокурора - помощника Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Шарубина Д.М.,

защитника осужденной ФИО1 - адвоката Логиновой М.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе защитника осужденной ФИО1 - адвоката Логиновой М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 23 декабря 2019 года, которым осужденной ФИО1, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от 27 июня 2017 года наказание по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей заменено на 100 часов обязательных работ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 27 июня 2017 года по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей без рассрочки выплаты.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району ФИО2 обратился с представлением о замене осужденной ФИО1 штрафа другим видом наказания в связи с тем, что последняя штраф не уплатила.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 23 декабря 2019 года осужденной ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей заменено на 100 часов обязательных работ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 - адвокат Логинова М.Н., ссылаясь на положения п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», полагает, что мировым судьей необоснованно заменено осужденной ФИО1 наказание в виде штрафа на обязательные работы, так как осужденная ФИО1 не может быть привлечена к труду в связи с тем, что она одна воспитывает четырех малолетних детей, двое из которых не посещают детский сад. Просит постановление мирового судьи отменить.

Прокурор, участвовавший в деле, - помощник Котласского межрайонного прокурора Шарубин Д.М. в своих возражениях находит доводы жалобы несостоятельными, а постановление мирового судьи - обоснованным и мотивированным, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный частями 1, 3 ст. 31 УИК РФ срок.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. При этом назначенное наказание не может быть условным.

Как верно установил мировой судья, 27 июля 2017 года в отношении осужденной ФИО1 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному приговору мирового судьи возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения: уголовный штраф как основной вид наказания в размере 20000 рублей, копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ФИО1 лично под роспись 18 октября 2017 года.

Вместе с тем, в течение длительного времени и на момент рассмотрения мировым судьей представления судебного пристава о замене осужденной ФИО1 штрафа другим видом наказания, наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей не исполнено, штраф осужденной не уплачен.

ФИО1 хроническими заболеваниями не страдает, инвалидности не имеет, уважительных причин для неуплаты штрафа не имеет. За рассрочкой уплаты штрафа не обращалась.

Мировой судья в связи с вышеуказанными обстоятельствами пришел к правильному выводу о том, что осужденная ФИО1 злостно уклоняется от уплаты штрафа.

При принятии решения о замене штрафа другим видом наказания мировой судья учел данные о личности осужденной, ее состояние здоровья, о чем прямо указано в обжалуемом постановлении.

Мировой судья верно указал, что препятствий, исключающих возможность применения обязательных работ к осужденной ФИО1, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Так, из материалов дела следует, что осужденная ФИО1 имеет на иждивении четверых детей, 2003, 2004, 2013, 2016 годов рождения, самый младший ребенок на момент принятия решения о замене штрафа на обязательные работы достиг возраста трех лет.

То обстоятельство, что, как указывает сторона защиты, двое малолетних детей 2013, 2016 годов рождения не посещают детский сад, а их воспитанием занимается осужденная, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку присмотр и уход за детьми может быть осуществлен родственниками осужденной, родственниками детей, социальными службами либо образовательными организациями.

Таким образом, вопреки мнению стороны защиты, препятствий для замены штрафа на обязательные работы и препятствий для отбывания осужденной ФИО1 обязательных работ не имеется.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление мирового судьи от 23 декабря 2019 года о замене осужденной ФИО1 наказания в виде штрафа на обязательные работы является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 23 декабря 2019 года, которым осужденной ФИО1 назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Котласского судебного района Архангельской области от 27 июня 2017 года наказание по ст. 30 ч. 3 - ст. 158 ч. 1 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей заменено на 100 часов обязательных работ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 - адвоката Логиновой М.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Д.М. Чичерин