Дело № 2-2504/2025

УИД 78RS0023-01-2024-010858-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 26 февраля 2025 года

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кривилёвой А.С.,

с участием помощника прокурора Майорова В.А.,

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга в интересах ФИО1 к СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор указал, что ФИО1 20.02.2024 упала на гололеде на проезжей части около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в результате падения истец получила травмы, в связи с чем ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Установлен диагноз: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков, закрытый перелом ДМЭ левой лучевой кости со смещением отломков. Управление указанным домом осуществляется ответчиком. На основании чего, прокурор просил взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., взыскать в доход бюджета государственную пошлину. 

Представитель процессуального истца помощник прокурора Майоров В.А. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, с иском не согласилась по доводам письменного отзыва (л.д. 31-32). 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражднского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможны рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 20.02.2024 ФИО1, 

<

данные изъяты> упала на гололеде на проезжей части около многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в результате ненадлежащей уборки наледи поскользнулась, упала, получив травмы.

После чего ФИО1 была доставлена в НИИ СП им. И.И. Джанелидзе для оказания медицинской помощи. Ей был установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) свою обязанность по содержанию общего имущества собственники жилых помещений в многоквартирных жилых домах реализуют посредством управления многоквартирным домом, которое должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Исходя из пп. е п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п.п. 10, 16 приведенных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в том числе безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества. При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками путем заключения договора управления с такой организацией.

Согласно п. 41, 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 24 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" предусмотрен перечень работ по содержанию придомовой территории в холодный период года, в том числе сдвигание свежевыпавшего снега и очистка придомовой территории от снега и льда при наличии колейности свыше 5 см, очистка придомовой территории от снега наносного происхождения (или подметание такой территории, свободной от снежного покрова), очистка придомовой территории от наледи и льда.

Согласно п. 3.6.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами. Уборка придомовых территорий должна проводиться в следующей последовательности: вначале убирать, а в случае гололеда и скользкости - посыпать песком тротуары, пешеходные дорожки, а затем дворовые территории (пункт 3.6.8).

Как указал истец, из ответа администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга следует, что уборка внутриквартальной территории, входящей в состав земель общего пользования по адресу: Санкт-Петербург, ул. Будапештская, д. 74, к. 1, производится ответчиком СПБ ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района».

В карте вызова скорой помощи № 226531 от 20.02.2024 адрес падения указан: 

<

адрес>л.д. 14).

В ходе судебного разбирательства допрошены свидетели, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний свидетелей, ФИО3 и ФИО4, которые указали, что материальный истец упала на проезжей части, пройдя арку. У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей. 

Согласно выписке из РГИС многоэтажный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет смешанный статус: земли общего пользования, за уборку которых несет ответственность ответчик, и земельные участки с кадастровыми номерами с разрешенным видом использования – для размещения жилого дома, за уборку которых отвечает управляющая компания (л.д. 34-35).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что установлено, что материальный истец упала на проезжей части, относящейся к землям общего пользования, за уборку которых несет ответственность ответчик СПб ГКУ «Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга».

При таких обстоятельствах, довод представителя ответчика о том, что истец упала не в зоне ответственности ответчика, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 32 постановления от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указал, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда суду необходимо учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При оценке обстоятельств, влияющих на размер взыскиваемой компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу телесных повреждений и степень физических и нравственных страданий истца, поведение ответчика после случившегося, индивидуальные особенности потерпевшего, длительность стационарного и амбулаторного лечения, материальное положение сторон, возраст ответчика и наличие у ответчика инвалидности.

Поскольку предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. 

Разрешая заявленные требования о компенсации морального вреда, суд учитывает совокупность представленных в материалы дела доказательств, и приходит к выводу о том, что факт получения истцом травмы в результате падения на территории, входящей в зону ответственности ответчика, нашел свое объективное подтверждение. 

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть причиненного вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, 

<

данные изъяты>, падение которой причинило ей физическую боль, нравственные страдания, связанные с длительностью лечения, необходимостью постоянного нахождения в лежачем положении и постороннего ухода, что привело к утрате возможности вести прежний образ жизни, в связи с чем с учетом требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, предполагающие установление судом баланса интересов сторон, учитывая признание иска по праву ответчиком, и полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб.

На основании вышеуказанных положений законодательства в соответствии с представленными по делу доказательствами, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований и о возможности их удовлетворения в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 3000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования, - удовлетворить. 

Взыскать с СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб. 

Взыскать с СПб ГКУ "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2025