61RS0024-01-2020-003961-33 Дело № 12-175/20

РЕШЕНИЕ

29 октября 2020 года п. Каменоломни

Судья Октябрьского районного суда Ростовской области Дыбаль Н.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от 11.08.2020 г. инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 11.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КРФ об АП, вынесенным врио заместителя начальника отдела по ИАЗ Центра автофиксации административных правонарушений ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской ФИО2 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КРФ об АП, а именно за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой указал, что к постановлению приложено фото транспортного средства. При этом, на фото зафиксирован автомобиль с государственным регистрационным знаком — №, который ему не принадлежит и им не использовался. Данный государственный регистрационный знак не соответствует государственному регистрационному знаку, принадлежащему ему автомобилю. Согласно свидетельства о регистрации № от 11.12.2019 г. заявитель ФИО1 владеет на праве собственности транспортным средством АУДИ А7 с государственным регистрационным знаком №. Таким образом, зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами автоматической фотовидеофиксации нарушение, он не совершал. Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 11.08.2020 г. 

В судебное заседание ФИО1 и представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 21.06.2020 г. в 21:37:22 по адресу 993 км. 600 м. а/д М-4 ДОН, Ростовская область, водитель, управлявший транспортным средством марки АУДИ А7 государственный регистрационный знак №, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 75 км/ч при максимально разрешенной 50 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 25 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлся ФИО1. 

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки КОРДОН, работающим в автоматическом режиме.

Постановлением врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 11.08.2020 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч 2 ст. 12.9 КРФ об АП. Указанным постановлением ФИО1 назначен административный штраф в размере 500 рублей. 

Частью 2 статьи 12.9 КРФ об АП установлено, что административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

В соответствии со ст. 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 2.6.1 КРФ об АП за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что в его собственности находится автомобиль с иным государственным регистрационным знаком №, отличающимся от государственного регистрационного знака №, зафиксированного специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, судом признаются несостоятельными, поскольку противоречат представленным письменным материалам дела, а именно сведениям об идентификации государственного регистрационного знака, ГРЗ которого уточнен ФИС ГИБДД МВД России, в ходе дополнительной проверки. 

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КРФ об АП, он правомерно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, наказание назначено в соответствии с положениями ст. 4.1 КРФ об АП в пределах указанной санкции.

Порядок и сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не нарушены.

Обжалуемое постановление вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным, в связи с чем оснований к их отмене не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.1-30.10 КРФ об АП, суд 

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Ростовской области № от 11.08.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КРФ об АП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд Ростовской области со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.О. Дыбаль