№ 2-8/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2019 года п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 о признании завещания умершего Ф.А.С. выполненное на имя ФИО3 удостоверенное нотариусом за № от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, суд

УСТАНОВИЛ:

03 июля 2018 года в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 о признании завещания недействительным.

Истец просит суд признать завещание умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> недействительным.

В обосновании заявленных исковых требований в исковом заявлении истец ссылается на то, что, она ФИО1, приходится Ф.А.С. родной дочерью и наследником первой очереди. Отец истца Ф.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца истец обратилась к нотариусу Зимовниковского нотариального округа РО ФИО5 заявлением о вступлении в наследство. У нотариуса истцу стало известно, что ее отцом якобы в ДД.ММ.ГГГГ было составлено завещание, которым все свое имущество он завещает, ФИО3. На момент смети Ф.А.С. (отцу истца) принадлежало недвижимое имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 не является Ф.А.С. родственником, с ним совместно никогда не проживала. При жизни отец истца никогда не говорил, что намеревается все свое имущество завещать кому -либо, а напротив желал чтобы истец - его дочь стала наследницей и жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Отец истца в ДД.ММ.ГГГГ перенес 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>. Считает, что подпись и почерк в завещании выполнена не лично Ф.А.С., а иным лицом. Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Если подпись и расшифровка имени, отчества и фамилии в завещании выполнена не Ф.А.С., то договор завещание не соответствует требованиям закона (л.д.6-7).

28.09.2018 года истец ФИО1 в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования и просила суд признать завещание умершего ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, выполненное на имя ФИО3, удостоверенное нотариусом Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (л.д.129-131).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям указанным в исковом заявлении и просила суда их удовлетворить. Суду пояснила, что, у ее умершего отца был тяжелый характер, в последнее время из-за ухудшения состояния здоровья он никого не узнавал. Ответчик ФИО3 с умершим никогда не проживала вместе, только приходила к нему. В ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что ответчик зарегистрировала брак с ее отцом, а после смерти отца ей стало известно, что отец оформил завещание на все имущество в пользу ответчика. Считает, что Ф.А.С. в силу возраста и состояния здоровья не мог изъявить добровольное желание на оформления завещания в пользу ответчика.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании просила исковые требования истца удовлетворить, по основаниям изложенным в иске, кроме того, пояснила, что, отец истца в ДД.ММ.ГГГГ перенес 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) 

<

данные изъяты>. Гитертонической болезнью страдал длительное время, при этом гипотензивные препараты не принимал. После случившегося инсульта состояние здоровья Ф.А.С. резко ухудшилось, его постоянно мучили головные боли, головокружение. С середины ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.С. уже совсем плохо себя чувствовал, он не понимал где находится, с кем живет. Каждый раз, когда к нему приходила дочь, он спрашивал кто она такая и зачем пришла. Когда истец ему говорила, что она дочь он отвечал что у него нет дочери, а есть сын. В ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.С. уже не двигался, постоянно лежал, даже не передвигался по дому. Жаловался на 

<

данные изъяты>, равнодушия к родственникам. Он не всегда помнил события, забывал адрес, возраст, не всегда узнавал истца и внука, у него была нарушена 

<

данные изъяты>. Ф.А.С. страдал заболеванием 

<

данные изъяты>. Полагает, что при наличии такого рода заболеваний Ф.А.С. не мог понимать значение своих действий и руководить ими на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме. Суду пояснила, что с умершим Ф.А.С. она была знакома примерно с ДД.ММ.ГГГГ, с этого же времени они стали проживать вместе одной семьей в доме Ф.А.С.. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ состояние здоровья Ф.А.С. ухудшилось, стали болеть ноги, он почти перестал ходить, но все понимал, разговаривал, даже сам звонил по телефону, получал пенсию. Не знает по какой причине, но Ф.А.С. при жизни плохо отзывался о дочери и внуке. Иногда даже просил её закрыть его в доме, когда она уходила, с его слов он боялся, что придет внук. Ф.А.С. говорил ей, что она за ним ухаживает, а дочь не приезжает, предлагал ей зарегистрировать брачные отношения. Также Ф.А.С. ей говорил, что составил завещание. В каком году точно не помнит она зарегистрировала брак с Ф.А.С.. В ДД.ММ.ГГГГ у нее с ФИО1 и ее сыном произошел конфликт и они ее выгнали из дома, стали сами ухаживать за Ф.А.С., она приходила ее навещать, но ее не всегда пускали. В ДД.ММ.ГГГГ Ф.А.С. умер, когда она об этом узнала, то приехала в морг с ним попрощаться, на похоронах и поминках она не была, так как их не было, дочь умершего его тело с морга сразу отвезла на кладбище. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, в судебном заседании требования иска не признала и просила отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что, завещание было составлено в соответствии с действующим законодательством о наследственном праве. Нарушений составления завещания отсутствуют. Завещание записано умершим Ф.А.С., прочитано им до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса, при этом нотариусом личность завещателя установлена, дееспособность его проверена. Все требования при составлении завещания были соблюдены. Завещание выполнено в письменной форме, положение ст. 1149 ГПК РФ были разъяснены. Завещание составлено ДД.ММ.ГГГГ, один экземпляр завещания был вручен умершему, умер Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, у него было время отменить или изменить завещание, но он этого не сделал. Завещание выполнено в письменной форме, заверено нотариусом. В завещании соблюден порядок составления завещания, указано место составления, дата. Собственноручная подпись Ф.А.С. в оспариваемом завещании подтверждается результатами почерковедческой судебной экспертизы, то обстоятельство, что ФИО3 ухаживала за ним объективно подтверждается показаниями свидетелей и самой ФИО3, поэтому в полнее закономерно, что Ф.А.С. оставил завещание на ФИО3. 

Третье лицо нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 в судебное заседание не прибыл, согласно представленного суду заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие. Считает, что исковые требования заявителя удовлетворению не подлежат, так как им лично ДД.ММ.ГГГГ было удостоверено завещание от имени Ф.А.С. с соблюдением всех правил, предусмотренных для удостоверения завещания и при удостоверении завещания Ф.А.С. четко и внятно отвечал на вопросы нотариуса и выразил свое волеизъявление на составления завещания, которое после прочтения собственноручно им было подписано(л.д.168).

Третье лицо нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 в предварительном судебном заседании 26 июля 2018 года суду пояснил, что, завещание от имени Ф.А.С. было им удостоверено лично, вне помещения нотариальной конторы, по месту жительства заявителя. Подпись, а также написание фамилии имени и отчества выполнены в его присутствии самим Ф.А.С., который понимал и осознавал свои действия, в момент подписания завещания в комнате никого не было (л.д.87).

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля М.В.Д. суду показал, что он, умершего Ф.А.С. знал с ДД.ММ.ГГГГ жили по соседству, дружили. После смерти жены Ф.А.С. постоянно посещали мысли о женитьбе, примерно в ДД.ММ.ГГГГ. у него начались проблемы с ногами. Начал всех материть, перестал пускать к себе в дом и дочку ФИО1 тоже в дом не пускал. Что бы Ф.А.С. с кем то жил постоянно он не помнит, но видел, что к нему приходила женщина. У Ф.А.С. был тяжёлый характер, а в последнее время у него с головой были проблемы.

Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.А.С. суду показал, что, умерший Ф.А.С. приходился ему родным дедом, а истец его мама. Дед с детства его гонял шлангом, а в последние годы жизни был вообще неадекватным. С ДД.ММ.ГГГГ, когда он приходил к деду его не всегда узнавал и не всегда пускал в дом. За ним ухаживала ФИО3, Ф.А.С. лежал в подгузниках или сидел в одном положении и молчал. В ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 произошел скандал, после которого он ее выгнал из дома деда. С этого времени за Ф.А.С. стали ухаживать он и его жена. Кем Ф.А.С. приходилась ФИО3 ему не известно, знает, что они общались. ФИО3 приходила к деду после случившегося, просилась приходить каждую субботу, но он не разрешил. 

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В. суду показала, что, жила по соседству с умершим Ф.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ. Характер у него был бешенный, с ДД.ММ.ГГГГ. он начал жаловаться на ноги, перестал ездить на тракторе. К нему приходила ФИО3, когда почтальон приносил пенсию, почтальон ее звал и Д.Е.Н. там была. Ф.А.С. сам расписывался за пенсию. Приходила она к нему домой периодически, ФИО6 Ее звала на чай, она жила с Ф.А.С.. Водопровод в доме Ф.А.С. был поломан и ФИО7 носила воду в дом, готовила, стирала. ФИО3 приезжала к Ф.А.С. каждый день, иногда ночевала у него в доме. У Ф.А.С. было много женщин, он и ей предлагал жениться, но все это выдержала только ФИО3. Когда приходил почтальон и она, Ф.А.С. их узнавал.

Допрошенная ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании в качестве свидетеля К.А.В., суду показала, что, она знала первую жену умершего Ф.А.С., после ее смерти она присматривала за ним, а ФИО3 ухаживала за ним. ФИО3 и умерший Ф.А.С. считались мужем и женой. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ухаживала за Ф.А.С., но не хотела с ним расписываться. В ДД.ММ.ГГГГ она раза четыре ночевала у Ф.А.С., следила за ним, так как он не мог перевернуться, дочери и внука она не видела. Он все понимал, ее всегда узнавал, говорил, что дочке купил дом и не хотел что бы она приходила. Последний раз она видела Ф.А.С. в ДД.ММ.ГГГГ, тогда он ее тоже узнавал, отклонений она не замечала, да и почтальон отдавала ему пенсию. Он говорил, что не хочет, чтоб дочке все досталось, говорил соседке, детскому дому, только не дочке. Про внука ничего не говорил, говорил что у него никого нет. ФИО3 считалась его женой около ДД.ММ.ГГГГ лет. Когда ФИО3 стирала, Ф.А.С. выходил и говорил ей, что дочка не приезжает, а она ФИО3 ему нравиться, потому что она хозяюшка.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств. 

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, обозрев материалы гражданского дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу надлежит отказать в полном объеме, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, Россия, умер родной отец истца ФИО1 и супруг ответчика ФИО3 - Ф.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ОЗАГС 

<

адрес> составлена запись акта о смерти №, что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д.8).

После смерти Ф.А.С., заведено наследственное дело №, наследство состоит из денежных вкладов, жилого дома и земельного участка, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Наследником после смерти Ф.А.С. являлись: супруга ФИО3, дочь ФИО1 (л.д.26,27). 

Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ оформил завещание на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором завещал ей всё свое имущество (л.д.28).

Статьей 1124 ГК РФ предусмотрено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. 

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Зимовниковского нотариального округа ФИО5 удостоверил оспариваемое завещание, завещание записано со слов Ф.А.С.. Завещание полностью прочитано завещателем до подписания и собственноручно им подписано в присутствии нотариуса. Личность завещателя установлена, дееспособность его проверена, что подтверждается записями в самом завещании и показаниями самого нотариуса.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного статьей 1126 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается. Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя. Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными. Недействительность завещания не лишает лиц, указанных в нем в качестве наследников или отказ получателей, права наследовать по закону или на основании другого, действительного, завещания.

Суду сторонами было представлено завещание (л.д.67), составленное ДД.ММ.ГГГГ в письменном виде и удостоверено нотариусом Зимовниковского нотариального округа.

По ходатайству истца ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения ФБУ Южного Регионального Центра Судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: «Подпись от имени Ф.А.С., расположенная слева от рукописной записи «Ф.А.С.» в строке п.4 завещания № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного за № в реестре нотариуса Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5, выполнена Ф.А.С.. Рукописная запись «Ф.А.С.», расположенная в строке п.4 завещания № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного за № в реестре нотариуса Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5, выполнена Ф.А.С.» (л.д.100-108).

По ходатайству истца ФИО1 в рамках настоящего гражданского дела была проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно выводов экспертного заключения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ: «Ф.А.С. страдал 

<

данные изъяты>. В исследуемый период Ф.А.С. психиатром не осматривался, в имеющейся медицинской документации его психическое состояние в момент подписания завещания не отражено, а свидетельские показания носят малоинформативный и взаимоисключающих характер, поэтому оценить психическое состояние Ф.А.С. и ответить на поставленные перед экспертами вопросы не представляется возможным (л.д.164).

Судом также принято во внимание, что раннее Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ уже составлял завещание на ФИО3 на земельную долю, которой в последствии сам и распорядился, после оформления оспариваемого завещания ДД.ММ.ГГГГ, настоял на регистрации брака и ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с ответчиком ФИО3, указанные обстоятельства и показания свидетелей, дают суду основания полагать, что ФИО3 длительное время проживала с Ф.А.С. и ухаживала за ним.

Судом предлагалось истцу представить дополнительные доказательства в обоснование требований иска. 

Ссылки представителя истца на, то обстоятельство, что ФИО8 страдал заболеванием дисцикуляторная энцефалопатия, которое предполагает медленно поражение головного мозга, не оспаривались экспертным исследованием, однако медицинских документов относящихся к периоду непосредственно подписания завещания суду не представлено.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случая, установленных настоящим Кодексом.

Истец на день смерти отца Ф.А.С. совместно с ним не проживала, не ухаживала. Примерно с ДД.ММ.ГГГГ года с Ф.А.С. проживала ФИО3, которая за ним и ухаживала. С ДД.ММ.ГГГГ в доме с Ф.А.С. стал проживать сын истца с женой, которые к тому времени выгнали ФИО3 из дома Ф.А.С.. Истец обратилась в суд с настоящим иском, в связи с тем, что ей стало известно о наличии завещания на ФИО3.

Принимая решение, суд, руководствуется положениями ст. ст. 1111, 1112, 1118, 1124, 1125, 1131 ГК РФ, исходит из недоказанности истцом оснований для признания недействительным завещания Ф.А.С. составленного ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3, удостоверенного нотариусом по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 1125 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац 2 пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ФИО3 являлась супругой Ф.А.С. который являлся отцом истца ФИО1. 

Истец настаивает на том, что Ф.А.С. на момент составления завещания от ДД.ММ.ГГГГ страдал тяжелыми заболеваниями, не мог отдавать отчет своим действиям.

При разрешении вопроса о признании завещания недействительным законодатель требует учитывать подлинность воли наследодателя.

Приведенным в ст.1125 ГК РФ требованиям завещание от ДД.ММ.ГГГГ соответствует. Как указано в завещании, завещание полностью прочитано Ф.А.С. до его подписания, содержание ст. 1149 ГК РФ разъяснено нотариусом завещателю. Доказательств порока воли завещателя истцом не представлено.

Согласно представленной документации на момент подписания оспариваемого завещания Ф.А.С. являлся пенсионером по возрасту, не работал, страдал рядом заболеваний. Он подписал завещательное распоряжение в пользу ФИО3 вне помещения нотариальной конторы, собственноручно. С ФИО3 он был знаком давно, она помогала ему по хозяйству, ухаживала за ним, ранее в ДД.ММ.ГГГГ. он распоряжался своим имуществом в пользу ФИО3 он отписал свое имущество не случайному человеку.

Анализ медицинской документации и свидетельских показаний позволяет утверждать, что у Ф.А.С. выявлен органический патопсихологический симптомокомплекс, но оценить степень выраженности снижения когнитивной сферы, личностных изменений и эмоционально-волевых экспертам не представилось возможным.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, Ф.А.С. по телефону сам вызвал нотариуса, нотариус приезжал домой, она в это время была на улице. Составление завещания было волей Ф.А.С., так как потом он сам ей говорил об этом.

Тот факт, что, на момент оформления завещания ДД.ММ.ГГГГ. Ф.А.С. имел ряд заболеваний, не свидетельствует о том, что Ф.А.С. по общему состоянию своего здоровья не мог понимать значение своих действий.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что оспариваемое завещание составлено Ф.А.С. ДД.ММ.ГГГГ, а умер наследодатель ДД.ММ.ГГГГ, при этом с ДД.ММ.ГГГГ с Ф.А.С. стали проживать внук с супругой, на день смерти завещание не отменено. Данное обстоятельство так же подтверждает волю наследодателя и действительность оспариваемого завещания. Доказательств доводов иска истец суду не представил. 

Таким образом, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав истца, ответчика их представителей, показания свидетелей и исходя из оценки исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается то, что Ф.А.С. имел возможности на момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ собственноручно расписаться в оспариваемом истцом завещании и мог отдавать отчет своим действиям.

При этом не нашли своего подтверждения и ссылки истца на то, что оспариваемым им завещанием нарушены его права и законные интересы. Суждения истца о том, что ее отец не мог оставить ее без наследства. Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что умерший Ф.А.С. всегда плохо отзывался о дочери и внуке, даже просил ее закрывать его в доме, что бы внук не пришел, так как боялся его. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, разумность участников гражданских правоотношений, то есть осознание ими правовой сути и последствий совершаемых действий предполагается, пока не доказано обратное.

Доказательств, отвечающих принципам достоверности и достаточности тех обстоятельств, на которых истец основывал свои требования, им представлены не были.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд постанавливая решение, исходит из оценки имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, третье лицо нотариус Зимовниковского нотариального округа Ростовской области ФИО5 о признании завещания умершего Ф.А.С. выполненное на имя ФИО3 удостоверенное нотариусом за № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. 

Решение изготовлено в окончательной форме 11.02.2019 года.

Председательствующий судья: А.Ю.Зотова