Председательствующий Песегова Т.В. Материал № 22-6182/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г.Красноярск 12 августа 2021 года

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Панина В.Г., 

с участием прокурора Марченко О.В.,

защитника – адвоката Ларионова А.А., 

при помощнике судьи Облаевой И.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Касьяновой Н.И. в интересах осужденной ФИО1 и апелляционному представлению помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. на постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 года, которым 

удовлетворено представление начальника Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года

в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>

Доложив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и поступивших возражений, заслушав выступление осужденной ФИО1 с использованием системы видеоконференц-связи, адвоката Ларионова А.А. в интересах осужденной ФИО1, поддержавших доводы жалобы и возражавших против доводов представления, мнение прокурора Марченко О.В., поддержавшей доводы представления и возражавшей против доводов жалобы, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 приговором Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года осуждена по п.«а» ч.3 ст.158, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением на нее обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни, в течении шести месяцев по вступлении приговора в законную силу возместить потерпевшей ущерб, а также в течении месяца обратиться к врачу-наркологу за консультацией, а при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Постановлениями Рыбинского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2021 года ФИО1 продлен испытательный срок на 10 дней и возложена дополнительная обязанность в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу являться на регистрационную отметку в УИИ два раза в месяц, согласно графику, установленному инспекцией.

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 14 апреля 2021 года ФИО1 продлен испытательный срок на 10 дней.

Начальник Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания, мотивируя свои требования тем, что осужденная уклоняется от исполнения возложенных на нее обязанностей – на регистрацию не является, за консультацией к врачу-наркологу не обратилась, от возмещения ущерба, причиненного преступлением, уклонятся.

Судом представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе адвокат Касьянова Н.И. в интересах осужденной ФИО1, выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить, поскольку ФИО1 не уклонялась от возмещения ущерба, причиненного преступлением, возмещала ущерб в меру своих возможностей, прошла стационарное лечение у врача-нарколога, а на отметку в инспекцию не являлась из-за отсутствия средств на дорогу, что может служить основанием для продления испытательного срока, а не для его отмены. 

В апелляционном представлении помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. просит постановление суда изменить, так как положения ч.3.1 ст.72 УК РФ о льготном зачете времени содержания под стражей на стадии исполнения приговора применению не подлежат. 

В возражениях на апелляционную жалобу начальник Рыбинского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО2 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Касьяновой Н.И. – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, представления и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

На основании ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года вступил в законную силу, 21 сентября 2020 года принят к исполнению и осужденная ФИО1 предупреждена об ответственности за неисполнение возложенных на нее судом обязанностей.

Осужденной ФИО1 неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения.

Суд первой инстанции, проверив представленные материалы, пришел к выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, установив, что осужденная ФИО1, а в общей сложности в течение одного года 5 раз без уважительных причин нарушила обязанности, возложенные на нее судом – своевременно не обратилась к врачу-наркологу за консультацией и ущерб, причиненный преступлением, потерпевшей не возместила, в декабря 2020 года и в мае 2021 года не явилась в установленные дни на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и врача-нарколога в мае 2021 года не посетила.

При этом в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 реальной возможности выполнения возложенных обязанностей либо их невыполнения по уважительным причинам.

При таких данных, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1 систематически не исполняла возложенные на нее обязанности.

Судебное решение об отмене условного осуждения по приговору суда в отношении осужденной ФИО1 принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, и соответствует представленным материалам и требованиям закона.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения постановления по доводам апелляционного представления, так как по смыслу уголовного закона, зачету с коэффициентами кратности, предусмотренными ст.72 УК РФ, подлежит только период содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), коэффициенты кратности, предусмотренные ч.3.1 ст.72 УК РФ, при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора (в частности периода заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы), применению не подлежат.

Таким образом, зачет в срок лишения свободы периода содержания осужденной ФИО1 под стражей с даты вынесения постановления об отмене условного осуждения с 23.06.2021 года до дня вступления постановления суда в законную силу, с применением коэффициента кратности, произведен судом первой инстанции необоснованно.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с незаконным уменьшением срока наказания, назначенного ФИО1 вступившим в законную силу приговором, что не отвечает принципам справедливости, в связи с чем постановление суда в части зачета времени содержания ФИО1 под стражей подлежит изменению.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, влекущих безусловную отмену постановления, по настоящему материалу, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 года в отношении осужденной ФИО1 изменить:

- исключить указание о зачете в срок лишения свободы на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей ФИО1 с 23.06.2021 года до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Касьяновой Н.И. в интересах осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном Главой 471 УПК РФ. 

Председательствующий – судья В.Г. Панин