Дело № 1-51/2020г.

УИД 32RS0020-01-2020-000288-58

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года п. Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Данилкина Д.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатова Ш.М.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сазоновой О.А., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

адрес>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 04 минут ФИО1 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, будучи осведомленной о pin коде его кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» № и используя вышеуказанную кредитную банковскую карту последнего, посредством банкомата №, расположенного в помещении дополнительного офиса № Брянского отделения № ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, с банковского расчетного счета №, путем обналичивая, похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1, находящимися на его расчетном счете № кредитной банковской карты ПАО Сбербанк России «

<

данные изъяты>» №, находясь в домовладении Потерпевший №1, расположенном по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись отсутствием за собой внимания со стороны Потерпевший №1, на свой мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», путем ввода комбинации команд получила доступ через приложение «

<

данные изъяты>» к кредитной банковской карте ПАО Сбербанк «

<

данные изъяты> №, зарегистрированной на имя Потерпевший №1 После чего, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 18 минут, имея доступ в личный кабинет приложения «сбербанк онлайн» Потерпевший №1, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя задуманное, используя свой телефоном марки «

<

данные изъяты>», с помощью приложения «сбербанк онлайн», действуя умышлено, из корыстных побуждений, тайно перевела с банковского расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №1 на свой расчетный счет №, денежные средства в размере 30 000 рублей, тем самым тайно похитила денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 рублей.

В ходе проведения предварительного слушания обвиняемой ФИО1, после консультации с защитником Сазоновой О.А., в соответствии со ст. 315 УПК РФ и п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимой ФИО1 обвинение понятно, с обвинением она согласна в полном объеме, свою вину в инкриминируемом ей деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, в ходе проведения предварительного слушания ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником Сазоновой О.А., которое затем было подтверждено в ходе судебного заседания. Подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора Навлинского района Брянской области Гамзатов Ш.М., согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при этом каких-либо претензий к подсудимой ФИО1 не имеет.

Правовая оценка действий подсудимой ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

При этом, обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, которых собрано достаточно.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, будучи осведомленной о pin код его банковской карты и используя его банковскую карту, посредством банкомата, с банковского расчетного счета, похитила денежные средства в сумме 8 000 рублей, размер которого с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 является для последнего значительным ущербом, то данные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а кроме того поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, используя доступ через приложение «

<

данные изъяты>» к кредитной карте ПАО Сбербанк, с банковского счета Потерпевший №1, похитила денежные средства, причинив ущерб в сумме 30 000 рублей, размер которого с учетом имущественного положения потерпевшего Потерпевший №1 является для последнего значительным ущербом, то данные действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При изучении личности подсудимой ФИО1 установлено, что последняя является инвалидом первой группы по общему заболеванию, имеет на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ «Навлинская ЦРБ» не состоит. а состоит у врача нарколага. ла

Смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний и инвалидность 1 группы, а в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении ФИО1 органу следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые ранее не могли быть известны органу предварительного следствия, и в добровольном подтверждении ФИО1 своих показаний в ходе осмотра места происшествия.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении подсудимой ФИО1 вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает сумму похищенных денежных средств, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего Потерпевший №1, данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, поведение подсудимой во время и после совершения преступления, цели и мотивы совершения преступления, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказаний за преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, назначив ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с учетом требований ст. 53 УК РФ, поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей исправления и предупреждения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд не усматривает достаточных оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Сазоновой О.А. в связи с осуществлением ей защиты подсудимой ФИО1 на следствии и в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ей наказание:

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 18.02.2020г.) - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год;

По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 24.02.2020г.) - в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и окончательно определить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы по месту фактического проживания, а кроме того возложить обязанность: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы по месту фактического проживания.

Надзор за отбыванием осужденной ФИО1 наказания и соблюдения ей установленных судом ограничений и обязанностей возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Процессуальные издержки в размере 9 300 рубля отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ и ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Судья Д.В. Данилкин