Мотивированное 

решение

 

изготовлено 16 июля 2018 года. 

Дело № 2-1962/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

с участием представителя ответчика ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту по доверенности ФИО1, 

представителя третьего лица войсковой части 40128 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту о возложении обязанности, третьи лица: войсковая часть 40128-Б, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что 75 военной прокуратурой гарнизона в военном городке № 47 войсковой части 40128-Б (с. Козьмино Находкинского городского округа) проведена проверка исполнения должностными лицами филиала ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ по Тихоокеанскому флоту (далее – ФГБУ «ЦЖКУ») законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при оборудовании котельной № б/н резервными источниками питания. С 01 апреля 2017 года в целях поставки тепловой энергии на объекты Минобороны России эксплуатирует котельную № б/н военного городка № 47. В ходе проведенной проверки выявлен факт отсутствия резервного источника энергоснабжения, что не обеспечивает надежности бесперебойной подачи тепловой энергии для нужд Минобороны России.

Просит обязать ФГБУ «ЦЖКУ» обеспечить котельную № б/н военного городка № 47 войсковой части 40128-Б (с. Козьмино Находкинского городского округа) резервным источником питания. 

До рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам и основаниям, изложенным в представленном ранее возражении на исковое заявление. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

Представитель третьего лица войсковой части 40128-Б в судебном заседании полагал исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Истец, представитель третьего лица ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников, извещенных о дате и месте слушания дела должным образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 75 военной прокуратурой гарнизона в военном городке № 47 войсковой части 40128-Б проведена проверка исполнения должностными лицами филиала ФГБУ «ЦЖКУ» законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства при оборудовании котельной № б/н резервными источниками питания. Данная котельная эксплуатируется жилищно-эксплуатационным (коммунальным) отделом № 2 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» в целях поставки тепловой энергии на объекты Минобороны России. 

В ходе проведенной проверки выявлен факт отсутствия резервного источника энергоснабжения, что не обеспечивает надежности бесперебойной подачи тепловой энергии для нужд Минобороны России.

Как следует из материалов дела, котельная введена в эксплуатацию в 1959 году. 

Согласно п. 1.2.18. Правил устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002. № 204, в отношении обеспечения надежности электроснабжения электроприемники разделяются на следующие три категории: 1) Электроприемники первой категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых может повлечь за собой: опасность для жизни людей, угрозу для безопасности государства, значительный материальный ущерб, расстройство сложного технологического процесса, нарушение функционирования особо важных элементов коммунального хозяйства, объектов связи и телевидения; 2) Электроприемники второй категории - электроприемники, перерыв электроснабжения которых приводит к массовому недоотпуску продукции, массовым простоям рабочих, механизмов и промышленного транспорта, нарушению нормальной деятельности значительного количества городских и сельских жителей; 3) Электроприемники третьей категории - все остальные электроприемники, не подпадающие под определения первой и второй категорий.

Пунктом 1.2.20. названных Правил установлено, что электроприемники второй категории в нормальных режимах должны обеспечиваться электроэнергией от двух независимых взаимно резервирующих источников питания.

Для электроприемников второй категории при нарушении электроснабжения от одного из источников питания допустимы перерывы электроснабжения на время, необходимое для включения резервного питания действиями дежурного персонала или выездной оперативной бригады. В штате имеется оперативная аварийная ремонтная бригада.

Согласно п.1.1.1. указанных Правил, Правила устройства электроустановок (ПУЭ) распространяются на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, в том числе на специальные электроустановки, рассмотренные в разделе 7 настоящих Правил.

Устройство специальных электроустановок, не рассмотренных в разделе 7, должно регламентироваться другими нормативными документами. Отдельные требования настоящих Правил могут применяться для таких электроустановок в той мере, в какой они по исполнению и условиям работы аналогичны электроустановкам, рассмотренным в настоящих Правилах.

Требования данных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

По отношению к реконструируемым электроустановкам требования настоящих Правил распространяются лишь на реконструируемую часть электроустановок.

Данная котельная реконструкции не подвергалась. Вышеуказанные Правила распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки, и их применение для действующих электроустановок согласно п.1.1.1 носит рекомендательный характер.

Таким образом, положения пункта 1.2.20 Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 08.07.2002. № 204 во взаимосвязи с п. 1.1.1 этих же Правил не являются основанием для обязательного оборудования спорной котельной резервным источником электропитания, в связи с чем, исковые требований удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона к ФГБУ «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации по Тихоокеанскому флоту о возложении обязанности, третьи лица: войсковая часть 40128-Б, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.В. Ундольская