№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 07 августа 2019 года 

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Абдулаевой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Татусь И.А., действующей по доверенности и ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.,

ответчика – ФИО2, действующего также в интересах ответчика ФИО3 по доверенности,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Яковенко Е.В., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка и несогласия с проектом межевания необоснованными, границ выделяемого земельного участка согласованным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 и просит признать необоснованными возражения ответчиков от ДД.ММ.ГГГГ. относительно местоположения границ выделяемых земельных участков и несогласие с проектом межевания по заказу ФИО1, подготовленного кадастровым инженером М.Д.В. по образованию земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; признать согласованным проект межевания по образованию земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> подготовленный кадастровым инженером М.Д.В.. от ДД.ММ.ГГГГ. по его заказу, мотивируя следующим.

Он является заказчиком проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка в счет пяти земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером № из категории земель сельскохозяйственного назначения. Извещение о согласовании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером М.Д.В., опубликовано в районной общественно-политической газете «Восход» от 25.12.2018г.. В установленный законом 30-дневный срок для подачи возражений, ответчиками были поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых участков, в которых также выражено несогласие с проектом межевания по его заказу по причине того, что ответчики также намерены выделиться в счет своих земельных долей в тех же границах, иной обоснованной причины возражений относительно местоположения границ выделяемого участка по проекту межевания по его заказу не указано. Ответчиками также был заказан проект межевания участка в счет четырех земельных долей у другого кадастрового инженера, но который к согласованию предложен позже, извещение о согласовании проекта межевания по заказу ФИО4 опубликовано 11.01.2019г., после чего, им были поданы обоснованные возражения относительно проекта межевания по заказу ФИО2, и его проект межевания также не является согласованным. С целью проверки обоснованности возражений ФИО2 и соответствия его проекта межевания требованиям действующего земельного законодательства, им были отданы оба проекта межевания спорящих сторон для проведения землеустроительного исследования, заключениями которых подтверждается, что при образовании земельного участка на основании проекта межевания по заказу истца - отсутствуют признаки нерационального использования земель сельскохозяйственного назначения. При этом, ввиду того, что им выделяется участок в счет 5 земельных долей (4 собственных и 1 земельная доля К.А.С. по доверенности), данный изменяемый контур исходного участка весь уходит из состава общей долевой собственности. А ФИО2 желает выделить 4 доли из этого же контура, при этом в результате такого варианта выдела, часть равная около 9 га пашни остается в исходном участке. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, уважительных причин не явки не представил, воспользовался правом ведения дела через представителя. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру Татусь И.А. исковые требования поддержала и просила удовлетворить их, дополнительно пояснила, что при образовании земельного участка на основании проекта межевания по заказу истца, подготовленного кадастровым инженером М.Д.В., отсутствуют признаки нерационального использования земель сельскохозяйственного назначения, имеются подъездные дороги, обеспечивающие доступ как к образуемому, так и исходному участку, отсутствуют вклинивание, вкрапливание, чересполосица, требования земельного законодательства к размеру образуемого земельного участка не нарушены; образование земельного участка в результате выдела в счет земельных долей на основании проекта межевания по заказу ФИО1 не повлечет нарушение прав иных участников долевой собственности исходного земельного участка и иных землепользователей, сохраняется возможность рационального использования как образуемого, так и исходного земельных участков в соответствии с их целевым назначением. Данные положения подтверждаются заключениями экспертов. Кроме того в установленный законом срок для подачи возражений от иных участников долевой собственности возражения относительно проекта межевания ФИО1 не поступили, в связи с чем имеются основания признать возражения ответчиков относительно местоположения границ выделяемых земельных участков и несогласие с проектом межевания от 17.01.2019г. необоснованными, а проект межевания по заказу ФИО1, подготовленный кадастровым инженером М.Д.В. согласованным. Проект межевания ответчиков не соответствует установленным требованиям закона и не подлежит регистрации.

В судебном заседании ответчик ФИО2, действующий также в интересах ответчика ФИО3 по доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, уважительных причин не явки не представил, воспользовался правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по ордеру Яковенко Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, так как они являются необоснованными, полагая, что у истца отсутствует согласие арендатора на выдел земельного участка, экспертами при проведении экспертизы не принято во внимание наличие шестого участка в исходном земельном участке, который останется в недоступном месте, если будет произведен выдел согласно проекту межевания истца.

В судебное заседание представитель третьего лица – филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Росреестра по Ставропольскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, уважительных причин своей не явки не представил.

В судебное заседание кадастровый инженер М.Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, уважительных причин не явки не представил. 

В судебное заседание кадастровый инженер З.Р.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, уважительных причин не явки не представил

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании положений ст.ст.48, 167 ГПК РФ.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 5 ст.11.2 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В силу ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу положений п.1 ст.12 Федерального закона №101-ФЗ в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных этой статьей, а также ст.ст.13 и 14 данного ФЗ.

Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст.13 названного Федерального Закона.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и названным Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п.4-6 ст.13 (п.2).

Как следует из п.п.3 и 4 данной статьи, земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли (п.5).

Согласно п.2 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

В силу п.9 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.10 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п.12 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ).В силу п.13 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п.14 ст.13.1 приведенного Федерального закона №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

В соответствии с п.5 ст.11.9 ЗК РФ не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими ФЗ (п.6).

Из материалов дела следует, что истцу, К.А.С., интересы которой представляет истец ФИО1 на основании доверенности, на праве общей долевой собственности принадлежат земельные доли в составе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью 135953787км.м, местоположение которого установлено относительно ориентира 

<

адрес>. Из выписок из ЕГРН следует, что ФИО1 принадлежат четыре доли в праве, а К.А.С. – одна. 

Проектом межевания, выполненным кадастровым инженером М.Д.В., подготовлен выдел 5 долей из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, Ставропольский край, Нефтекумский район, в границах СПКК «Артезианский». В результате межевания образуется земельный участок №, площадью 630000кв.м (63,0 га). Проект межевания составлен по заказу участников долевой собственности и утвержден ими.

В соответствии с требованиями п.10 ст.13.1 Федерального закона №101-ФЗ, 25.12.2018г. в общественно-политической газете Нефтекумского городского округа Ставропольского края «Восход» №96(12200) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

В предусмотренный законом тридцатидневный срок, а именно 17.01.2019г. от ответчиков поступили возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков в связи с тем, что они также желают выделиться в счет своих долей в этих же границах.

Также из материалов дела следует, что ответчикам на праве общей долевой собственности также принадлежат четыре земельные доли в составе того же земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером №, общей площадью 135953787км.м..

Проектом межевания, выполненным кадастровым инженером З.Р.С., подготовлен выдел в счет доли (долей) в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Размер выделяемого земельного участка в соответствии со ст.21 п.1.21-ФЗ от 12.04.2010г. «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений» составляет 504000кв.м. 

В соответствии со ст.ст.13, 14 ФЗ от 24.07.2002г. №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» 11.01.2019г. в общественно-политической газете Нефтекумского городского округа Ставропольского края «Восход» №1(12202) опубликовано извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, образуемого в счет земельных долей, из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Истцом в предусмотренный законом тридцатидневный срок, а именно 21.01.2019г. также поданы возражения относительно местоположения границ выделяемых земельных участков в связи с тем, что им ранее заказан проект межевания в тех же границах, что и ФИО2.

Пунктом 15 ст.13.1 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ предусмотрено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от 07.05.2019г. судом для разрешения заявленных требований по существу была назначена землеустроительная экспертиза.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что производимый заказчиком работ ФИО1 выдел земельного участка в счет пяти земельных долей, на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером М.Д.В. не приведет к нарушению требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения и к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости, к нарушению свободного доступа к исходному и образуемому участкам, к иным нарушениям прав участников долевой собственности и землепользователей исходного земельного участка.

Из данного заключения эксперта также следует, что производимый заказчиком работ ФИО2 выдел земельного участка в счет четырех земельных долей, на основании проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером З.Р.С. не приводит невозможности размещения объектов недвижимости, изломанности границ, однако приводит к нарушению свободного доступа к части исходного участка, что может привести к нарушению требований целевого и рационального использования земель сельскохозяйственного назначения. В дальнейшем наличие такого остатка участка с кадастровым номером № может привести к появлению череполосицы, вклинивания, вкрапливания, так как его местоположение и форма не позволяют рационально использовать такой участок по целевому назначению.

Не доверять выводам эксперта оснований не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Кроме того, данные выводы эксперта согласуются с землеустроительными исследованиями №, № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым в формируемом истцом ФИО1 участке и частях измененного земельного участка отсутствуют признаки нерационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Анализ чертежа проектного плана показывает, что на момент исследования в предложенном варианте выдела отсутствуют вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосица, в том числе в отношении исходного земельного участка, требования земельного законодательства к размеру образуемого земельного участка не нарушены. Тогда как при исследовании проекта межевания земельных участков, заказчиком которого является ФИО2, установлено наличие доступа к вновь образуемому участку № посредством грунтовых дорог (дорог без покрытия), при этом к измененной части обособленного земельного участка №, остающейся после выдела доступ обеспечен не будет. В частях измененного исходного земельного участка создаются в результате выдела признаки нерационального использования земель сельскохозяйственного назначения. Анализ чертежа проектного плана показывает, что на момент исследования, в предложенном варианте выдела не обеспечивается исключение фактов вклинивания, вкрапливания, изломанность границ, чересполосицы, а также не обеспечивается доступ к изменой части обособленного земельного участка №, из которого происходит выдел.

Доводы представителя ответчика Яковенко Е.В. о наличии шестого земельного участка, остающегося в исходном участке и при выделе пяти земельных долей ФИО1, что также приведет к нерациональному использованию земли, допустимыми доказательствами не подтвержден.

Также суд находит не обоснованными доводы представителя ответчика об отсутствии у истца согласия арендатора на выдел земельного участка, поскольку предметом настоящего спора является размер и местоположение границ выделяемых в счет земельных долей истцом или ответчиками земельного участка, при том, что сам выделяемый участок еще не сформирован и не образован путем постановки на государственный кадастровый учет.

По сути возражения ответчиков относительно местоположения границ выделяемых земельных долей сводятся лишь к желанию выделить свои 4 доли, вместо 5 долей, которые намерен выделить истец на том же земельном участке, то есть носят формальный характер. 

В тоже время, суд считает, что право истца на образование земельного участка в счет выделяемых им 5 земельных долей и путем постановки его на государственный кадастровый учет может быть реализовано при наличии письменного согласия арендатора, если земельные доли находятся в аренде. 

В судебном заседании с достаточной полнотой представленных доказательств установлено, что при образовании земельного участка в счет 5 земельных долей истцом ФИО1 не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а при образовании земельного участка ответчиками ФИО2, ФИО3 в счет 4 земельных долей приведет к нарушению земельного законодательства о рациональном использовании земли. 

Иных обоснованных причин несогласия с предложенным местоположением границ выделяемого истцом в счет земельных долей земельного участка, ответчиками не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании необоснованными возражения ответчиков от 17.01.2019г. относительно местоположения границ выделяемых земельных участков и несогласие с проектом межевания по заказу ФИО1, подготовленного кадастровым инженером М.Д.В. по образованию земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и признании согласованным проекта межевания по образованию земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный кадастровым инженером М.Д.В. от 24.12.2018г. по заказу истца.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1 законны и обоснованы, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать необоснованными возражения ФИО2 и ФИО3 от 17.01.2019 года относительно местоположения границ выделяемых земельных участков и несогласие с проектом межевания по заказу ФИО1, подготовленного кадастровым инженером М.Д.В. по образованию земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать согласованным проект межевания по образованию земельного участка в счет земельных долей из исходного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный кадастровым инженером М.Д.В. от 24.12.2018 года по заказу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.