ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении меры уголовно-правового характера

в виде судебного штрафа

26 марта 2021 г. г. Нижний Тагил

Нижнетагильский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Вяльцина А.Г., при секретаре судебного заседания Соловьевой А.А., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, с участием государственного обвинителя военного прокурора Еланского гарнизона Звягина В.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Четвертковой Н.Р., рассмотрел уголовное дело в отношении 

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что в один из дней августа 2000 г., находясь в 

<

адрес>, у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, приобрел на своё имя подложный официальный документ -диплом о среднем профессиональном образовании серии № от 30 июня 2000 г. , содержащий заведомо ложные сведения о якобы полученном им среднем профессиональном образовании по специальности «Менеджмент». В один из дней ноября 2016 г. при прохождении военной службы на тот момент ФИО1, достоверно зная о наличии вакантной должности ) учебного центра которой соответствует воинское звание , решил путем обмана занять названную воинскую должность для получения указанного воинского звания с целью хищения денежных средств, принадлежащих Министерству обороны Российской Федерации, путем получения денежного довольствия по воинскому званию - , то есть в большем объеме, чем по воинскому званию - , имевшемуся у него. Реализуя задуманное, он 16 ноября 2016 г. предъявил указанный подложный диплом вместе с рапортом командованию учебного центра войсковой части № для рассмотрения о назначении его кандидатуры на названную воинскую должность, на которую был назначен приказом начальника 473 Окружного учебного центра от 01 декабря 2016 г. № 85. 13 июня 2017 г. ФИО1 приказом командующего войсками Центрального военного округа № 155 было присвоено воинское звание прапорщик, а приказом от 8 октября 2020 г. № 109 — , о чем уведомлялся финансовый орган - Федеральное казённое

учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу», которое в свою очередь сообщило об этом в Федеральное казённое учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» для начисления и выплаты ему денежного довольствия. При этом за период с 13 июня 2017 г. по 10 ноября 2020 г. ФИО1 путем обмана, утаив от должностных лиц войсковой части №, сотрудников Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» и Федерального казённого учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» то, что представленный им диплом серии № от 30 июня 2000 г. является поддельным, похитил чужое имущество - денежные средства, принадлежащие Министерству обороны Российской Федерации, в сумме разницы между величинами денежного довольствия и иных выплат по воинскому званию - и по незаконно присвоенным ему последовательно воинским званиям - , соответственно, в размере 61086 рублей 42 копейки, причинив имущественный вред государству в лице Министерства обороны Российской Федерации на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 представил суду заявление, в котором просил прекратить в отношении него названное уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя его тем, что он вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, впервые привлекается к уголовной ответственности, в рамках заглаживания причиненного вреда возвратил Министерству обороны Российской Федерации незаконно полученные денежные средства. При этом ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

В судебном заседании защитник - адвокат Четверткова поддержала заявление подсудимого, указав, что для его удовлетворения соблюдены все условия.

Представитель потерпевшего ФИО2 в суд не прибыл, представив ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без его участия и констатировал о возмещении ФИО1 имущественного вреда Министерству обороны Российской Федерации в полном объеме.

Государственный обвинитель Звягин в судебном заседании выразил согласие с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы уголовного дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 15 того же Кодекса, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в

совещательную комнату для постановления приговора.

В свою очередь, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно в случае, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб, или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняясь в совершении преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обоснованность обвинения ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается собранными в ходе расследования уголовного дела доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая постпреступное поведение ФИО1, суд приходит к выводу, что возвратив в полном объёме незаконно полученные денежные средства, подсудимый загладил причиненный преступлением вред.

С учетом данных обстоятельств, военный суд приходит к выводу, что все условия для применения ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены и считает возможным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело по названным выше основаниям.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также учитывает возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 256 и 446.3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, гарнизонный военный суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в течение 150 (ста пятидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

получатель судебного штрафа: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, р/с 

<

***> в УРАЛЬСКОМ ГУ БАНКА РОССИИ// УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, № банковского счета 03100643000000016200, лицевой счет 

<

***> администратора доходов федерального бюджета, БИК 016577511, КБК 41711603121016000140, УИН «0».

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа ему необходимо представить судебному приставу-исполнителю по месту жительства (пребывания). При этом, в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в указанный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, после чего продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвокатов по назначению на предварительном следствии ФИО3 в сумме 12592 рубля 50 копеек, и Четвертковой Н.Р. в судебном заседании в размере 4439 рублей, каждому в отдельности, а всего на сумму 17031 рубль 50 копеек в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- выписку о движении денежных средств за период с 01 июля 2017 года по 25 декабря 2020 года по счету № открытому в банке ПАО « » на имя ФИО1 на 83 листах,

- выписку о движении денежных средств за период с 01 июня 2017 года по 01 декабря 2017 года по карте № открытой в банке ПАО « » на имя ФИО1 на 1 листе, А

- рапорт ФИО1 от 16.11.2016 и копию диплома с приложением на имя ФИО1 о среднем (профессиональном образовании серии № от 30 июня 2000 года, хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обУаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Нижнетагильский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

А.Г. Вяльцин

Судья Нижнетагильского гарнизонного военного суда