66RS0015-01-2024-002428-04 

Гражданское дело № 2-1658/2024 

Мотивированное 

решение

составлено 22.10.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Мажитовой Н.Б. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Свердловской области (Минздрав Свердловской области, ИНН 

<

***>) к Ёлкин Н.А. (ИНН *Номер*), третьему лицу Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава РОССИИ, ИНН 

<

***>) о возмещении затрат, связанных с обучением,

установил:

Истец Министерство здравоохранения Свердловской области (Минздрав Свердловской области, ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к Ёлкин Н.А. (ИНН *Номер*), третьему лицу Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава РОССИИ, ИНН 

<

***>) о возмещении затрат, связанных с обучением.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* между Минздравом Свердловской области, ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России и Ёлкин Н.А.. был заключен контракт на подготовку специалиста за счет средств областного бюджета № ОБ-ЛФ-2021/26 (далее – контракт), по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело» в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом и пройти аккредитацию специалиста, получить документ об образовании и (или) о квалификации, в свою очередь истец обязался обеспечить финансирование подготовки ответчика за счет средств областного бюджета в пределах сумм и в сроки, установленные договором. 

*Дата* ответчик по собственному желанию был отчислен из ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России, в связи с чем истец полагает, что понес убытки в размере 142 407,90 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 142 407,90 рублей, неустойку (пени) в размере 29 222,10 рублей. 

Представитель истца Минздрава Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие /л.д. 48/.

Ответчик Ёлкин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражение относительно исковых требований не представил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 43/.

Представитель третьего лица ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 44/.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 3 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции от 11.06.2021, действовавшей на дату заключения контракта) сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.

Существенными условиями договора о целевом обучении являются: обязательства заказчика целевого обучения: по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией. Обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.

В судебном заседании установлено, что *Дата* между Минздравом Свердловской области, ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России и Ёлкин Н.А. был заключен контракт, по условиям которого ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Лечебное дело», в полном объеме, овладеть знаниями и навыками в соответствии с государственным образовательным стандартом и пройти аккредитацию специалиста, получить документ об образовании и (или) о квалификации, в свою очередь истец обязался обеспечить финансирование подготовки ответчика за счет средств областного бюджета в пределах сумм и в сроки, установленные договором /л.д. 7-9/. 

*Дата* приказом ректора ФГБОУ ВО УГМУ Минздрава России ответчик отчислен по собственному желанию с *Дата* /л.д. 13/.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы трудового законодательства.

Положениями ч. 1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) предусмотрено, что работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 ТК РФ, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.

Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон (ч. 2 ст. 199 ТК РФ).

Последствия невыполнения обучающимся обязательств после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в ст. 207 ТК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 249 ТК РФ, предусматривающей, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, ответчик не выполнил условия п. 2.3. контракта и ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», что является основанием для возврата Минздраву Свердловской области денежных средств, выплаченных Минздравом Свердловской области по контракту в размере 142 407,90 рублей (68 356,00 рублей + 39 874,10 рублей + 34 177,80 рублей). Факт выплаты Минздравом Свердловской области денежных средств за обучение ответчика, их размер, судом проверен, ответчиком не оспорен /л.д. 7-9, 16, 19, 22/.

Согласно абз. 2 п. 6.3 контракта, в случае невозвращения гражданином денежных средств за подготовку в течение 30 календарных дней с даты начала неисполнения обязательств, указанных в пп. 9 п. 2.3, то есть не позднее 1 сентября года, в котором получен документ об образовании и (или)о квалификации, либо в течение одного месяца после окончания срока военной службы, если гражданин был призван непосредственно после окончания обучения, заключить трудовой договор с Государственным автономным учреждением здравоохранения Свердловской области «Городская больница город Асбест» и работать в должности врача по специальности, полученной в ходе подготовки, в соответствии с трудовым договором и на условиях нормальной продолжительности рабочего времени, установленной трудовым законодательством для данной категории работников, не менее 5 лет, на сумму подлежащую возврату, начисляется неустойка (пени), которая устанавливается в размере одной сотой действующей на день начисления неустойки ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации /л.д. 7-9/.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия заключенного сторонами контракта о целевом обучении, а также предусмотренная по контракту ответственность ответчика, не соответствует императивным нормам ч. 7 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неустойки в размере, определенном истцом в расчете исходя из условий контракта, суд не усматривает, поскольку такой вид ответственности как неустойка не предусмотрен нормами трудового законодательства, размер ответственности может быть ограничен лишь прямым действительным ущербом (кроме прямо определенных в законе случаев).

Кроме того, в действиях истца, заявившего иск о взыскании с ответчика непредусмотренной законом неустойки (пени) при неисполнении со своей стороны указанных в договоре обязательств, усматриваются признаки злоупотребления правом, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске (ст. 10 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, абз. 5 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. от 22.07.2024), с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4 048,16 рублей, при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Ёлкин Н.А. (ИНН *Номер*) в пользу Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>) денежные средства по контракту на подготовку специалиста от *Дата* № ОБ-ЛФ-2021/26 в размере 142 407 (Сто сорок две тысячи четыреста семь) рублей 90 коп.

Взыскать с Ёлкин Н.А. (ИНН *Номер*) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4 048 (Четыре тысячи сорок восемь) рублей 16 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований Министерства здравоохранения Свердловской области (ИНН 

<

***>) к Ёлкину Никите Алексеевичу (ИНН 

<

***>) отказать.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская