2-1/2023 (2-8/2022)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 14 марта 2023 года 

Мурманский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Вахрамеева Д.Ф.,

при секретарях судебного заседания: Майковской Е.Е., Александровой В.О. и помощнике судьи Танановой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – прокуроров уголовно-судебного отдела прокуратуры Мурманской области ФИО1 и ФИО2,

подсудимого ФИО3

и его защитника – адвоката Бессарабовой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося _ _ года в ***, гражданина ***, военнообязанного, со средним специальным образованием, работающего электрослесарем по ремонту и обслуживанию оборудования в Кировском филиале ООО «***» (***), холостого, имеющего малолетнего ребенка К., _ _ года рождения, зарегистрированного в городе АДРЕС, фактически проживающего в этом же городе по АДРЕС-1, ранее не судимого, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 354.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО3 совершил публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда, и наказания главных военных преступников европейских стран оси, а также одобрение преступлений, установленных указанным приговором.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

11 августа 2019 года в период с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ФИО3, находясь по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС-3, 

и придерживаясь идеологии германского нацизма и одобрительного отношения к главе Национал-социалистической немецкой рабочей партии (далее – НСДАП) Адольфу Гитлеру и совершенным им действиям во время Второй мировой войны, которые приговором Международного Нюрнберского военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси от 1 октября 1946 года (далее – приговор Трибунала), объявлены военными преступлениями и преступлениями против человечности, связанных с войной, которые являются преступными и включают преследование и истребление евреев, зверства и убийства в концентрационных лагерях, эксцессы, совершившиеся при управлении оккупированными территориями, проведении в жизнь программы использования рабского труда и жестокое обращение с военнопленными и их убийства, 

используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «***» («***»), оборудованный выходом в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в социальной сети «ВКонтакте», имеющей сетевой интернет-адрес «***», в целях пропаганды идеологии фашизма и реабилитации нацизма, умышленно разместил в свободном пользовании, то есть публично, для обозрения неограниченного количества пользователей указанной сети, на своей личной странице с именем пользователя «***», имеющего сетевой интернет-адрес «***», в разделе «фотографии», фотоматериалы с нацистской символикой и текстом, в котором им положительно оценивается ФИО4 и его действия, то есть материалы, содержащие признаки оправдания идеологии фашизма (нацизма), а также отрицание фактов, установленных приговором Трибунала.

Так, согласно заключению комплексной историко-лингво-психологической судебной экспертизы:

в опубликованном ФИО3 тексте содержатся высказывания о непризнании преступными действий, совершенных в период Второй мировой войны, лиц и подчиненных им организаций, осужденных приговором Трибунала, и отрицание фактов, установленных приговором Трибунала; 

речевой целью ФИО3 является пропаганда идеологии национал-социализма и крайнего шовинизима, которые реализовывались НСДАП в гитлеровской Германии и на территориях, оккупированных немецко-фашистскими захватчиками в годы Второй мировой войны, и использование которых, по мнению автора и публикатора, то есть ФИО3 допустимо для борьбы с асоциальными элементами и нарушителями закона в условиях современного российского общества; 

при этом опубликованная ФИО3 информация, доступная неограниченному числу лиц, способна оказывать на лиц, ознакомившихся с данной информацией, психологическое воздействие и формировать у последних положительную установку на оправдание идеологии насилия («геноцид грязи») в отношении асоциальных элементов.

С момента размещения указанных файлов, то есть с 00 часов 00 минут 11 августа 2019 года, и до 23 часов 59 минут 24 мая 2021 года ФИО3, предоставил к ним доступ неограниченному кругу лиц, а именно пользователям социальной сети «***», при этом, находясь в указанный период по месту своего жительства, расположенного по адресу: АДРЕС-3, неоднократно посещая указанную созданную им страницу в социальной сети «***» и имея реальную возможность редактирования содержимого этого Интернет-ресурса, умышленно не удалял данные материалы и не ограничивал к ним доступ, таким образом, совершив публично в указанный период времени отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда, и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и одобрение преступлений, установленных указанным приговором.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке также не возражали.

При этом, изучив в порядке подготовки к судебному заседанию материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд убедился, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено ФИО3 в установленном законом порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 315 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и подсудимый осознает характер и юридические последствия заявленного им ходатайства.

Инкриминируемые действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 354.1 УК РФ, как отрицание фактов, установленных приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси, и одобрение преступлений, установленных указанным приговором, совершенные публично, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Данная квалификация обусловлена позицией государственного обвинителя, который в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ в судебном заседании изменил обвинение в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления в виде «распространения заведомо ложных сведений о деятельности СССР в годы Второй мировой войны», как ошибочно указанного органом предварительного следствия в предъявленном ФИО3 обвинении при юридической квалификации его действий, поскольку таких фактических действий при описании инкриминируемого подсудимому преступного деяния органом предварительного следствия не приведено.

При этом, суд находит возможным изменить обвинение в этой части при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, поскольку данное изменение обвинения не выходит за его пределы, не изменяет инкриминируемые ФИО3 фактические обстоятельства преступления, в связи с чем не требует исследования собранных по уголовному делу доказательств, и основано на мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой подсудимый и его защитник согласились в судебном заседании.

Поскольку отставаний в психическом развитии и психических расстройств, исключающих вменяемость, у ФИО3 не установлено, суд с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, признает его по отношению к содеянному преступлению вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Таким образом, каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, не имеется. 

Назначая наказание подсудимому, суд в соответствии со статьями 60, 61, 62 УК РФ, учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а также личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, которое уголовным законом отнесено к категории умышленных преступлений средней тяжести.

Как личность ФИО3 характеризуется следующим образом.

В настоящее время подсудимый достиг возраста 22 лет, родился в городе *** и является его постоянным жителем; ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался и по не реабилитирующим основаниям от уголовной ответственности не освобождался; воспитывался в семье матерью и отчимом, имеет младшего брата, _ _ года рождения, обучался в средних общеобразовательных учреждениях города ***, окончив 2017 году 11 классов школы, с 2017 по 2020 года прошел обучение в ***, получив среднее специальное образование; при этом, в период своего обучения в 2011 – 2018 годах принимал активное участие в общественных мероприятиях, в предметных олимпиадах и конкурсах и спортивных соревнованиях, за что награжден соответствующими дипломами, грамотами и благодарностью; с июля 2021 года работает в *** ООО «***» электрослесарем по ремонту и обслуживанию оборудования; по местам учебы, регистрации и жительства, а также месту работы жалоб на его поведение не поступало, в целом охарактеризован положительно; в настоящее время проживает без регистрации брака с сожительницей К.Е.А.., _ _ года рождения, и их малолетним ребенком К., родившимся _ _ года, а также несовершеннолетним сыном сожительницы – К.Р.К., _ _ года рождения, в воспитании которого, согласно показаниям ФИО5 и свидетеля К.Е.А., также принимает участие; при этом подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний, в связи с чем, по состоянию здоровья военную службу не проходил (признан ограниченно годным); кроме того, в период инкриминируемого преступления и непосредственно после его совершения привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 19.15 и ч. 1 ст. 20.3 КоАП РФ, последнее из которых пресечено 24 мая 2021 года одновременно с настоящим преступлением и связано с публичной демонстрацией нацистской атрибутики и символики, которые предметом данного преступления не являются. 

В соответствии с пунктами «г», «и» части 1 и частью 2 статьи 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает молодой возраст ФИО3, совершившего указанное преступление в возрасте 19 – 20 лет, наличие у него заболеваний, а также малолетнего ребенка и участие в воспитании еще одного несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы; полное признание своей вины и активное способствование подсудимого расследованию данного преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия изобличающих себя показаний, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах (о времени, месте и способе) совершения преступления, которые были положены правоохранительным органом в основу предъявленного обвинения, и его раскаяние в содеянном, о котором свидетельствуют самостоятельное удаление им из сети «Интернет» после пресечения данного преступления правоохранительными органами соответствующих материалов, являющихся предметом данного преступления, и добровольное пожертвование им 21 декабря 2022 года денежных средств в сумме 5 000 рублей в адрес благотворительного фонда «***», оказывающего помощь ветеранам Великой Отечественной войны и других боевых действий. 

Других обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, предусмотренных частью 1 статьи 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию преступления и иных действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, судом не установлено, поскольку, согласно материалам уголовного дела данное преступление было пресечено правоохранительным органом и раскрыто в ходе оперативно-розыскных мероприятий и проверки сообщения о преступлении, поступившего из иных источников, то есть без участия подсудимого; при этом действия обвиняемого ФИО3, связанные с добровольным пожертвованием им после поступления уголовного дела в суд денежных средств в указанной выше сумме, о восстановлении нарушенных в результате инкриминируемого преступления, законных интересов общества и государства само по себе не свидетельствует.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше фактические обстоятельства дела и характер преступления, при этом, учитывая приведенные данные о личности подсудимого, который в достаточно молодом возрасте впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления средней тяжести при установленных смягчающих обстоятельствах, суд, признавая совокупность указанных выше обстоятельств исключительными, приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела размера штрафа, предусмотренного законом за данное преступление.

При определении фактического размера штрафа суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение ФИО3 и его семьи, наличие установленной возможности получения им заработной платы и иного дохода, с учетом трудоспособного возраста подсудимого, имеющегося у него уровня образования и постоянного места работы, а также сожительницы, находящейся в настоящее время в отпуске по уходу за их новорожденным ребенком.

Согласно представленным документам, среднемесячный доход ФИО3 по месту его работы не превышает 96 000 рублей в месяц, при наличии у подсудимого обязательств имущественного характера на сумму 344 553 рублей 38 копеек (по состоянию на 3 февраля 2023 года) по кредитному договору от 19 июля 2022 года, заключенному на срок до 19 сентября 2026 года с ежемесячным платежом в размере 9556 рублей 65 копеек с целью приобретения в свою собственность отдельной квартиры, возможности получения подсудимым дополнительного дохода от сдачи данной квартиры и отсутствия задолженности по коммунальным услугам.

С учетом установленного имущественного положения подсудимого и его семьи, суд в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ и части 3 статьи 31 УИК РФ считает возможным назначить ФИО3 основное наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты определенными частями сроком на 20 месяцев.

При этом, оснований для назначения подсудимому в соответствии с частью 3 статьей 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, непредусмотренного санкцией части 2 статьи 354.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания к основному наказанию в виде штрафа, судом не установлено, поскольку совершенное ФИО3 преступление с осуществлением им определенной деятельности на профессиональной основе само по себе не связано.

Несмотря на наличие установленных обстоятельств, смягчающих наказание, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, которое направлено против мира и безопасности человечества, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд не находит.

При этом с учетом обстоятельств и характера совершенного преступления, а также установленных данных о личности подсудимого, оснований для применения положений статьи 96 и 88 (ч.2) УК РФ при назначении ему наказания суд также не находит.

При этом, обстоятельств и оснований, предусмотренных законом, для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление либо от наказания, в том числе по нереабилитирующим основаниям, судом не установлено, в том числе, поскольку такое решение не обеспечит достижения задач уголовного судопроизводства в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений аналогичного характера.

В связи с чем, отдельным постановлением суда от 11 января 2023 года, вынесенным по результатам предварительного слушания, в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 о прекращении уголовного дела в соответствии со статьями 25.1 УПК РФ и статьи 76.2 УК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера отказано.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в общей сумме 82 404 рублей 20 копеек, связанные с вознаграждением адвокатов, осуществлявших защиту ФИО3 по назначению органа предварительного следствия и суда, подтвержденные документально соответствующими постановлениями, в том числе вынесенным одновременно с приговором, согласно части 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат (т.3 л.д.73-74, 171-172, т. 4 л.д. 54-55, 123). 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется пунктом 1 части 3 статьи 81 УПК РФ и пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми изъятый у подсудимого ФИО3 его мобильный телефон марки «***» («***»), являющийся согласно предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый, средством совершения им преступления, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства;

а другой изъятый у него мобильный телефон марки «***» («***»), также приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства, – возвращению подсудимому;

при этом оптический диск, содержащий сведения, скопированные с мобильной телефона марки «***» («***»), приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства – надлежит хранить при уголовном деле (т. 2 л.д. 193-195, т. 1 л.д. 167).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 354.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

На основании части 3 статьи 46 УК РФ и части 3 статьи 31 УИК РФ выплату штрафа, назначенного ФИО3 в качестве основного наказания в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей, рассрочить сроком на 20 (двадцать) месяцев со дня вступления приговора в законную силу, при этом ФИО3 обязан уплатить первую часть штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления приговора в законную силу, а оставшаяся часть штрафа в размере 360 000 (триста шестьдесят тысяч) рублей подлежит уплате ФИО3 в течение последующих 18 (восемнадцати) месяцев равными частями по 20 000 (двадцать тысяч) рублей ежемесячно, в срок не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф подлежит перечислению в доход государства по следующим реквизитам: ИНН *, КПП *, получатель: УФК по Мурманской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Мурманской области, лицевой счет *), ОКТМО *, расчетный счет *, Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК *, КБК *, «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет».

Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 193-195): 

– изъятый у подсудимого ФИО3 его мобильный телефон марки «***» («***»), являющийся средством совершения преступления, – конфисковать, обратив в собственность государства;

– изъятый у подсудимого ФИО3 мобильный телефон марки «***» («***»), – возвратить осужденному;

– оптический диск, содержащий сведения, скопированные с мобильного телефона марки «***» («***»), – оставить при уголовном деле на весь срок его хранения (т. 1 л.д. 167).

Осужденного ФИО3 от возмещения процессуальных издержек в сумме 82 404 (восемьдесят две тысячи четыреста четыре) рубля 20 копеек, связанных с вознаграждением адвокатов, осуществлявших его защиту по назначению органа предварительного следствия и суда, освободить. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции через Мурманский областной суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционное представление.

Председательствующий Д.Ф. Вахрамеев