Дело № 1-39/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка 31 мая 2017 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Болгерт О.А.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тальменского района Макеева Е.А.

подсудимой ФИО1

защитника Высоких Н.В., представившей удостоверение №, ордер №

потерпевшего ФИО20

при секретаре Старостенко О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимая 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО6 находились в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где между ними на почве ревности возник словесный конфликт. 

В ходе конфликта у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в кухне дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что своими действиями она неминуемо причинит тяжкий вред здоровью потерпевшему, и, желая этого, не желая причинить смерть, с целью использования в качестве оружия взяла со стола нож в правую руку и нанесла ФИО6 один удар указанным ножом в правую голень.

Своими преступными умышленными действиями, направленными на достижение единого результата – причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, ФИО1 причинила ФИО6 колото-резаное ранение правой голени, начинающееся кожной раной на наружной поверхности правой голени в верхней трети на расстоянии 39 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающееся раневым каналом в подлежащие ткани в направлении справа налево с полным пересечением правой задней большеберцовой артерии, с кровоизлиянием по ходу раневого канала Длина раневого канала составила 6,4 см.

Указанное колото-резаное ранение причинило тяжкий вред здоровью ФИО6 по признаку развития опасного для жизни состояния – обильной кровопотери.

От причиненных ФИО1 телесных повреждений ФИО6 наступила смерть последнего в период времени с 20 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме № по 

<

адрес>. Причиной смерти ФИО6 явилось колото-резанное ранение правой голени в верхней трети с пересечением правой задней большеберцовой артерии, осложнившееся развитием обильной кровопотери.

Нанося удар ножом, используемым в качестве оружия, в область правой голени, где расположена большеберцовая артерия ФИО6, ФИО1 осознавала противоправность и общественно опасный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжких телесных повреждений ФИО6 и желала их наступления, однако не предвидела возможность наступления смерти ФИО6 в результате совершения своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление таких последствий.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью, в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж получил зарплату, домой пришел пьяный в 10 часов вечера, с собой принес вино и 5 бутылок водки, пришли его друзья, она их не знает, все вместе стали распивать спиртное. Один друг начал к ней приставать, положил руку ей на плечо, муж начал ревновать. Потом друзья ушли, они остались вдвоем. Самый маленький ребенок спал в комнате, остальных детей забрала старшая дочь ФИО22 и увела к родителям мужа. У них с мужем начался скандал. Муж сидел на стуле возле стола, начал высказывать свои претензии по поводу ревности, соскочил и начал ее бить, нанес сзади кулаком 6 ударов по голове, хватал за руки. Он хотел ее пнуть по лицу, но она увернулась, удар пришелся по правому боку, она оттолкнула его руками, он сел, закинул ногу на ногу, закурил сигарету, она налила ему чай. Она стояла у стола, резала хлеб, муж опять стал оскорблять ее нецензурной бранью, она сказала, чтобы он перестал ее оскорблять, что ей уже надоело его слушать, она сказала: «ФИО23 успокойся, иначе не знаю, что сделаю». Но он не успокаивался и тогда она подошла к нему сбоку и воткнула нож ему в ногу, в голень правой ноги. В это время он сидел и правая нога его лежала сверху на левой ноге. Она хотела, чтобы он напугался, если бы она хотела его убить, то ударила бы в сердце или в печень. Она знала, что в ногу будет не насмерть, не думала, что может ему что-то повредить. Побежала очень сильно кровь, она сразу достала перекись водорода, обработала рану, взяла новую хозяйственную губку, затолкала в рану, туго забинтовала рану куском простыни. Кровь не шла. Довела его до дивана и уложила спать, спросила у него: «может скорую вызвать?», он сказал: «нет, так все пройдет». В 11 часов вечера она пошла в магазин и сказала продавцу, что ударила мужа в ногу, но не хвалилась этим, а плакала. Утром он встал, на ногу не наступал. Она довела его до коридора, он остановился, а она пошла набирать воду в бутылку, он хотел попить и покурить, потом он наступил на ногу и из раны хлынула кровь, она попыталась остановить кровотечение, но не смогла. Тогда она позвонила в скорую помощь в Тальменку. Пришла их фельдшер ФИО24, проверила пульс, пульс был, поставила ему укол в правое плечо, он был живой, она ждала скорую из Тальменки, вызвала полицию. В 9 утра приехала скорая из Тальменки, но муж уже умер. Ранее она уже наносила ему удар ножом в ногу, но не сильно. Он курил коноплю каждый день, приставал к ней, доводил ее, то ущипнет, то еще что-нибудь, детей не стеснялся, она не выдержала. Она неоднократно писала на него заявления участковому ФИО25, но так как любила, заявления на следующий день забирала. Жили они в основном на детские пособия, муж на одном месте долго не задерживался, работал по 1-2 месяца. 

В связи с противоречиями были оглашены показания ФИО3 в ходе предварительного расследования, где она поясняла: «я хотела порезать булку хлеба на кусочки ножом, поэтому в правой руке у меня был нож, но так как ФИО6 не успокаивался, я не выдержала уже и находящимся в прямом хвате в моей правой руке ножом с деревянной рукояткой ткнула в голень правой ноги ФИО17, привстав со стула, то есть нанесла ему удар ножом по правой ноге куда-то в область голени, так как не хотела его убивать, а хотела просто причинить ему телесные повреждения, чтобы он отстал от меня наконец».

Подсудимая ФИО3 указанные показания подтвердила, однако в ходе судебного разбирательства стала утверждать, что муж полубоком к ней сидел на табурете, закинув правую ногу на левую, она взяла нож, подошла к нему сбоку. Муж, сидя, попытался ее пнуть, подняв правую ногу и в этот момент она нанесла ему удар ножом в правую голень.

Вина подсудимой ФИО4 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО5 ФИО7 в судебном заседании показал, что погибший ФИО6 – его родной брат. Он проживал совместно со своей супругой ФИО4 в доме по 

<

адрес> вместе с детьми – ФИО27, ФИО28 и ФИО29. Старшая дочь ФИО30 проживает с бабушкой. Брат всегда ему жаловался, что его обижали, выпить любил. У него было плохое зрение, в армии он не служил, он постоянно за него заступался, его можно было легко побить. Инициатором конфликтов не выступал. За месяца 2 до случившегося, ФИО31 говорил, что ФИО2 ударила его табуретом, у него болела ключица, он постоянно лез к ней целоваться, обниматься, она его отталкивала. Признаки агрессии в отношении ФИО2 он не проявлял, говорил, что любит ее и никогда не бросит. Последний раз он с ним общался за 1-2 недели до его смерти, по телефону. Брат работал в Ларичихинском лесхозе, ему нельзя было пьяному появляться на работе, там такое не терпят, а ФИО2 утверждает, что был пьяный. ФИО2 замкнутая, распсихуется – убежит, с родственниками не любила общаться, работать тоже не любила. Дети ей нужны были только для получения денег. В основном детьми занималась бабушка, она ходила в школу, в детский сад, все им покупала. ФИО32 часто приходил к маме, чтобы покушать, потому что ФИО2 не готовила. В данный момент дети находятся у него, кроме старшей дочери. Он не хочет, чтобы они оказались в детдоме, оформляет на всех опекунство. Последний раз, когда он приезжал к брату в гости, есть было нечего, все было разбросано, дети были истощены. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в Озерках. В обеденное время ему позвонила супруга и сообщила, что ФИО33 больше нет, что ФИО2 его зарезала. Он собрался, забрал супругу из дома, и они поехали в Курочкино. Вся кухня была залита кровью, в столешницу была воткнута вилка, кругом – бардак. Нож он не видел. В крови был полностью весь пол, кровью был испачкан газовый котел, стул был в крови, столешница. Брата дома уже не было. На выходе из кухни в коридор, в комнатах следов крови не было. С ФИО2 он не общался, ее уже увезли. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что сын с ФИО2 купили дом под материнский капитал по адресу 

<

адрес>, жили плохо, получали детские пособия и тратили на спиртное, детям ничего не доставалось, кругом были долги. У них было 4 детей ФИО34, ФИО35, ФИО36 и ФИО37. Сын работал в Ларичихинском лесхозе. Выпивали вместе, либо сын придет с работы, а ФИО2 уже пьет. ФИО2 3 раза причиняла ФИО38 телесные повреждения, то ножом, то вилкой. В тот день сын получил зарплату и они загуляли, поссорились. Со слов продавца магазина 

<

данные изъяты> он знает, что ФИО2 туда приходила поздно вечером или ночью и хвалилась, что ткнула мужа ножом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО39 пришла со школы, пошла к родителям, они там гуляли. Сказала, что мать с отцом гуляют, пьют, у них еще кто-то был в гостях. ФИО40 забрала оттуда всех детей за исключением ФИО41. ФИО42, когда выпьет, донимает ФИО2 словесно, пристает, он тихоня, пил не часто, увидит, что она выпивши, и с ней пьет. Несдержанная она, деньги получит и в магазин бежит за спиртным, детям ничего не покупала, знала, что они им помогут. О гибели сына ему стало известно от местного фельдшера. 

Свидетель ФИО9, показания которой были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, по обстоятельствам уголовного дела аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 (т.1 л.д.56-60)

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что проживает с бабушкой и дедушкой с детства. Она не стала жить с родителями так как она привыкла жить у бабушки с дедушкой. Родители постоянно ругались, выражались нецензурной бранью, когда ей было 6 лет, она видела, как они дрались, мама воткнула нож отцу в ногу, про остальные конфликты между ними она знает только по разговорам. Отец был по характеру добрый, если еда не была готова, он говорил об этом маме, но никогда ее не бил. ДД.ММ.ГГГГ она хотела забрать детей, их нужно было накормить. Она зашла к ним после школы, родители не открывали ей дверь, она постучала в окно, потом открыла форточку, отдернула штору, они сидели за кухонным столом, мама сказала, что не откроет ей дверь, чтобы она уходила, что у них все нормально, потом отец открыл ей дверь, она зашла, на столе стояла бутылка со спиртным, они были пьяные, в доме – бардак. Дети бегали дома. У родителей телесных повреждений не было. Она забрала ФИО43 и ФИО44, попыталась забрать ФИО45, но мама сказала ей: «я тебя задушу», ей стало страшно и она с детьми ушла. На следующий день в школе ее вызвали к директору. Сначала сказали, что папа порезал себе вены, потом сестра ФИО46 рассказала ей, что случилось. В дальнейшем она собирается окончить школу, переехать к дяде в Повалиху, там закончить 10-11 классы. Она ездит к нему на каникулы, там хорошо. Она считает, что маму нужно наказать, она хочет, чтобы они жили отдельно от нее. 

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 20 минут ей позвонила диспетчер скорой медицинской помощи и сообщила, что по 

<

адрес> мужчина что-то сделал с веной. Она пошла на данный адрес, через минуты 3 она уже была на месте. Это был дом ФИО17. На кухне весь пол был залит кровью, мужчина лежал ногами к спальне, левая рука на груди без признаков жизни. На нем было только нижнее белье. Кровь была везде, были запеченные сгустки крови, ей показалось, что следы были размыты водой. Она стала проверять у него пульс, на шее, как ей показалось, пульс прощупывался, она позвонила в скорую помощь и сообщила о большой кровопотере, когда она стала проверять пульс во второй раз, он уже не прощупывался. На правой ноге мужчины была намотана тряпка, она не стала ее развязывать, сотрудники скорой медицинской помощи ее развязали, под тряпкой была небольшая рана. Скорая помощь приехала минут через 30. Она спросила, где находятся дети, ФИО2 сказала, что в дальней комнате спит ребенок, музыка была приглушена. Она спросила, что и во сколько произошло, ФИО2 сказала, что муж спал в комнате, хотя на кровати следов крови не было, потом он встал, и у него хлынула кровь. От порога кухни в сантиметрах 30 на паласе было пятно от впитавшейся крови. В доме все было разбросано. ФИО2 ничего толком не поясняла. Сначала сказала, что ничего не видела, не помнит, потом сказала, что приходили гости – друзья мужа, она их не знает. Дети у них всегда были раздетые, белье грязное. Им помогала бабушка – следила за огородом, стирала. Разговоры по деревне ходят, что ФИО2 неоднократно причиняла своему мужу телесные повреждения, ее защищала свекровь, хотела сохранить семью, переживала за детей. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе в магазине, заступила на сутки с 07 до 07 часов. Около 23 часов в магазин пришла ФИО4, в каком она была состоянии, не рассмотрела, так как торговля осуществляется через окно, близко она не подходила. В ходе беседы ФИО2 сказала, что они поругались с мужем, и сказала: «я его ткнула в ногу». Рассказала, что они выпивали, поругались и он сказал ей, что посадит ее, в ответ она сказала ему, что посадит его за коноплю. Она сказала ФИО2, чтобы они не ругались, так как у них дети. В 9 часов утра она узнала, что ФИО17 умер.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она работает в должности фельдшера СМП КГБУЗ «Тальменская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов утра в отделение скорой медицинской помощи поступил вызов о том, что фельдшеру Курочкинской амбулатории нужна помощь бригады. Они сразу выехали, в доме находились фельдшер, женщина и ребенок ФИО5 лежал в кухне на полу на левом боку. Следы крови были по всей кухне. У потерпевшего была небольшая рана под коленом, она проверила пульс, пульса не было, мужчина был холодный. В других комнатах следов крови не было, она проходила туда, чтобы оформить документы. Женщина сказала, что у них в гостях были знакомые мужа, произошел конфликт, она ушла спать, все разошлись, утром увидела, что он лежит на полу. Она была спокойна, курила, запаха алкоголя от нее она не почувствовала.

Свидетель ФИО13, мать подсудимой, в судебном заседании показала, что ФИО2 – слабовольный, ведомый человек, слушала свекровь. Отношения с ФИО48 у них с самого начала складывались не очень, он выпивал, курил коноплю, из-за этого они ругались. ФИО49 тоже неоднократно хватался за нож и за вилы. ФИО2 никогда не ругала детей, от нее бранных слов она не слышала. Иногда ФИО2 со ФИО50 вместе выпивали. Она жила у них 2 месяца, все было нормально, они работали вместе со ФИО51, на работе к нему не очень хорошо относились. Его не уважали ни на работе, ни в деревне, и к ФИО2 из-за этого относились также, друзей у нее не было, к нему приходили знакомые покурить и выпить. Дети болели очень редко. ФИО2 следила за их здоровьем. Она получала детские пособия на почте, покупала там продукты, им хорошо помогала свекровь. Дочь с мужем 10 лет жили у родителей ФИО52, бабушка помогала им растить дочь, когда родилась ФИО53, они купили дом под материнский капитал, ФИО54 с ними не пошла, в доме бабушки у нее была своя комната, купленный дом был небольшим. 

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показал, что вывод о периоде времени с момента получения повреждения до момента смерти - от нескольких десятков минут до 3-х часов им сделан на основании судебно-гистологического исследования. В данной ситуации имели место два факта артериального кровотечении в разные периоды времени. Первое кровотечение возникло в период нанесения повреждения, а второе сформировалось в момент, когда медицинские манипуляции не привели к успеху. Скорее всего, мягкие ткани, которые были взяты из раны – взяты из той области, которая сформировалась после второго кровотечения. Возможно, что события развивались так, как пояснила подсудимая – сначала сформировалось первое кровотечение, наложенная губка и повязка передавливали поврежденную артерию, препятствуя артериальному кровотечению, а когда рана оказалась открытой кровь вновь под давлением стала вытекать из поврежденного сосуда, что привело к смерти. Таким образом сначала сформировалось первое кровоизлияние, а спустя время сформировалось второе, более свежее вровоизлияние, когда губка выпала из раны, поэтому появились такие выводы по гистологическому исследованию.

Повреждение представляло собой колото-резаное ранение правой голени, начинающееся кожной раной на наружной поверхности правой голени в верхней трети на расстоянии 39 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающееся раневым каналом в подлежащие ткани в направлении справа налево с полным пересечением правой задней большеберцовой артерии, с кровоизлиянием по ходу раневого канала. Для образования данного повреждения наружная поверхность правой голени должна быть доступной, открытой для нанесения повреждения, удар был сбоку. Подсудимая продемонстрировала, как сидел потерпевший, закинув правую ногу на левую, а затем разогнул коленный сустав и приподнял правую ногу. При разгибании коленного сустава данная область была открыта для нанесения повреждения. И даже без разгибания правого коленного сустава наружная поверхность правой голени была доступной для нанесения ранения. Если потерпевший находился в состоянии легкой степени алкогольного опьянения, то спустя некоторый промежуток времени этиловый спирт уже не был обнаружен в его крови.

Он проводил судебно-медицинскую экспертизу ФИО3 по медицинским документам. Ушиб мягких тканей головы был константирован врачом в медицинской карте, но объективно не подтвержден в виду некачественного описания повреждения в медицинских документах, не был описан отек мягких тканей головы.

Письменными доказательствами по делу являются:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором обнаружен труп мужчины, одетого в трусы черного цвета, на правой голени которого обнаружено колотое ранение. Пол кухни обильно испачкан веществом красно-бурого цвета, похожего на кровь. В ходе следственного действия были изъяты смыв вещества красно-бурого цвета с пола, халат ФИО1, нож, спортивные брюки с надписью «SPORTS», спортивные брюки без надписей. (т.1 л.д.8-23)

Протокол проверки показаний на месте обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 самостоятельно и добровольно на месте происшествия в присутствии понятых пояснила об обстоятельствах совершения ею в отношении ФИО6 преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ. (т.1 л.д.102-111)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены халат ФИО1, спортивные брюки с надписью «SPORTS», спортивные брюки без надписей, образец вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь (марлевый тампон) с кухни дома, нож, изъятые в ходе осмотра места происшествия - дома по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук трупа ФИО6, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.23-25)

Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 

1. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Колото-резаное ранение правой голени, начинающееся кожной раной на наружной поверхности правой голени в верхней трети на расстоянии 39 см от подошвенной поверхности стоп, продолжающееся раневым каналом в подлежащие ткани в направлении справа налево с полным пересечением правой задней большеберцовой артерии, с кровоизлиянием по ходу раневого канала (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.). Длина раневого канала составила 6,4 см. 

Данное ранение является колото-резаным, причинено однократным воздействием плоским колюще-режущим объектом, клинок которого одностороннеострый, шириной погружавшейся части, не превышавшей 20 мм. При погружении клинка его обух был обращен кпереди, лезвие – кзади (акт судебно-медицинского исследования № –МК от ДД.ММ.ГГГГ.).

Данное повреждение, указанное в п. 1.1. выводов, обычно у живых лиц, в соответствии с пунктом 6.2.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194 н), причиняет ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку развития опасного для жизни состояния – обильной кровопотери.

Телесное повреждение, указанное в п. 1.1. выводов, является прижизненным, причинено незадолго до момента наступления смерти, о чем свидетельствует состояние раны (без признаков воспаления и заживления), цвет кровоизлияния по ходу раневого канала с лейкоцитарной реакцией (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.). Учитывая средние данные различных литературных источников, можно предполагать период образования данного повреждения от нескольких десятков минут до 3-х часов с момента получения повреждения до наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.).

2. Смерть гр-на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. наступила от колото-резаного ранения правой голени в верхней трети с пересечением правой задней большеберцовой артерии, осложнившегося развитием обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждении, указанных в п. 1. данных выводов, а также следующими морфологическими признаками: малокровие внутренних органов (акт судебно-гистологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.), островчатые слабоинтенсивные трупные пятна, бледность кожного покрова, резко выраженное трупное окоченение. 

3. Учитывая характер, локализацию вышеперечисленного телесного повреждения, его образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр-на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р. этиловый спирт не обнаружен (акт судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ.). 

5. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна при надавливании и на них не изменяют интенсивность своей окраски, трупное окоченение резко выражено во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют) прихожу к заключению, что смерть гр-на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., могла наступить за 1-3 суток до момента проведения судебно-медицинской экспертизы трупа в морге. (т.1 л.д.143-153)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови № на спортивных брюках № и № на спортивных брюках № с осмотра места происшествия является пропитываниями, образовавшимися от попадания крови из источника ее истечения. Следы крови № на спортивных брюках № являются пятнами – следами, судить о первичном механизме возникновения которых, не представляется возможным. (т.1 л.д.168-172)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы крови на правом рукаве (№) халата ФИО1 являются пятнами, следами, судить о первичном характере которых не представляется возможным. Следы крови на правой полке халата (№), изнаночной поверхности спинки халата (№) являются помарками, образовавшимися либо от контакта поверхности с объектом, имевшим наложения вещества, похожего на кровь, либо от контакта объекта с уже имевшими следами. Следы крови на спинке халата (№) являются следами попадания брызг, летевших под разными углами. В следе под № на спинке, при проведении судебно-биологического исследования, крови не обнаружено. (т.1 л.д.191-197)

Заключение медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому повреждения на правой половинке спортивных брюк № и соответствующее ему повреждение спортивных брюк № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены плоским колюще-режущим объектом, клинок которого односторонне-острый шириной погружавшейся части, не превышающей 20 мм.

Повреждения на правой половинке спортивных брюк № и соответствующее ему повреждение спортивных брюк №, рана на наружной поверхности в верхней трети правой голени могли быть причинены клинком представленного на экспертизу ножа. (т.1 л.д.179-184)

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 относится к А? группе. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к А? группе.

В веществе красно-бурого цвета, изъятом на марлевый тампон в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы и установлен мужской генетический пол. Таким образом, кровь в данном случае может происходить от потерпевшего ФИО6 и не может принадлежать обвиняемой ФИО1 (т.1 л.д.213-217)

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при исследовании ножа найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого ее количества. (т.1 л.д.204-206)

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 относится к А? группе. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к А? группе. В подногтевом содержимом с правой и левой руки ФИО6 найдена кровь человека группы, которая могла происходить от ФИО6, ФИО1 по отдельности или вместе, при наличии у последней кровоточащих ран. (т.1 л.д.223-225)

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 относится к А? группе, типу Нр 2-2. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к А? группе, типу Нр 2-1. На халате обнаружена кровь человека А? группы, тип Нр 2-2, которая могла происходить от потерпевшего ФИО6 и не могла принадлежать ФИО1 (т.2 л.д.5-8)

Заключение биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь потерпевшего ФИО6 относится к А? группе, типу Нр 2-2. Кровь обвиняемой ФИО1 относится к А? группе, типу Нр 2-1. На представленных для исследования спортивных брюках с надписью «SPORTS» и спортивных брюках без надписи обнаружена кровь человека А? группы, типа Нр 2-2 и в части следов установлен мужской генетический пол. Полученные результаты не исключают происхождения крови от потерпевшего ФИО6 Происхождение крови от ФИО1 исключается. (т.1 л.д.232-237)

<

данные изъяты> 

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимой в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимая ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния подсудимую суд признает вменяемой. 

Исследовав доказательства по делу и оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину подсудимой в совершении преступления доказанной полностью. 

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 на почве возникших неприязненных отношений причинила своему мужу ФИО6 колото-резанное ранение правой голени в верхней трети с полным пересечением правой задней большеберцовой артерии, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку развития опасного для жизни состояния – обильной кровопотери, отчего и наступила смерть последнего. 

При этом суд в основу приговора кладет признательные показания подсудимой в ходе предварительного расследования и первоначальные показания в суде, где она последовательно показывала, что в ходе совместного распития спиртного у них с мужем начался скандал, на почве ревности муж стал ее оскорблять, на ее просьбы не успокаивался, тогда она с ножом в руках подошла к нему, сидящему на стуле и нанесла удар ножом по голени правой ноги, которая в это время лежала на его левой ноге. Данные показания являются последовательными, непротиворечивыми, основные детали совершенного преступления, указанные ФИО3, в том числе время, место совершения преступления, способ причинения телесных повреждений полностью соответствуют объективно установленным в ходе расследования обстоятельствам, подтверждаются и согласовываются с другими доказательствами по делу – протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, судебных биологических и криминалистической экспертиз, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО14

Суд критически относится к дальнейшим показаниям подсудимой ФИО3 в судебном заседании о том, что когда она подошла к мужу, он стал поднимать правую ногу, чтобы пнуть ее и она после этого нанесла ему удар ножом в правую голень, так как они опровергаются ее вышеприведенными последовательными показаниями в ходе предварительного расследования, аналогичными первоначальными показаниями в суде, показаниями свидетеля ФИО11, которой непосредственно после совершения преступления подсудимая ФИО3 сообщила, что в ходе ссоры ткнула мужа ножом в ногу. 

Указанные показания подсудимой суд расценивает как ее защитную позицию, стремление смягчить наказание.

Утверждение стороны защиты о том, что подсудимая ФИО3 боялась мужа, причинила ему телесное повреждение, превысив пределы необходимой обороны суд считает несостоятельным, так как из показаний подсудимой следует, что после того, как муж ее ударил по голове и хватал за руки, он успокоился, покурил, сел на стул, она ему налила чай, угрозы для нее никакой не представлял, удар ножом она ему нанесла в ответ на его оскорбления. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких. При этом суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимой, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает и учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, объяснение признательного характера как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выдачу сотрудникам полиции ножа, которым она совершила преступление, аморальность и противоправность поведения потерпевшего, выразившееся в провоцировании конфликта избиении и оскорблении подсудимой, явившиеся поводом для совершения преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Учитывая степень и характер общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного оконченного особо тяжкого преступления, учитывая личность подсудимой, образ ее жизни, возраст, обстоятельства, смягчающие наказание, ее семейное положение, суд приходит к выводу, что исправление ее без реального лишения свободы невозможно и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Высоких Н.В. в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в размере 

<

данные изъяты> рубля – в судебном заседании, в соответствии со ст.131-132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства. Оснований, свидетельствующих о необходимости освобождения последней от уплаты процессуальных издержек, в судебном заседании не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника в суде апелляционной инстанции, которого он может пригласить по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении ему другого защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими лицами, участвующими в деле, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления. 

Председательствующий О.А. Болгерт