Дело № 2а-1320/18

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего:

судьи Эглит И.В.,

при секретаре Рац Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

23 июля 2018 года

дело по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Междуреченского городского округа о признании неправомерным решения,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском к призывной комиссии Междуреченского городского округа о признании неправомерным решения.

Требования мотивированы тем, что в конце декабря 2017 года административный истец подал заявление председателю призывной комиссии Междуреченского городского округа о предоставлении ему альтернативной гражданской службы взамен прохождения военной службы по призыву. 

Призывная комиссия приняла решение об отказе в удовлетворении заявления в связи с тем, что нарушен срок для подачи заявления. 

В сентябре 2017 года административному истцу поясняли, что он обращается с таким заявлением рано. 

Административный истец ФИО1 считает, что имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, поскольку он является христианином веры евангельской. Участники данной религиозной организации по своему вероисповеданию не могут проходить военную службу, давать присягу, участвовать в походах, сборах и других мероприятиях, неразрывно связанных с несением военной службы.

Административный истец считает, что ему не пояснили, по какому основанию ему отказано в предоставлении альтернативной гражданской службы взамен прохождения военной службы по призыву. 

Административный истец ФИО1 считает, административный ответчик нарушил его права, как призывника, поскольку, когда ФИО1 обратился с заявлением, ему ничего не объясняли о его правах, обязанностях.

Административный истец ФИО1 просит признать неправомерным решение призывной комиссии г. Междуреченска, и признать за ним возможность прохождения альтернативной гражданской службы взамен прохождения военной службы по призыву.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного ответчика - призывной комиссии Междуреченского городского округа - не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, предоставив суду письменный отзыв на иск.

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, заслушав административного истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, урегулированы Законом «Об альтернативной гражданской службе».

В соответствии с п. 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 113-ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с п. 1 статьи 3 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на альтернативную гражданскую службу направляются граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, которые не пребывают в запасе, имеют право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, лично подали заявление в военный комиссариат о желании заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой и в отношении которых в соответствии с настоящим Федеральным законом призывной комиссией, создание которой регулируется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»), принято соответствующее решение.

Согласно абз. 2 статьи 2 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки:

до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года;

до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с п. 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.

В судебном заседании установлено, что 28 декабря 2017 года административный истец ФИО1 обратился с заявлением о замене ему военной службы по призыву альтернативной гражданской службой (заявление датировано им 28 декабря 2017 года) (л.д. 7-8).

Это заявление было рассмотрено в установленном порядке и 27 апреля 2018 года призывной комиссией было принято оспариваемое административным истцом решение, которым ФИО1 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой по причине нарушения срока подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Этим же решением ФИО1 признан годным к военной службе, категория годности – «А-1» (л.д. 10).

Суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежал призыву на военную службу в период с апреля по июль 2018 года. В связи с этим в силу вышеприведенных положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой он должен был обратиться не позднее 01 октября 2017 года, но обратился он с таким заявлением позднее этого срока, то есть с пропуском этого срока.

При этом суд приходит к выводу, что отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока ФИО1, поскольку доказательств наличия таких уважительных причин пропуска этого срока административным истцом не было представлено ни в военный комиссариат при подаче заявления о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, ни в судебное заседание. 

При таких обстоятельствах, оспариваемое решение призывной комиссии, принятое именно по мотивам пропуска ФИО1 срока обращения с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и отсутствия оснований для восстановления этого срока ввиду отсутствия уважительных причин его пропуска, соответствует требований пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», то есть соответствует закону, регулирующему спорные правоотношения. 

Суд также приходит к выводу о том, что, утверждая о наличии убеждений, противоречащих несению военной службы, административный истец ФИО1 не представил какого-либо объективно выраженного подтверждения (в образе жизни, характере поведения) своего устойчивого непринятия военной службы.

При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе», обязанность обосновывать наличие таких убеждений, и доказывать их обоснованность, лежит именно на административном истце.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административным истцом не обосновано наличие у него устойчивых убеждений, противоречащих несению военной службы.

В то же время право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2014 года № 1470-О).

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий ст. 9 «Свобода мысли, совести и религии» Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 7 июля 2011 года по делу «Баятян (Bayatyan) против Армении»).

Поскольку административным истцом ФИО1 достаточным образом не обосновано наличие у него устойчивых и непреодолимых убеждений, препятствующих несению военной службы, то в данном случае и нет никаких оснований полагать, что оспариваемым решением призывной комиссии были нарушены какие-либо права административного истца, поскольку право на альтернативную гражданскую службу в силу действующего законодательства возникает только при обоснованности наличия убеждений, препятствующих несению военной службы.

Поскольку оспариваемое решение призывной комиссии было принято в пределах предоставленных ей полномочий, оно соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и прав административного истца ФИО1 не нарушает, то в силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к призывной комиссии Междуреченского городского округа о признании неправомерным решения от 27 апреля 2018 года об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции – в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Резолютивная часть решения провозглашена 23 июля 2018 года.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.В. Эглит