Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № ******

в производстве Октябрьского районного суда 

<

адрес>.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО4, с участием прокурора ФИО5, истца ФИО2, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, ответчика ФИО1, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора, признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности истца ФИО2 (1/2 доли), ответчика ФИО3 (1/8 доли), третьих лиц ФИО9 (1/8 доли), ФИО10 (1/4 доли). На момент рассмотрения настоящего спора сособственники спорного жилого помещения по данному адресу постоянно не проживают, вместе с тем обладают правом пользования спорным жилым помещением.

Истец ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения просит признать недействительным заключенный между ответчиками договор найма (аренды) жилого помещения по спорному адресу, признать ФИО1 неприобретшей право пользования спорным жилым помещением и выселить ее из данной квартиры. 

В обоснование заявленных требований указала, что ответчик ФИО3 воспользовался ее отсутствием по спорному адресу и без ее ведома и согласия предоставил ответчику ФИО11 на условиях найма (аренды) в пользование спорное жилое помещение. Проживая по спорному адресу, ФИО1 пользуется не только предоставленным по договору найма (аренды) жилым помещением в квартире, но и всей квартирой, в том числе местами общего пользования, которые содержит в ненадлежащем состоянии. В результате того, что ответчик ФИО1 закрывает входную дверь на замок изнутри жилого помещения, истец лишена доступа в квартиру и не может пользоваться ею. На требование истца об освобождении спорного жилого помещения ФИО1 ответила отказом. В связи с чем истец вынуждена была обратиться по данному факту в правоохранительные органы и суд. Просит признать недействительным заключенный между ответчиками договор найма (аренды) спорного жилого помещения, поскольку он противоречит требованиям закона и нарушает ее права, как собственника спорной квартиры. Ответчик ФИО1 была вселена в данное жилое помещение в нарушение установленного законом порядка, в отсутствие согласия всех собственников, в связи с чем не приобрела право пользования данным жилым помещением и подлежит выселению по требованию собственника без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель ФИО6 заявленные исковые требования поддержали по приведенным в исковом заявлении доводам и пояснили, что ответчики, третьи лица не обращались к ФИО2 по вопросу согласования предоставления ФИО1 в пользование по договору найма (аренды) расположенного по спорному адресу жилого помещения, пользования данным ответчиком помещениями, находящимися в общем пользовании собственников. Порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком ФИО1 не установлен, согласия на вселение последней ФИО2 не предоставляла. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО7 иск не признали, в обоснование своих возражений по иску указали, что заключенный между ответчиками договор найма (аренды) соответствует требованиям закона, предъявляемым к данному виду договоров, в нем определены стороны, предмет, цена и период действия договора. Стороны договора наделены дееспособностью. Арендодатель является собственником спорного жилого помещения и вправе распоряжаться им. Отсутствие согласия другого собственника жилого помещения на заключение договора найма (аренды) не может служить основанием для признания договора недействительным. Истцом избран неверный способ защиты, поскольку ФИО2 вправе требовать определения порядка пользования спорным жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности. Просят в иске отказать.

Ответчик ФИО1 иск не признала, в судебном заседании поддержала приведенные ответчиком ФИО3 возражения, в обоснование которых указала, что на основании заключенного с ФИО3 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ пользуется только жилой комнатой площадью 11,6 кв.м., содержит жилое помещение и, в частности, места общего пользования в нем в надлежащем состоянии, права истца не нарушает. ФИО2 имеет свободный доступ в спорную квартиру, при этом, со своей стороны, препятствует ее проживанию. Просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании заявила о своих возражениях по заявленным исковым требованиям, в обоснование которых привела доводы, аналогичные изложенным ответчиками.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в своем заявлении поддерживает возражения ФИО9

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора об обоснованности заявленных исковых требований, исследовав письменные доказательства и материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, не оспаривается сторонами, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 57,1 кв.м., жилой площадью 37,3 кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в общей долевой собственности. При этом собственники жилого помещения постоянно по спорному адресу не проживают. Между ними имеют место конфликтные отношения на протяжении длительного периода времени относительно реализации своих прав в отношении данного жилого помещения, что не оспаривается сторонами, третьими лицами, подтверждается неоднократными обращениями в правоохранительные органы и суд, принятыми судебными актами по спору между ними.

Решением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ****** по иску ФИО9, ФИО10, ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены заявленные исковые требования, определен порядок пользования спорным жилым помещением, в соответствии с которым в пользование ФИО2 закреплена изолированная жилая комната площадью 15,2 кв.м., в пользование ФИО9, ФИО3 закреплена изолированная комната площадью 10,5 кв.м., в пользование ФИО10 закреплена изолированная комната площадью 11,6 кв.м. Данное решение вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В силу части 2 и части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу перечисленных выше норм, законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его в наем (аренду) гражданам по договору найма (аренды), обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов иных лиц, обладающих правом владения и пользования жилым помещением, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предоставлено ФИО1 во временное владение и пользование для проживания на возмездной основе жилое помещение в виде спорной квартиры, с учетом жилой площади в размере 11,6 кв.м., на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее между теми же сторонами был заключен договор аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 за плату было предоставлено в пользование для проживания расположенное в спорной квартире жилое помещение в виде изолированной жилой комнаты площадью 15,2 кв.м.

Между тем, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Предоставление одним из сособственников жилого помещения определенной в пользование ему или членам его семьи комнаты во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в данной квартире (кухней коридором, ванной комнатой и туалетом, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателем (арендатором) комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилого помещения.

Вместе с тем, ответчиками, третьими лицами не представлено доказательств истребования у истца согласия на вселение ФИО1 в спорную квартиру, как и уведомления о заключении договора найма (аренды) и передачи в пользование данного ответчика расположенного в квартире жилого помещения, определении порядка пользования ответчиком ФИО1 жилым помещением, местами общего пользования в квартире. Истец не подтвердила обращение ФИО12 к ней по вопросу вселения ФИО1 и согласие на вселение данного лица. Установленный по вышеприведенному решению суда порядок пользования жилым помещением не предусматривает прав иных лиц, в том числе нанимателя ФИО1

При этом на момент рассмотрения настоящего спора ответчик ФИО1 проживает в спорной квартире.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В силу п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Поскольку в данном случае, посредством заключения оспариваемого договора аренды (найма) жилого помещения, в нарушение вышеприведенных требований закона, регулирующих вопросы владения, пользования и распоряжения находящимся в общей собственности имуществом, ответчиком ФИО3 было предоставлено в пользование ответчика ФИО1 расположенное по спорному адресу жилое помещение, находящееся в общей долевой собственности, то суд находит обоснованными исковые требования ФИО2 о признании заявленной сделки недействительной. 

Данные выводы согласуются и с положениями п. 3 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Предоставление имущества в пользование другим лицам представляет собой распоряжение этим имуществом. Однако, в соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, должно осуществляться по соглашению всех ее участников.

Такого соглашения между всеми долевыми сособственниками спорного помещения не имеется. Наоборот, из материалов дела следует, что один из долевых сособственников – истец не только не давала согласия на предоставление спорного помещения во владение и пользование ответчика ФИО1, но и категорически возражает против такого распоряжения общим имуществом. При этом ответчикам, в том числе ФИО1, на момент заключения договора найма достоверно было известно об отсутствии согласия одного из собственников ФИО2 на предоставление в пользование ФИО1 жилого помещения и вселения в квартиру, ранее ФИО1 уже занимала по договору аренды жилое помещение в спорной квартире, указала на то обстоятельство, что в мае 2018 г. ФИО2 приходила в спорную квартиру и обнаружила факт проживания ответчика, заявила о своих возражениях, требовала освободить жилое помещение, после чего ограничивала ответчику ФИО1 доступ в квартиру, устраивала скандал. 

При отсутствии согласия сделка по распоряжению общим имуществом является противоречащей требованиям действующего законодательства, а именно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, эта сделка является недействительной по основаниям ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вопреки возражениям ответчика ФИО3, его представителя, наличие оспариваемого договора, при его действительности, служит основанием для приобретения ответчиком ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, что не представляется возможным в отсутствие согласия одного из собственников на вселение ответчика, предоставление ФИО1 в пользование жилого помещения. Встречных требований на предмет спора при производстве по настоящему делу заявлено не было, основания полагать о несостоятельности избранного истцом способа защиты не имеется.

Использование спорного имущества ответчиком ФИО1 при отсутствии у ответчика законных оснований для такого использования нарушает права истца как долевого сособственника спорного имущества.

В соответствии со ст. 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать защиты своего права путем заявления требований об освобождении принадлежащего ей на праве долевой собственности помещения от лиц, пользующихся этим имуществом без законных оснований.

В связи с чем, поскольку ответчик ФИО1 была вселена в спорную квартиру в отсутствие законных оснований, согласия всех собственников жилого помещения, то право пользования указанным жилым помещением не приобрела и подлежит выселению из него по требованию собственника без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора, признании неприобретшей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, - удовлетворить.

Признать недействительным заключенный между ФИО3 и ФИО1 договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ФИО1 неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.А. Бабкина