Дело № 1-532/2019

16MS0006-01-2019-002932-19

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 декабря 2019г. г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе: 

председательствующего судьи Рахматуллиной,

при секретаре судебного заседания О.А.Кузнецовой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Вахитовского района г. Казани В.Р.Игумновой, 

подсудимого ФИО1,

адвоката Е.В.Лисина,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ... ..., образование среднее, неженатого, работающего в ...», проживающего по адресу: ..., ..., ранее несудимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, незаконно приобрел для дальнейшего использования водительское удостоверение серии 5036601807, категории «В, В 1, М» на имя ФИО1, предоставляющее право на управление транспортными средствами, заведомо зная, что оно является поддельным, поскольку получено на незаконном основании, в неустановленном законом порядке, и в неустановленном законом учреждении. 

...г. около 12 час. 40 мин. ФИО1, управляя автомобилем марки ... за государственным регистрационным номером ..., у ..., был остановлен сотрудником ИДПС ГИБДД УМВД России по ... с целью проверки документов. ФИО1 с целью введения в заблуждение сотрудника ИДПС ГИБДД УМВД России по ..., умышленно, осознавая, что использует заведомо поддельное водительское удостоверение и, желая этого, предъявил в качестве документа, дающего право на управление транспортным средством, вышеуказанное водительское удостоверение, тем самым использовал поддельное водительское удостоверение, которое в присутствии понятых у ФИО1 было изъято. 

Согласно заключению эксперта ... от ...г., бланк исследуемого водительского удостоверение 5036 601807 на имя ФИО1, изготовлен не по технологии АО «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. 

Подсудимый ФИО1 вину в изложенном обвинении признал полностью и показал, что в ...., находясь в ... он приобрел поддельное водительское удостоверение. ...г. около 12 час. 20 мин., он был остановлен сотрудником ДПС на ..., для проверки документов. Сотрудник ДПС осмотрев водительское удостоверение, пояснил, что предоставленное водительское удостоверение имеет признаки подделки. После чего в присутствии понятых вышеуказанное поддельное водительское удостоверение у него изъяли в присутствии понятых.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 из которых следует, что является инспектором ДПС ... по .... ...г. около 12 час. 40 мин. у ..., им была остановлена автомашина ... с государственным регистрационным номером ... регион для проверки документов. Водитель предъявил водительское удостоверение 5036 601807 на имя ФИО1. При проверке документов у него возникли сомнения в подлинности водительского удостоверения. Впоследствии ФИО1 признался, что данное водительское удостоверение он приобрел в .... После чего в присутствии понятых указанное водительское удостоверение было у ФИО1 изъято.

В судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ...г. был остановлен сотрудниками ДПС в качестве понятого, и в его присутствии было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в содеянном также подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами и материалами уголовного дела: рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), протоколом изъятия водительского удостоверения на имя ФИО1 (л.д. 7), протоколом осмотра документов (л.д. 54-55).

Заключением экспертизы ... от ...г., согласно которому бланк исследуемого водительского удостоверения 5036 601807 на имя ФИО1, изготовлен не по технологии АО Гознак, а выполнен способом цветной струйной печати на печатающем устройстве. 

Совокупность приведенных доказательств достаточна для принятия судом решения и в полном объеме устанавливают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проведены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью доказанной, а его действия квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющее права. 

Вместе с тем, суд по предложению государственного обвинителя исключает из предъявленного обвинения квалифицирующие признаки - хранение, перевозка в целях использования или сбыта либо использование заведомо поддельного паспорта гражданина, или иного официального документа, освобождающего от обязанностей, штампов, печатей или бланков, как излишне вмененные.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, полное признание вины, раскаивание в содеянном, ранее не судимого, положительно характеризуется, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Суд не находит оснований для прекращения данного уголовного дела в связи с деятельным раскаянием и прекращением уголовного дела с назначением судебного штрафа. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом неустановленно.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту в ходе дознания ФИО1 в сумме 1800 руб., подлежат взысканию с последнего в Федеральный бюджет. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 2 месяца в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет 1800 (одна тысяча восемьсот) руб. возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвоката в ходе дознания.

Вещественные доказательства:

- водительское удостоверение 5036 601807 категории «В,В1,М» на имя ФИО2. 

- протокол изъятия вещей и документов-хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись

Копия верна судья: Н.Р.Рахматуллина