Дело № 2-2278/2019

УИД: 23RS0058-01-2019-003180-53

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 13 ноября 2019 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.,

с участием представителей истцов ФИО2 и ФИО3,

представителя ответчиков администрации г. Сочи

и администрации Хостинского района г. Сочи ФИО4,

представителя третьего лица Управления Росреестра

по Краснодарскому краю ФИО5

представителя третьего лица СНТ БФО «Мацеста» ФИО7,

при секретаре Михайловой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к администрации Хостинского района г. Сочи и администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО8 обратился в суд с иском к администрации Хостинского района г. Сочи о признании за ним права собственности на земельный участок № площадью 

<

данные изъяты> находящийся по адресу: 

<

адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что с 1992 года ФИО8 владеет и пользуется на праве пожизненного наследуемого владения земельным участком № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: 

<

адрес>. Более 25 лет он фактически пользуется, обрабатывает свой земельный участок, выращивает плодовые деревья, несет бремя расходов по содержанию, задолженности по платежам не имеет. Участок огорожен, имеется хозяйственная постройка.

Истец является членом садового товарищества БФО Мацеста», что подтверждается списком членов СТ БФО «Мацеста» по состоянию на 01.06.2004 года, членской книжкой садовода БФО «Мацеста», справкой, выданной некоммерческим садоводческим товариществом БФО «Мацеста», о том, что истец является членом садового некоммерческого товарищества БФО «Мацеста», и за ним закреплен спорный земельный участок. 

Свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от 22.12.1992 года у истца не сохранилось, поскольку было передано бывшему председателю садоводческого товарищества БФО «Мацеста» с целью оформления права собственности на земельный участок на истца. Однако ввиду его внезапной смерти истцу не удалось восстановить утраченный свой документ. Отсутствие данного документа на земельный участок лишает возможности оформления права собственности истца на спорный земельный участок.

Факт наличия указанного свидетельства подтверждается списками членов садоводческого товарищества БФО «Мацеста», расположенного 

<

адрес> на январь 2004 года, утвержденных главой Администрации Хостинского района города Сочи от 01.06.2004 года ФИО6 и Председателем «Союза садовых, огородных и дачных некоммерческих объединений Хостинского района города Сочи ФИО14, где под номером 9 указана фамилия заявителя, номер земельного участка, площадью - 

<

данные изъяты> кв.м. и указано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на землю № от 22.12.1992 года.

Предпринятые истцом меры для восстановления документов, ни к чему не привели. На все обращения получены ответы о том, что информация, книги выдачи свидетельств, государственный акт, экземпляры свидетельств отсутствуют, либо на хранении не числятся, либо не имеется возможности подтвердить сведения и информацию о выделении земельного участка в связи с их отсутствием.

Истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок №, однако государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка была приостановлена, поскольку не представлено свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения. Устранить во внесудебном порядке причины, препятствующие государственной регистрации и зарегистрировать право собственности на земельный участок невозможно, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой своих прав.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 18 сентября 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация г. Сочи и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования СНТ БФО «Мацеста».

Истец ФИО8, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не просил, направил своих представителей ФИО2 и ФИО3, действующих на основании доверенностей.

В судебное заседание представители истца ФИО2 и ФИО3, явились, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчиков администрация г. Сочи и администрации Хостинского района г. Сочи ФИО4, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истцом не представлена копия свидетельства о праве пожизненного владения на спорный земельный участок. Из ответов, имеющихся в материалах дела следует, что в Хостинском отделе г.Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю свидетельство ПНВ от 22.12.92г. № на имя ФИО8 на хранении не числится. В администрации Хостинского района г.Сочи книги выдачи свидетельств и госактов отсутствуют. Кроме того, изначально земельным участком пользовалась ФИО9. Также указала, что существует административный регламент предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность земельных участков членам садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ". Однако, истец не обращался за предоставлением муниципальной услуги и соответственно не получал отказ.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО5, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Представитель третьего лица СНТ БФО «Мацеста» ФИО7 исковые требования поддержала, указав, что ФИО8 является членом садового некоммерческого товарищества БФО «Мацеста». За ним закреплен земельный участок №, задолженности по взносам не имеет, участок использует по назначению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В данном случае истец, не освобожденный в силу закона, доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, не представил суду достоверных, допустимых, относимых доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных им требований.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Земельного кодекса ФИО1, действовавшей на момент вынесения постановления на которое ссылается истец в обосновании заявленных требований, право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования земельным участком удостоверялось государственным актом, который выдавался и регистрировался соответствующим ФИО1 народных депутатов. Форма государственного акта утверждалась ФИО1.

Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей" утверждены формы государственного акта, удостоверяющего право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей граждан (форма N 1), предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств (форма N 2).

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ права собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав их, возникновения, переход и прекращения подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО1 от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Таким образом, из смысла указанных правовых норм в их взаимосвязи следует, что именно государственный акт на право пожизненного наследуемого владения, право собственности, имевший равную юридическую силу с записями в ЕГРН, является единственным доказательством существования такого права на земельный участок, размер и границы которого должны были быть указаны в чертеже, прилагаемом к государственному акту на право пожизненного наследуемого владения или собственности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от 26.11.1992 года № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и о переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков» и постановления главы администрации Хостинского района города Сочи от 17.10.2003 года № «О внесении дополнений в постановление главы администрации Хостинского района города Сочи от 16.11.1992 года № «О регистрации уставов садоводческих товариществ и переоформлении прав на землю» утверждены новые редакции Уставов садоводческих товариществ в числе которых указано СТ БФО «Мацеста», а также постановлено выдать каждому садоводу государственные акты на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком.

При этом, истцом указано, что на основании вышеуказанных постановлений за истцом был закреплен земельный участок №, а также выдано свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок № от 22.12.1992 года.

Однако, как указывает истец, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения № у него не сохранилось, поскольку было передано бывшему председателю садоводческого товарищества БФО «Мацеста» с целью оформления права собственности на земельный участок на меня и ввиду его внезапной смерти ФИО8 не удалось восстановить утраченный документ. 

Из представленной в материалы дела копии уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю о приостановлении государственной регистрации от 29.03.2019 года следует, что государственная регистрация права собственности в отношении земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес> по заявлению ФИО8 после проведенной правовой экспертизы представленных им для государственной регистрации права документов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что он является членом СНТ БФО «Мацеста», более 25 лет он фактически пользуется и обрабатывает свой земельный участок, несет бремя расходов по содержанию.

В подтверждении данных доводов истцом представлены списки членов СТ БФО «Мацеста» по состоянию на 01.06.2004 года, членская книжка садовода БФО «Мацеста», выданная на имя ФИО8, справка, выданная некоммерческим садоводческим товариществом БФО «Мацеста» подтверждающая что истец является членом садового некоммерческого товарищества БФО «Мацеста». Также истцом представлены выкопировка из Генплана СТ БФО «Мацеста» о конфигурации спорного земельного участка.

В соответствии со ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

С учетом выше приведенных норм, представленные истцом постановления органа местного самоуправления и список членов с/т БФО «Мацеста» не закрепляют право собственности граждан на земельные участки. 

В материалах дела отсутствуют доказательства предоставления ФИО8, как члену с/т БФО «Мацеста» Администрацией Хостинского района г.Сочи земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения и выдачи ему свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения на такой земельный участок, то есть решения управомоченного органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения.

Суд не может принять во внимание в качестве достаточных доказательств для признания обоснованными заявленных исковых требований, представленные в дело список членов садоводческого товарищества БФО «Мацеста», расположенного в Хостинском районе у ручья ФИО10 долина на январь 2004 года, в котором как член товарищества указан ФИО8, а также членскую книжку садовода БФО «Мацеста» на имя ФИО8, справку, выданную СНТ БФО «Мацеста» о том, что ФИО8 является членом садового некоммерческого товарищества БФО «Мацеста» и за ним закреплен спорный земельный участок, поскольку этим не подтверждается факт предоставления истцу на указанном им праве спорного земельного участка в СНТ БФО «Мацеста» решением управомоченного органа местного самоуправления, а обстоятельства состояния истца в членах СНТ БФО «Мацеста» на момент предоставления членам этого товарищества в 1992 г. земельных участков подтверждения не находит. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено достаточных, допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных им требований, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к администрации Хостинского района г. Сочи и администрации города Сочи о признании права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть 18 ноября 2019 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу