Дело № 12-138/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Красный Сулин Ростовской области 08 октября 2018 года 

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев жалобу ФИО7 ФИО12 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района от 17.09.2018 ФИО7 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на сорок часов.

ФИО7 пожал жалобу в Красносулинский районный суд, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование жалобы, заявитель указал, что не мог производить выплаты алиментов, т.к. не присутствовал в судебном заседании и решение и.о. мирового судьи судебного участка № – мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, копию решения, также как и копию постановления о возбуждении исполнительного производства не получал. Данный факт может подтвердить его мама ФИО2. В обжалуемом постановлении мировой судья указала недостоверные данные, поскольку он вину в совершении административного правонарушения не признавал.

Заявитель указывает, что его дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до 2016 года проживала с ним и его бывшей супругой ФИО9, которая не является матерью дочери. 

<

данные изъяты> находилась полностью на его обеспечении. В период с 2016 по 2018 годы он передавал деньги дочери через свою мать. Он не думал, что в подтверждение передачи денежных средств необходимо получать подтверждающие документы. 

По мнению заявителя, назначенное наказание в виде обязательных работ существенно ухудшит положение его дочери, т.к. он не сможет работать и отчислять алименты.

В судебном заседании ФИО7 и его защитник по доверенности ФИО10 поддержали жалобу, по основаниям, указанным в ней, просили удовлетворить.

ФИО7 пояснил, что 28.08.2018г. его вызвала судебный пристав-исполнитель ФИО8, в отношении него уже был объявлен розыск. По адресу: 

<

адрес>А г. ФИО1 он зарегистрирован примерно с января 2018 года, но фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО1. Денежные средства передавал дочери, какие именно и когда не помнит. У судебного пристава он подписывал документ о том, что он не платил алименты.

В судебном заседании у мирового судьи 17.09.2018г. он присутствовал, вину в совершении административного правонарушения признавал. 

Он знает о размере его задолженности по алиментам, на сегодняшний день он трудоустроился, в погашение задолженности по алиментам никакой суммы не выплачивал.

Защитник ФИО7 по доверенности ФИО10 просила удовлетворить жалобу и отменить постановление мирового судьи, поскольку ФИО7 признал вину в том, что не выплачивал алименты, поскольку не знал о том. что с него взысканы алименты. Возбуждено исполнительное производство. Кроме того, ФИО7 не был трудоустроен. Материалы дела не содержат доказательств тому, что делали судебные приставы-исполнители в период с 14.06.2018г. по 28.08.2018г. ФИО7 только 28.08.2018г. узнал о том, что он обязан выплачивать алименты ФИО9 на содержание своей дочери. Опекунство ФИО9 будет оспорено в суде.

Потерпевшая ФИО9 и ее представитель адвокат ФИО13. просили оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу ФИО7 без удовлетворения, поскольку доводы жалобы юридически не состоятельны и не подтверждены никакими доказательствами.

ФИО9 пояснила, что проживала в браке с ФИО7, в настоящее время в разводе. Дочь ФИО5 – ФИО4 проживает с ней, она является ее опекуном. 

<

данные изъяты> ФИО6 по отцовской линии помогала ФИО6, давала карточку, с которой девочка снимала 2000 руб. В 2016 году к началу учебного года отец покупал вещи ФИО6, 2017-2018 год ни мама, ни папа не передавали ФИО6 никаких денежных средств ФИО6, ни вещей, ни продуктов. ФИО14 с ней живет, начиная с 2012 года, именно в интересах ФИО15 она, как ее опекун, обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ее родителей алиментов на ее содержание.

Выслушав участников процесса, исследовав доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему

В соответствии с частью 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от 14 июня 2018 года возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО9 на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 16 мая 2018 года.

В период с 16 мая 2018 года по 12 сентября 2018 года ФИО7, не имея на то уважительных причин, не уплачивал алименты на содержание дочери ФИО6. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: актом об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от 13.09.2018, в котором ФИО7 ю пояснил, то алименты не платил, был не трудоустроен, постановлением о расчете задолженности по алиментам от 12.09.2018г, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, копией исполнительного листа серии ВС №, предупреждением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО7 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ. 

Доводы заявителя о том, что им передавались денежные средства на содержание дочери через его мать, алименты он действительно не платил по судебному приказу, поскольку не знал о том, что с него взысканы алименты, не получал копии судебного приказа и постановления о возбуждении исполнительного производства, оснований для привлечения к административной ответственности за неуплату алиментов не имеется, не опровергает выводы мирового судьи о наличии состава вменяемого административного правонарушения, основанные на анализе и оценке имеющихся в деле доказательств, свидетельствующих о неисполнении ФИО7 надлежащим образом судебного приказа мирового судьи об уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка более двух месяцев за период с 16 мая 2018 года по 12 сентября 2018 года.

Судья не может согласиться с доводами жалобы о том, что ФИО7 на проживает по месту регистрации, поэтому не имел возможности получить копию судебного приказа и постановление о возбуждении исполнительного производства.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Таким образом, мировым судьей, судебным приставом-исполнителем предприняты все меры для вручения копии судебного приказа, копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО7 по месту его регистрации г. ФИО1. 

<

адрес>, однако, не получая на почте судебные извещения, направленные по месту его регистрации, он тем самым, уклоняется от получения юридически значимой корреспонденции. 

Исходя из содержания статьи 80 Семейного кодекса РФ, обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием или отсутствием у гражданина постоянного или частичного дохода. Взыскание алиментов является средством защиты интересов несовершеннолетних детей, направленным на систематическое, гарантированное законом получение ими материального содержания от родителей.

Объективных препятствий невозможности уплаты алиментов, что можно расценить как уважительную причину, ФИО7 и его защитником не представлено.

Административное наказание назначено ФИО7 в соответствии с правилами статей 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени опасности совершенного противоправного деяния, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждаются доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Красносулинского судебного района Ростовской области - мирового судьи судебного участка №3 Красносулинского судебного района от 17.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО7 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья О.В. Галаганова