Дело № 2-1015/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи С.Г. Волковой,

при секретаре О.А. Долговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми 24 сентября 2018 года гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.07.2018 в размере 365 659 руб. 42 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 138 450 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 227 209 руб. 17 коп.), также просит взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в размере 6 856 руб. 59 коп. 

В обоснование своих требований истец указывает, что дд.мм.гггг. между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен кредитный договор № на предоставление в кредит денежных средств в размере 144 385 руб., сроком на 36 месяцев, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. На основании условий кредитного договора, положений ст. ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ истцом предъявлены требования к ответчику в судебном порядке. 

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, согласно которому ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., поскольку последний платеж был внесен ответчиком дд.мм.гггг., следующий платеж должен был быть внесен дд.мм.гггг., исковое заявление поступило в суд дд.мм.гггг.. Таким образом истцом пропущен срок исковой давности по платежам за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. на общую сумму 78 870 руб. и процентов за пользование кредитом по данным платежам в размере 4 991 руб. 33 коп., в связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в данной части. Также полагает, что начисление процентов за пользование кредитом по истечении срока кредитного договора (дд.мм.гггг.) на условиях, установленных кредитным договором, неправомерно, в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. проценты должны быть рассчитаны согласно ст. 395 ГК РФ, сумма процентов составит 12 662 руб. 50 коп. Также по процентам, начисленным за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. истец просит применить ч. 6 ст. 395 ГК РФ, полагая, что сумма начисленных процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В материалы дела представлена копия кредитного договора № от дд.мм.гггг., заключенного между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 144 385 руб. сроком на 36 месяца, с уплатой процентов 42.5 % годовых. 

Согласно условиям кредитного договора ежемесячный взнос в размере 7 170 руб. состоит из суммы в счет возврата кредита (части основного долга) и начисленных процентов, дата платежа – 23 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита. 

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору по основному долгу и уплате процентов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статьей 203 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, в случае отмены судебного приказа.

Вышеприведенные положения действующего законодательства применительно к обстоятельствам настоящего дела свидетельствуют об отсутствии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок на предъявление исковых требований истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что ответчик с первого месяца оплаты кредита допускал просрочки внесения платежей, последние платежи были зачислены в счет погашения кредита: дд.мм.гггг. в части основного долга в размере 579, 42 руб. и дд.мм.гггг. в части уплаты процентов в размере 167, 28 руб. 

Как следует из материалов дела, 17.01.2017 мировым судьей Приполярного судебного участка г. Усинска РК был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. по заявлению ПАО КБ «Восточный», направленному в адрес суда дд.мм.гггг. (согласно почтовому штемпелю).

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа с учетом даты очередного срока платежа и последней поступившей частичной оплаты по основному требованию (дд.мм.гггг.) истекший период срока исковой давности составил 2 года 2 месяца 24 дня, в период с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа (дд.мм.гггг.) и до даты вынесения определения об отмене судебного приказа (дд.мм.гггг.) течение срока исковой давности прерывается согласно ч. 1 ст. 204 ГПК РФ и с дд.мм.гггг. течение срока продолжается.

Настоящий иск направлен в суд дд.мм.гггг. (согласно почтовому штемпелю), по состоянию на указанную дату с даты отмены судебного приказа прошло 8 месяцев 29 дней, что в сумме с периодом истекшим до перерыва течения срока составляет 2 года 11 месяцев 23 дня, следовательно, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необоснованы.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы (для договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункту 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Таким образом, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов, соответственно, доводы ответчика о неправомерном начислении процентов за пользование займом после истечения срока договора ошибочны, поскольку законом прямо предусмотрена обязанность выплаты процентов до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, находит его верным и кладет в основу принимаемого решения. Истцом представлен расчет суммы основного долга, которая с учетом оплаченных денежных средств в счет погашения основного долга в размере 10 850 руб. 56 коп., составила 138 450 руб. 25 коп. Также представлены расчеты процентов за пользование кредитными средствами: отдельно расчет срочных процентов, начисленных согласно графику платежей (с корректировкой на оплаченные суммы в период с июня по ноябрь 2014) и отдельно расчет просроченных процентов, то есть исходя из просроченной суммы задолженности по основному долгу, нарастающим итогом помесячно. В графике расчета просроченных процентов они поименованы неустойкой, вместе с тем, данные проценты неустойкой, по сути, не являются, указанное обстоятельство не меняет правовой природы процентов, начисленных за пользование кредитом на соответствующие суммы просроченной задолженности, то есть денежных средств, не выплаченных банку в установленный срок. В сумме проценты, начисленные на срочную (согласно графику платежей) и просроченную задолженности (не оплаченную в сроки, установленные графиком платежей) составляют общую задолженность по процентам за пользование кредитом.

Относительно ссылки истца на необходимость снижения процентов за пользование кредитом на основании ч. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ до размера, рассчитанного по правилам ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд полагает следующее. 

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита ( статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, доказательств понуждения истца к заключению данного договора суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Условия о размере процентов согласованы сторонами в кредитном договоре, ответчиком добровольно принято решение о заключении кредитного договора на вышеуказанных условиях.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательств и, следовательно, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (договорные проценты). Применение пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ к процентам за пользование кредитом не допустимо.

Доказательств, указывающих на злоупотребление кредитором свободой договора в форме навязывания ответчику несправедливых условий, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг., по состоянию на 09.07.2018 года, в размере 365 659 руб. 42 коп. (в том числе: задолженность по основному долгу – 138 450 руб. 25 коп., задолженность по процентам – 227 209 руб. 17 коп.), расходы по оплате госпошлины в размере 6 856 руб. 59 коп., всего в размере 372 516 руб. 01 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Председательствующий – С.Г. Волкова