25RS0004-01-2019-000892-29

Дело № 2-43/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.О. Семенцова, при секретаре Ю.А. Зюзь рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании наследников недостойными, взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании наследников недостойными, взыскании суммы. В иске указали, что 

<

дата> умер их отец ФИО5 после смерти которого, открылось наследство в виде денежных средств, размещенных на счетах, открытых в ПАО «Сбербанк России» на его имя и автомобиля «Субару Импреза», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Истцы, а также сын умершего ФИО3 и его супруга ФИО4 являются наследниками первой очереди. У ФИО3 имеется доступ к счетам умершего отца. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 30.01.2019, со счетов умершего ФИО5 после даты его смерти были сняты денежные средства в общей сумме 817 000,00 рублей, а именно со счета 

<

номер> на счет 

<

номер> были переведены 808 000,00 рублей, а впоследствии сняты 817 000,00 рублей. Автомобиль умершего остался в пользовании ФИО3 и ФИО4 Впоследствии ответчики продали автомобиль, тем самым уменьшили наследственную массу. Согласно справке ИП ФИО6 от 29.01.2019 рыночная стоимость автомобиля на дату смерти наследодателя составила 918 938,00 рублей. Таким образом, ответчики, действуя умышленно с целью увеличения причитающейся им доли наследства (личного обогащения) и причинения ущерба имущественным интересам других наследников, путем присвоения денежных средств и автомобиля умершего, уменьшили наследственную массу ФИО5, тем самым причинили ущерб другим наследникам на сумму 1 735 938,00 рублей.

Ранее ответчики принимали меры, направленные на исключение из наследственной массы жилого дома и двух земельных участков, путем предъявления ФИО3 иска к ФИО4 о признании недействительными сделок с указанными объектами недвижимого имущества, 1/2 доля в праве собственности на которые подлежит включению в наследственную массу. Решением Советского районного суда г. Владивостока от 30.01.2019 № 2-144/2019 отказано в удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4 о признании сделок купли-продажи жилого дома и земельных участков недействительными. При рассмотрении дела судом был установлен факт злоупотребления правом ответчиками.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и уточнив исковые требования, ФИО1 и ФИО2 просят суд признать ФИО3 и ФИО4 недостойными наследниками после смерти ФИО5 и взыскать с них солидарно 855 744,02 рублей, по 427 872,01 рублей в пользу каждого из истцов.

В судебном заседании представитель истцов ФИО7 исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, пояснила, что ответчики после смерти сняли с личных счетов ФИО5 и распорядились по своему усмотрению суммой в размере 817 000,00 рублей, из которых 1/2 в сумме 408 500,00 рублей является наследственной массой. На счетах ФИО4 на день смерти наследодателя находилось 404 803,39 рублей, которыми она распорядилась по своему усмотрению, из которых 1/2 размером 202 401,70 рублей является наследственной массой. Также ответчики путем подделки подписи умершего произвели отчуждение автомобиля. Рыночная стоимость автомобиля «Субару Импреза» на дату смерти наследодателя составила 918 938,00 рублей, из которых 1/2 в размере 459 468,00 рублей является наследственной массой.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 возражала против удовлетворения иска, пояснила, что доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО4 виновных противоправных действий по отношению к наследникам и наследственному имуществу, не имеется. Из суммы 817 000,00 рублей, находившейся на счете умершего ФИО5 на день его смерти в наследственную массу подлежат включению 408 500,00 рублей, оставшаяся половина является имуществом ФИО4, как пережившего супруга. Кроме того, ответчиком были понесены расходы на погребение умершего в сумме 429 251,36 рублей и исключаются из общей суммы, предъявленной к взысканию. В соответствии с расширенной выпиской по счету 

<

номер>, открытому на имя ФИО4, общий размер денежных средств (остатка) на счет на день открытия наследства составил 404 803,39 рублей. Из указанной суммы подлежат исключению 400 000,00 рублей, которые не могут входить в наследственное имущество по следующим основаниям. Заочным решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 25.01.2018 были удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО9 о расторжении предварительного договора купли-продажи квартиры, взыскании двойной суммы задатка в размере 400 000,00 рублей. Данное решение было исполнено службой судебных приставов-исполнителей. Впоследствии решение суда было отменено. В связи с этим полученные ФИО4 400 000,00 рублей подлежат возврату ФИО9 Таким образом, размер принадлежащих ФИО4 денежных средств, находящихся на счете 

<

номер> на день открытия наследства составляет 4 803,39 рублей, половина из которых 2 401,69 рублей подлежит включению в наследственную массу. Следовательно, общая сумма денежных средств, входящих в наследственную массу после смерти наследодателя составляет 410 901,69 рублей, из которых на долю каждого из четырех наследников приходится по 102 725,42 рублей. Размер денежных средств, приходящийся на долю каждого из истцов меньше размера денежных средств, принимаемых на себя истцами на погребение.

Ответчик ФИО3, третье лицо ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились. ПАО «Сбербанк России» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. ФИО3 направил в суд возражения, в которых ссылается на то, что какие либо действия, направленные на уменьшение наследственной массы не совершал. Денежные средства были сняты им со счета отца во избежание их хищения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как указано в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В п. 19 Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 

<

дата> умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти от 

<

дата> № 754377.

Нотариусом ВНО ФИО10 заведено наследственное дело к наследственному имуществу ФИО5 № 42/2018.

Дочери ФИО5 ФИО2, ФИО11, сын ФИО3 и супруга ФИО4 являются наследниками ФИО5 первой очереди, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.

В иске ФИО2 и ФИО1 ссылаются на то, что сын наследодателя ФИО3 и его супруга ФИО4 действуя умышленно с целью увеличения причитающейся им доли наследства (личного обогащения) и причинения ущерба имущественным интересам других наследников, путем присвоения денежных средств и автомобиля умершего, уменьшили наследственную массу ФИО5 Также ими принимались меры на исключение из наследственной массы жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и двух земельный участков.

В обоснование вышеуказанного довода истцы ссылаются на решение Советского районного суда г. Владивостока от 30.01.2019, которым ФИО3 отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о признании недействительными сделок купли-продажи жилого дома по адресу: 

<

адрес> и двух земельный участков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.05.2019 решение от 30.01.2019 отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом ФИО3 от иска.

Право гражданина на обращение в суд регламентировано ст. 46 Конституции РФ и положениями ст. 3 ГПК РФ. Соответственно обращение ФИО3 в суд с иском об оспаривании сделок с вышеуказанными объектами недвижимого имущества и выражение ФИО4 позиции относительно его исковых требований не могут быть квалифицированы как умышленные противоправные действия наследников, направленные против других наследников, указанные в ст. 1117 ГК РФ. 

Из ответа УМВД России по Приморскому краю от 28.01.2019 № 49/254 усматривается, что за ФИО5 был зарегистрирован автомобиль «Субару Импреза», 

<

дата> выпуска. Регистрация права собственности ФИО5 на указанный автомобиль совершена Госавтоинспекцией 20.03.2018. Также имеется регистрационная запись о смене собственника от 28.09.2018.

В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля «Субару Импреза» от 10.06.2018, продавцом в котором указан ФИО5, покупателем ФИО12

По сведениям заключения судебной экспертизы от 25.07.2019 № 51/50 подпись от имени ФИО5 в копии договора купли-продажи от 10.06.2018 и в копии ПТС выполнены одни лицом, но не ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5

Между тем, установленное экспертным заключением обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что данная подпись была совершена кем либо из ответчиков и ими были совершены умышленные противоправные действия, направленные на исключение указанного автомобиля из наследственной массы. Допустимые доказательства того, что такие действия были совершены ответчиками, в материалы дела не представлены.

Ответом ПАО «Сбербанк России» от 30.01.2019 подтверждается, что на момент смерти ФИО5 на его банковских счетах имелись денежные средства в сумме 817 000,00 рублей. Из письменных пояснений ответчиков следует, что указанные денежные средства были списаны со счетов, поступили ФИО3, и впоследствии часть их была истрачена на похороны ФИО5

В силу положений ст. 34 СК РФ, ст. 1150 ГК РФ, ФИО4 имеет право на супружескую долю в наследственном имуществе, нажитом в период брака с ФИО5 Соответственно половина указанной суммы составляет наследственную массу. Так как с заявлениями о принятии наследственного имущества обратились четверо наследников на каждого приходится по 102 125,00 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Материалами дела подтверждено, что ответчики понесли расходы на погребение ФИО5 в общей сумме 429 251,36 рублей. Истцы указали, что признают расходы на погребение в суммах по 107 312,84 рублей.

Также на момент смерти ФИО5 на счете его супруги ФИО4 имелись денежные средства в сумме 404 803,39 рублей.

Из них 400 000,00 рублей, было взыскано с ФИО9 в пользу ФИО4 на основании заочного решения Ленинского районного суда от 25.01.2018, которое впоследствии было отменено судом и принято решение от 10.06.2019 об отказе ФИО4 в удовлетворении иска, вступившее в законную силу 20.01.2020. ФИО4 представлено платежное поручение от 16.03.2020 о возврате ФИО9 взысканных на основании отмененного судебного акта 400 000,00 рублей. В связи с такими обстоятельствами половина указанной суммы – 200 000,00 рублей не подлежит включению в наследственную массу ФИО5

Из оставшейся суммы доля ФИО5 составляет 2 401,69 рублей. На каждого из наследников приходится по 600,42 рублей. Доля участия каждого из истцов в расходах на похороны ФИО5 (107 312,84 рублей) не превышает размер денежных средств подлежащих выплате им из наследственной массы (102 125,00 рублей и 600,42 рублей). В связи с этим, оснований для взыскания в их пользу с ответчиков указанных в уточненной редакции иска сумм не имеется.

Требования истцов о признании ответчиков недостойными наследниками не подлежат удовлетворению в связи с вышеуказанными обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 о признании ФИО3, ФИО4 недостойными наследниками после смерти ФИО5 и взыскании с них солидарно 855 744,02 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Владивостока.

В окончательной форме решение составлено 01.06.2020.

Судья: