Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Красноперекопск 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Никишенко Т.Н.

при секретаре Зборивской Л.Н., 

с участием истца ФИО6,

представителя ответчика - адвоката Поповой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении аудиопротоколирования гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением, третье лицо - Администрация 

<

адрес> Республики Крым, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский»,

УСТАНОВИЛ:

В июле 2019 года ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7 о признании лица, прекратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО6 состояла в браке с ответчиком ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут.

ФИО6 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма жилого помещения – 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> и зарегистрирована в ней.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрирован ответчик - бывший супруг ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который после расторжения брака выехал на другое постоянное место жительства, обязательств по оплате коммунальных услуг не исполняет.

С ответчиком прекращены семейные отношения, совместное хозяйство не ведется, на сегодняшний день место жительства его неизвестно.

Наличие регистрации ответчика в квартире создает препятствие истцу в распоряжении принадлежащем ему имуществом. В связи с чем, просит прекратить право пользования жилым помещением и снять ответчика с регистрационного учета.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация 

<

адрес> Республики Крым, отдел по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский». 

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначен представитель в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО7 – адвокат Попова А.М., действующая в порядке ст.50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации 

<

адрес> Республики Крым – ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика – адвоката Попову А.М., опросив свидетелей ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4., ФИО5., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3). Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, брак между ФИО6 и ФИО7 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АП № (л.д. 5).

Согласно справки Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение» от ДД.ММ.ГГГГ, квартиросъемщиком указана - ФИО6 (л.д.6).

По имеющимся сведениям адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции МО МВД России «Красноперекопский» ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 10).

ФИО6 является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6 и Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Красноперекопск Республики Крым «Жилищно-эксплуатационное объединение», действующее от имени собственника – Администрации 

<

адрес> Республики Крым, совместно с нанимателем вселены члены семьи: ФИО7 (муж), ФИО9 (сын), ФИО10 (сын) (л.д. 13-16).

Согласно сообщения начальника МО МВД России «Красноперекопский» ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ объявлен розыск ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., как лица, скрывшегося от суда, с целью установления его места нахождения заведено розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам проверки, проведенной МО МВД России «Красноперекопский» по факту проживания ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, установлено, что ФИО7 по вышеуказанному адресу не проживает длительное время, его местонахождения в настоящий момент установить не представляется возможным в связи с отсутствием данных о его возможном местонахождении.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании указала, что является соседкой истицы, проживает в 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО7 не проживает в 

<

адрес> более 10 лет.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что знает ФИО6 давно, в 1997 году она расторгла брак с ФИО7, ФИО7 никогда не видела, его личных вещей в квартире не имеется.

Свидетель ФИО5. в судебном заседании пояснил, что знает истицу на протяжении 18 лет, ФИО7 не знает, никогда не видел, со слов ФИО6 брак с ФИО7 расторгнут.

Свидетель ФИО3. в судебном заседании пояснила, что знает истца с 2017 года, с указанного времени ФИО7 не видела, ничего о нем неизвестно.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является соседкой истца, проживает в квартире с 1965 года, ФИО7 последний раз видела очень давно, в квартире не проживает.

Согласно положениям ст.ст.55,56,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, установлено, что ответчик добровольно более 10 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО7 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО7 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, установив все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требование истца о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

При разрешении исковых требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. При таких обстоятельствах сама по себе регистрация по конкретному месту жительства не может продлить жилищное правоотношение, участниками которого являются законный владелец жилого помещения (истец) и лицо, которое зарегистрированное в нем (ответчик). Следовательно, снятие с регистрационного учета ответчика не может защитить гражданские права истца, а значит заявленное им требование, является ненадлежащим способом защиты.

С учетом изложенного, суд считает, что требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета, по указанным им основаниям удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.55,56,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 - удовлетворить частично.

Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>.

В иной части исковых требований ФИО6 - отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Т.Н. Никишенко