ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 марта 2025 года

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Дубкова К.Ю., при секретаре Бижилове И.З., с участием государственного обвинителя – помощника Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Гайтур К.Ю., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Писаревской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, персональные данные,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ). 

Так, она 19 декабря 2024 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 01 минуты, находясь рядом с входом № 1 северного вестибюля станции «Университет» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенной по адресу: 

<

...>, обнаружила утерянную ранее ФИО2 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202********7188, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанную к банковскому счету № 

<

***>, открытому на имя ФИО2 по адресу: 

<

...>, осознавая, что указанная платежная банковская карта, а также денежные средства, находящиеся на банковском счете карты, которые ей (ФИО1) не принадлежат и согласия на использование банковской карты ФИО2 ей (ФИО1) не давала, решила использовать карту в своих личных корыстных интересах, и осуществить с ее помощью пополнение в терминалах покупки и пополнения транспортных карт, находящихся в южном и северном вестибюлях станции «Университет» Сокольнической линии Московского метрополитена, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2, находящихся на банковском счете указанной выше банковской карты, действуя умышленно и из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и сознательно желая их наступления, проследовала к терминалу покупки и пополнения транспортной карты № Х672, находящегося в южном вестибюле станции «Университет» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: 

<

...>, при этом попросив приложить данную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата ФИО3, который заведомо не знал, что данные денежные списания производятся с банковской карты, не принадлежащей ФИО1, где в 11 часов 01 минуту произвел с помощью платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202********7188, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанной к банковскому счету № 

<

***>, открытому на имя ФИО2 по адресу: 

<

...>, оплату и пополнение карты «Тройка» № 0004 715 878, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата, совершил покупку путем одной транзакции в 11 часов 01 минуту на сумму 300 рублей, после чего проследовав к терминалу кассового аппарата № Х 674, расположенного в южном вестибюле станции «Университет» Сокольнической линии Московского метрополитена по адресу: 

<

...>, совершил оплату и пополнение карты «Тройка» № 0048 637 182, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата, совершил покупку путем одной транзакции в 11 часов 02 минуты на сумму 500 рублей, после чего с того же терминала кассового аппарата совершил пополнение карты «Тройка» № 0004 715 878, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата, совершил покупку путем одной транзакции в 11 часов 03 минуту на сумму 500 рублей, таким образом, совершив хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, а всего тремя транзакциями на общую сумму 1 300 рублей, с банковского счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Далее, она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовала в северный вестибюль станции «Университет» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенный по адресу: 

<

...>, где в 11 часов 08 минут, вновь попросив приложить данную банковскую карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата ФИО3, который заведомо не знал, что данные денежные списания производятся с банковской карты, не принадлежащей ФИО1, произвел с помощью платежной банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202********7188, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанной к банковскому счету № 

<

***>, открытому на имя ФИО2 по адресу: 

<

...>, оплату и пополнение карты «Тройка» № 0048 637 182, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу покупки и пополнения транспортной карты № Х319, расположенного в северном вестибюле станции «Университет» Сокольнической линии Московского метрополитена по адресу: 

<

...>, совершил покупку путем одной транзакции в 11 часов 08 минут на сумму 500 рублей, после чего с того же терминала кассового аппарата совершил пополнение карты «Тройка» № 0004 715 878, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата, совершил покупку путем одной транзакции в 11 часов 09 минут на сумму 500 рублей, после чего проследовав к терминалу кассового аппарата № W 432, расположенного в северном вестибюле станции «Университет» Сокольнической линии Московского метрополитена по адресу: 

<

...>, совершил оплату и пополнение карты «Тройка» № 0048 637 182, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата, совершил покупку путем одной транзакции в 11 часов 10 минут на сумму 500 рублей, после чего с того же терминала кассового аппарата совершил пополнение карты «Тройка» № 0004 715 878, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата, совершил покупку путем одной транзакции в 11 часов 11 минут на сумму 500 рублей, после чего с того же терминала кассового аппарата, совершил пополнение карты «Тройка» № 0048 637 182, приложив данную карту, являющуюся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата, совершил покупку путем одной транзакции в 11 часов 12 минут на сумму 500 рублей, таким образом, совершив хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, а всего пятью транзакциями на общую сумму 2 500 рублей с банковского счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО2 по адресу: 

<

...>.

Далее, она (ФИО1), в продолжение своего преступного умысла, проследовала в магазин трав «Русские корни», расположенный по адресу: 

<

...>, где в период времени с 11 часов 23 минут по 11 часов 32 минуты 19 декабря 2024 года произвела с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202********7188, оснащенной технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанной к банковскому счету № 

<

***>, открытому на имя ФИО2 по адресу: 

<

...>, оплату товаров, приложив данную банковскую карту, являющийся электронным средством платежа, к терминалу кассового аппарата, тем самым, совершила покупки путем одной транзакции в 11 часов 23 минуты на сумму 720 рублей, путем одной транзакции в 11 часов 28 минут на сумму 620 рублей, путем одной транзакции в 11 часов 29 минут на сумму 630 рублей, путем одной транзакции в 11 часов 32 минуты на сумму 625 рублей, а всего четырьмя транзакциями на общую сумму 2 595 рублей, таким образом, совершив хищение принадлежащих ФИО2 денежных средств, а всего четырьмя транзакциями на общую сумму 2 595 рублей с банковского счета № 

<

***>, открытого на имя ФИО2 по адресу: 

<

...>.   

 Таким образом, она (ФИО1), действуя единым умыслом, направленным на единое продолжаемое преступление – кражу денежных средств с банковского счета, преследуя корыстную цель, осознавая противоправный характер своих действий, за период времени с 11 часов 01 минуты по 11 часов 32 минуты 19 декабря 2024 года, находясь в помещении южного подуличного перехода станции «Университет» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: 

<

...>, находясь в помещении северного подуличного перехода станции «Университет» Сокольнической линии Московского метрополитена, расположенного по адресу: 

<

...>, находясь в помещении магазина трав «Русские корни» расположенного по адресу: 

<

...>, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202********7188, оснащенную технологией бесконтактных платежей «PayPass», привязанную к банковскому счету № 

<

***>, открытому на имя ФИО2 по адресу: 

<

...>, тайно похитила денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 6 395 рублей, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенная по делу подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что она нашла банковскую карту, с помощью которой пополнила транспортные карты «Тройка» и оплатила покупки в магазине. При этом транспортные карты «Тройка» по ее просьбе пополнял ФИО3

Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная по делу потерпевшая ФИО2 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 70-71) показала, что, примерно в 11 часов 50 минут, она с внучкой пошла к станции «Университет». При ней находилась банковская карта «Сбербанка». Они доехали до станции «Пушкинская», где она увидела в телефоне списания с банковской карты на общую сумму 6 395 рублей. В результате происшествия ей причинен значительный материальный ущерб, так как ее пенсия составляет примерно 20 000 рублей. 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО3 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 81-83) показал, что 19 декабря 2024 года он и ФИО1 проследовали в магазин «Русские корни», расположенный недалеко от метро «Университет», где ФИО1 оплатил покупки с помощью банковской карты «Сбербанка». Также ФИО1 пополнила свои две карты «Тройка» через терминал пополнения расположенный на станции «Университет». 

Допрошенный по делу в качестве свидетеля ФИО4 (показания оглашены с согласия сторон, л.д. 86-88) показал, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по факту кражи денежные средств с банковской карты ФИО2 была задержана ФИО1.

Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается:

· протоколом личного досмотра, согласно которому у ФИО1 изъяты карты «Тройка» № 0004715878, карту «Тройка» № 0048637182 (л.д. 37-38);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены копии чеков из ПАО «Сбербанк» по банковской карте № 2202********7188 на имя ФИО2 Согласно указанным документам с банковской карты на имя ФИО2 19 декабря 2024 года в 11 часов 01 минуту списано 300 рублей, в 11 часов 02 минут – 500 рублей, в 11 часов 03 минуты – 500 рублей, в 11 часов 08 минут – 500 рублей, в 11 часов 09 минут – 500 рублей, в 11 часов 10 минут – 500 рублей, в 11 часов 11 минут – 500 рублей, в 11 часов 12 минут – 500 рублей, в 11 часов 23 минуты – 720 рублей, в 11 часов 28 минут – 620 рублей, в 11 часов 29 минут – 630 рублей, в 11 часов 32 минуты – 625 рублей (л.д. 89-104);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена выписка из ГУП ММ «Продажи и отмен продаж». Согласно указанным документам карта «Тройка» № 0004715878 пополнена безналичным путем 19 декабря 2024 года в 11 часов 01 минуту на сумму 300 рублей, в 11 часов 09 минут на сумму 500 рублей, в 11 часов 11 минут на сумму 500 рублей, в 11 часов 03 минуты на сумму 500 рублей; карта «Тройка» № 0048637182 пополнена безналичным путем 19 декабря 2024 года в 11 часов 02 минут на сумму 500 рублей, в 11 часов 10 минут на сумму 500 рублей, в 11 часов 12 минут на сумму 500 рублей, в 11 часов 08 минут на сумму 500 рублей (л.д. 106-108);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены чеки из магазина трав «Русские корни», расположенного по адресу: 

<

...>. Согласно указанным документам в данном магазине 19 декабря 2024 года осуществлены покупки товаров на суммы 720 рублей, 620 рублей, 630 рублей, 625 рублей (л.д. 110-115);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены банковские выписки по расчетному счету № 

<

***> на имя ФИО2 и реквизиты счета. Согласно указанным документам с банковской карты на имя ФИО2 19 декабря 2024 года в 11 часов 01 минуту списано 300 рублей, в 11 часов 02 минут – 500 рублей, в 11 часов 03 минуты – 500 рублей, в 11 часов 08 минут – 500 рублей, в 11 часов 09 минут – 500 рублей, в 11 часов 10 минут – 500 рублей, в 11 часов 11 минут – 500 рублей, в 11 часов 12 минут – 500 рублей, в 11 часов 23 минуты – 720 рублей, в 11 часов 28 минут – 620 рублей, в 11 часов 29 минут – 630 рублей, в 11 часов 32 минуты – 625 рублей (л.д. 117-124);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена банковская выписка по расчетному счету № 

<

***> на имя ФИО2 Согласно указанному документу с банковской карты на имя ФИО2 19 декабря 2024 года в 11 часов 01 минуту списано 300 рублей, в 11 часов 02 минут – 500 рублей, в 11 часов 03 минуты – 500 рублей, в 11 часов 08 минут – 500 рублей, в 11 часов 09 минут – 500 рублей, в 11 часов 10 минут – 500 рублей, в 11 часов 11 минут – 500 рублей, в 11 часов 12 минут – 500 рублей, в 11 часов 23 минуты – 720 рублей, в 11 часов 28 минут – 620 рублей, в 11 часов 29 минут – 630 рублей, в 11 часов 32 минуты – 625 рублей (л.д. 126-129);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения в магазине трав «Русские корни», расположенном по адресу: 

<

...>, за 19 декабря 2024 года, содержащаяся на ДВД-диске. На видеозаписи запечатлено, как ФИО1 несколько раз оплачивает товары с помощью банковской карты (л.д. 131-135);

· протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены карты «Тройка» № 0004715878 и № 0048637182 (л.д. 139-142);

· протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в вестибюлях (южном и северном) станции метро «Университет» Сокольнической линии, за 19 декабря 2024 года, содержащиеся на ДВД-диске. На видеозаписях запечатлено, как мужчина несколько раз с помощью банковской карты совершает пополнение карты «Тройка». При этом рядом с мужчиной находится ФИО1 (л.д. 146-150);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазина трав «Русские корни» по адресу: г. Москва, площадь Джавахарлала Неру, д. 1 (л.д. 177-185);

· протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрены терминалы кассового аппарата на станции «Университет» Сокольнической линии Московского метрополитена по адресам: 

<

...> (южный вестибюль (выход № 2)); 

<

...> (северный вестибюль (выход № 1)) (л.д. 186-189, 192-197).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд полностью доверяет показаниям потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, так как они подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, не доверять которым у суда нет оснований. Поэтому суд расценивает эти показания как правдивые, достоверные и закладывает в основу приговора.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.

Подсудимая вину в совершении преступления признала в полном объеме. Обстоятельств, указывающих на возможность самооговора подсудимой, оговора ее кем-либо и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, и иными вышеперечисленными доказательствами.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что действия сотрудников полиции по выявлению и документированию преступной деятельности подсудимой носили провокационный характер. Все процессуальные действия в отношении подсудимой проводились в соответствии с требованиями закона. 

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом. Нарушений положений гл. 23 УПК РФ при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлении обвинения не допущено. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложено описание преступных деяний с указанием времени, места и способа его совершения, а также иные обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с п.п.1-4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Изъятые в ходе процессуальных действий документы осмотрены в соответствии с положениями УПК РФ. По результатам осмотра документов составлялись соответствующие протоколы, которые также соответствуют требованиям УПК РФ. Какие-либо существенные нарушения закона при проведении указанных следственных действий, их фиксации, служащие основанием для признания их недопустимыми доказательствами, отсутствуют. 

Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует ее действия по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая имущественное положение потерпевшей, сумму похищенных денежных средств, суд считает, что в действиях подсудимой имеется квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину». Потерпевшая последовательно заявляла, что сумма похищенных денежных средств на момент совершения преступления являлась для нее значительной.

О наличии квалифицирующего признака совершение кражи с банковского счета подтверждается тем обстоятельством, что денежные средства потерпевшей были похищены с расчетного счета в банке.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, положительно характеризуется, является пенсионеркой, добровольно возместила имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления, принесла извинения потерпевшей, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (сообщила сотрудникам полиции об обстоятельствах и своей роли в совершении преступления, местах использования банковской карты потерпевшей), состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

Вышеуказанные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.

При назначении наказания суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ее исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания в виде штрафа в твердой денежной сумме, так как данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, сумму похищенных денежных средств, поведение после совершения преступления, суд признает в качестве исключительных, с учетом чего считает возможным при назначении подсудимой наказания в виде штрафа применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ей наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении суммы штрафа, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, ее семейное и имущественное положение, состояние здоровья, размер ее дохода.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности, личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

КПП: 770201001; ИНН: 

<

***>; номер р/счета получателя платежа: 40102810545370000003; к/с: 03100643000000017300, л/с: 

<

***>; наименование банка – ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве; БИК: 004525988; КБК: 18811603121019000140; ОКТМО: 45379000000; УИН: 18880077241570015656.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, примененную к ФИО1 органом предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 1) копии чеков из ПАО «Сбербанк», выписку «Продажи и отмен продаж», чеки из магазина трав «Русские корни», банковские выписки, реквизиты счета, ДВД-диски – хранить в деле; 2) карту «Тройка» № 0004 715 878, карту «Тройка» № 0048 637 182 – вернуть по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора. 

Судья К.Ю. Дубков