Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Б. Сафиной, 

при секретаре судебного заседания Д.В. Сафиуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя обратилась в суд с иском в вышеприведенной формулировке, в обоснование позиции указав, что ДД.ММ.ГГГГ она предоставила по расписке ФИО2 долг в сумме 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно с обязательством вернуть долг в размере 2 400 000 руб. В установленный срок долг не возращен, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 2 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 956 руб. 66 коп. и на дату фактического исполнения решения суда, уплаченную госпошлину в размере 20 944 руб. 78 коп., расходы на услуги представителя – 15 000 руб. 

Впоследствии исковые требования были увеличены в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 91 789 руб. 54 коп., остальные требования оставлены без изменения.

Истец и ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились. 

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. Подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставила по расписке ФИО2 долг в сумме 1 000 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 10% ежемесячно. Согласно данной расписке ответчик обязался вернуть долг в размере 2 400 000 руб. (л.д.21).

Передача денежных средств подтверждается подлинником расписки, которая в данном случае в соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является доказательством заключения договора займа. 

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика определением Авиастроительного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр оценки «Тимерлан» (л.д.48). 

Из заключения эксперта №/п от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись в расписке от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, выполнена самим ФИО2 (л.д. 77-85).

Буквенно-цифровые рукописные записи в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ответчиком, что и не отрицалось самой истицей. 

Не согласившись с заключением экспертизы, ответчиком заявлено ходатайство о проведении экспертизы для определения времени составления расписки. 

Данное ходатайство суд отклоняет, поскольку время написания расписки не является юридически значимым обстоятельством, поскольку закон не содержит норм, обязывающих составлять расписку в момент передачи денежных средств. Более того, суду не представлено допустимых доказательств, что ФИО2 подписывал пустой бланк.

Суд, оценив представленные доказательства, принимает за основу заключение судебной независимой экспертизы, поскольку оно составлено в соответствии с положениями статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда не имеется. 

Ответчик, обязанный в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт безденежности долговой расписки, которая сама по себе является достаточным подтверждением заключения договора займа между сторонами, надлежащих доказательств этому не представил. В то же время нахождение долговой расписки у истца является прямым свидетельством неисполнения обязанности по возврату долга, что следует из анализа положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылки стороны ответчика на наличие иных правоотношений с истцом, связанных с задолженностью по земельному участку, отношения к предмету спора не имеют. Кроме пояснения ответчика никаких допустимых доказательств взаимосвязи между предоставленным истцом займом и долгом по земельному участку не представлено.

При изложенных обстоятельствах, иск в части взыскания основного долга в размере 2 400 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из вышеприведенной позиции законодателя, суд находит правомерной позицию истца о применении к ответчику мер гражданской ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 91 789 руб. 54 коп. 

Суд с представленным расчетом соглашается, при этом, суд исходит из того, что стороной ответчика предметно расчет процентов за ненадлежащее исполнение денежных обязательств не оспорен, ходатайств об уменьшении не заявлено.

Сам по себе факт взыскания процентов за пользование кредитом за определенный период не лишает истца права требовать взыскания процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда, в связи с чем, в силу статей 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом до фактического исполнения обязательств.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на представителя, суд приходит к следующему. 

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении данного гражданского дела ФИО1 понесла расходы за представительство интересов в суде в Авиастроительном районном суде 

<

адрес> в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг (л.д.6). 

Суд принимает во внимание объем проведенной работы представителем, количество судебных заседаний с участием доверенного лица и, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком подлежит возмещению уплаченная истцом государственная пошлина в размере 20 944 руб. 78 коп. (л.д.11). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг в размере 2 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 91 789 рублей 54 копейки, государственную пошлину – 20 944 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из суммы задолженности в размере 2 400 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: Л.Б. Сафина