Дело № 2-743/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А., 

при секретаре судебного заседания Рыбаковой Е.В.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, в обоснование, которого в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он продал ответчику сою в количестве № кг. на сумму 

<

сумма 1>. Возвратить денежную сумму за приобретённую сою ответчик обязался ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается распиской. Однако до настоящего времени ответчик не предпринял попытки к погашению долга. Свои обязательства продавца по передачи товара он выполнил, что предусмотрено распиской. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. Своим бездействием, ответчик отказывается от исполнения обязательства по возврату денежных средств. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 

<

сумма 1>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

сумма 2>. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в нем и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил. У суда отсутствуют сведения о надлежащем извещении, о дате и времени судебного заседания, поскольку конверты с судебной повесткой, направленные по адресу указанному в иске адресу, вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

Как следует из разъяснений п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Неполучение ответчиком судебной повестки на слушание дела, которая была возвращена за истечением срока хранения, суд расценивает как отказ от ее получения. Доказательств о том, что ответчик по уважительной причине не получил судебную повестку суду не представлено. Следовательно, извещение о времени и месте рассмотрения дела им не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого. 

Суд, выслушав истца, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему:

согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> купил сою у ФИО1 в объеме № кг. по цене 

<

сумма 3> за 1 кг. на сумму 

<

сумма 1> и обязался вернуть денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается указанной распиской.

В свою очередь ответчик ФИО2 обязательства по выплате ФИО1 долга за сою в размере 

<

сумма 1> не выполнил, денежные средства в счет погашения долга не вносил.

Доказательств возврата ответчиком суммы долга в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Оценивая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании долга за проданную сою подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 

<

сумма 2>, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. 

Принимая во внимание, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, истец имеет право на возмещение понесенных в процессе рассмотрения дела судебных расходов, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

сумма 2>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи в размере 

<

сумма 1> и сумму государственной пошлины в размере 

<

сумма 2>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья Бовсун В.А.