Судья Хабибрахманов А.Ф. УИД 16RS0043-01-2023-007026-25

Дело № 12-678/2023

Дело № 7-96/2024 (№ 7-1469/2023)

р е ш е н и е

10 января 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Ибрагимов Р.С. рассмотрел жалобу защитника ФИО1 – Ахметгареева Ленара Фоатовича (далее по тексту - заявитель) на определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года о возврате жалобы заявителя по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

28 октября 2023 года защитник ФИО1 – Ахметгареев Л.Ф. обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление № .....

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что копия обжалуемого постановления должностного лица не приложена к жалобе.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выразил свое несогласие с указанным определением судьи городского суда, также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года получено защитником ФИО1 – Ахметгареевым Л.Ф. 22 ноября 2023 года, а жалоба на указанное определение подана 29 ноября 2023 года, то есть без пропуска срока обжалования. На основании изложенного, срок обжалования следует считать не пропущенным.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайство об отложении судебного заседания не представили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела и проверка доводов жалобы позволило прийти к следующим выводам.

Пункт 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ предоставляет лицам, указанным в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, право обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Принимая решение о возвращении поданной заявителем жалобы, судья городского суда исходил из того, что к ней не приложена копия обжалуемого постановления должностного лица.

С указанными выводами судьи городского суда следует согласиться.

Из материалов дела следует, что заявитель при подаче жалобы в городской суд не приложил копию обжалуемого постановления должностного лица № .....

Тем самым жалоба не содержит в себе сведения, позволяющие установить обстоятельства, влияющие на возможность рассмотрения жалобы данным судом.

В силу статьи 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности (часть 4 статьи 30.2, пункты 1 и 2 статьи 30.4 КоАП РФ). Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу названных законоположений, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, судья городского суда пришел к правильному выводу о возвращении жалобы заявителя.

Участники судопроизводства по делу об административном правонарушении, обладающие соответствующими процессуальными правами, предусмотренными статьей 25.1 КоАП РФ, не лишены права получить копию постановления должностного лица в административном органе самостоятельно, либо обжаловать действия должностных лиц в части непредоставления копии оспариваемого постановления в ином судебном порядке.

Учитывая, что в рассматриваемом случае копия обжалуемого постановления должностного лица к жалобе не приложена, доказательств обращения заявителя в административный орган с заявлением о предоставлении ему копий оспариваемых актов и получения соответствующего отказа материалы дела не содержат, отсутствие обжалуемого постановления препятствовало разрешению судьей вопросов, подлежащих выяснению в силу положений статьи 30.4 КоАП РФ, основания для возвращения жалобы заявителю у судьи городского суда имелись.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что судьей городского суда не было разрешено ходатайство заявителя об истребовании из административного органа обжалуемого постановления не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях, поскольку истребование подобных доказательств нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предусмотрено.

Также считаю необходимым разъяснить, что оставление судьей городского суда жалобы без рассмотрения и возвращение ее заявителю не нарушает права на судебную защиту. ФИО1 не лишен возможности лично или с привлечением защитника вновь обратиться в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с жалобой на постановление должностного лица № ...., заявив при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 8 ноября 2023 года о возврате жалобы защитника ФИО1 – Ахметгареева Ленара Фоатовича по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Ахметгареева Ленара Фоатовича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Ибрагимов Р.С.