Дело № 2-673/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2018 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Голициной А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителе истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, просила взыскать, в счет возмещения ущерба 72 437 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 рубля 11 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы на оплату за производство экспертизы в размере 4 550 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 603 рубля. В обоснование заявленных требований указала следующее.

08.11.2017 года около дома № 17А по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21124, регистрационный знак *, под управлением истца, принадлежащее на праве собственности истцу, ВАЗ 211440, регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО3, принадлежащем на праве собственности ФИО4 Виновным в указанном дорожно-транспортным происшествии был признан водитель ВАЗ 211440, регистрационный знак *, ФИО3 Гражданская ответственность ФИО3 по ОСАГО не застрахована. Согласно экспертному заключению № * размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21124, регистрационный знак *, составил 72 437 рублей. 

Судебные расходы истец просит взыскать с ответчика на основании требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 обратился с заявлением о признании иска, не согласившись с размером оплаты услуг представителя и необходимостью несения почтовых расходов истцом. 

Третье лицо ФИО4, указала, что ФИО3 управлял принадлежащим ей транспортным средством на основании выданной ей доверенности. 

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству, принадлежащему истцу, при указанных им обстоятельства, подтверждается материалами административного производства.

На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом установлено, что истец имеет в собственности автомобиль марки ВАЗ 21124, регистрационный знак * (л.д. 77).

08.11.2017 года около дома № 17А по улице Проспект Героев города Балаково Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21124, регистрационный знак *, под управлением истца, принадлежащее на праве собственности истцу, ВАЗ 211440, регистрационный знак *, под управлением водителя ФИО3 на основании доверенности * года, принадлежащем на праве собственности ФИО4 (л.д. 53-64). 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за что была привлечена к административной ответственности (л.д. 59-61). Гражданская ответственность водителя ФИО3 на момент ДТП застрахована не была.

Для определения реальной стоимости причиненного ущерба автомобилю в результате ДТП, истец обратился к эксперту. На основании договора было проведено экспертное исследование. Согласно экспертного исследования № * от * года размер ущерба, причиненного автомобилю ВАЗ 21124, регистрационный знак *, составил 72 437 рублей (л.д. 6-49). Учитывая то обстоятельство, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, произошедшего 08.11.2017 года, страховое возмещение подлежит взысканию с непосредственного причинителя вреда ФИО3

Указанное экспертное заключение не опровергнуто ответчиком, содержит подробное описание методов исследования и расчета фактически причиненного ущерба, не вызывает сомнений у суда. Квалификация эксперта подтверждается сертификатами соответствия и свидетельствами, копии которых имеются в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Истцом при подготовке искового заявления в суд было проведено экспертное исследование с целью установления размера ущерба, причиненного его автомобилю, за производство которого было оплачено 4 550 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 46). 

Истцом понесены расходы по направлению ответчику телеграмм в размере 603 рубля (л.д. 30-31).

Данные расходы понесены истцом для установления нарушения своего права, для определения размера исковых требований и указания цены иска, то есть в связи с необходимостью обращения в суд. Данные затраты суд относит к издержкам, связанным с обращением в суд, признает их необходимыми расходами истца, подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из материалов дела усматривается, что интересы истца ФИО1 представляла ФИО2, за услуги которой истцом оплачено 10000 рублей. Факт оплаты подтверждается копией квитанции по соглашению от 24.01.2018 года на л.д. 52.

Учитывая сложность дела, участие представителя истца в судебном заседании при рассмотрении дела Балаковским районным судом, объём работы по подготовке письменных ходатайств, с учетом разумности, суд взыскивает в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в судебном производстве Балаковского районного суда в размере 6000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 373 рубля 11 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 26.01.2018 года (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 72 437 рублей в счет возмещения ущерба, 7 526 рублей 11 копеек в счет возмещения судебных расходов, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд.

Судья А.В. Кротов

«Согласовано»

Судья А.В. Кротов