Судья: фио

Дело № 33-1616/26

УИД: 77RS0019-02-2025-005481-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2026 г.	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике Каспар А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело № 2-3603/25 по апелляционной жалобе ответчика фио

на решение Останкинского районного суда адрес от 26 августа 2025 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «ДОМСТРОЙ» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ТАНТОС» (ИНН 

<

***>) сумму задолженности в размере сумма, неустойку за период с 20.01.2025 г. по 11.06.2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «ТАНТОС» обратилось в суд с иском к ООО «ДОМСТРОЙ», ФИО1, в котором, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере сумма, неустойку за период с 20.01.2025 г. по 11.06.2025 г. в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 02.12.2024 г. между ООО «ТАНТОС» и ООО «ДОМСТРОЙ» заключен договор поставки № ДС-2134, согласно условиям которого поставщик обязуется поставлять товарно-материальные ценности покупателю, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора. Срок оплаты товара не позднее 5 календарных дней с даты передачи товара. В ходе взаимодействия сторон, по состоянию на текущую дату, у покупателя сформировалась перед поставщиком задолженность в размере сумма Исполнение обязательств ООО «ДОМСТРОЙ» было обеспечено поручительством фио и подписан договор поручительства № 1 от 02.12.2024 г. Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель несет солидарную ответственность с покупателем перед кредитором за исполнение обязательств покупателя по договору поставки. Договором поручительства предусмотрено, что поручитель обязуется нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. ООО «ДОМСТРОЙ» не исполнило обязательство перед истцом по договору поставки, не оплатило товар в срок, установленный договором, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.

Представитель истца ООО «ТАНТОС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ДОМСТРОЙ», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии представитель истца ООО «ТАНТОС» по доверенности фио, ответчик ФИО1, он же представитель ответчика ООО «ДОМСТРОЙ» перед началом рассмотрения апелляционной жалобы по существу заключили мировое соглашение, и представили его письменный текст на обсуждение судебной коллегии, в связи с чем, просили утвердить его условия, а производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что оно не нарушает их интересы, и с его условиями стороны полностью согласны.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца ООО «ТАНТОС» по доверенности фио, имеющего полномочия на заключение мирового соглашения по делу, ответчика фио, представляющего также ответчика ООО «ДОМСТРОЙ», изучив условия мирового соглашения, заключенного между сторонами, судебная коллегия считает, что имеются основания для утверждения мирового соглашения, поскольку условия мирового соглашения не нарушают закона и интересов третьих лиц, в связи с чем, решения суда подлежит отмене, производство по делу прекращению.

При этом, судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что утвержденным судебной коллегией мировым соглашением не нарушаются права сторон, и с его условиями они согласны. Мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Судебной коллегией разъяснены сторонам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные в ст. ст. 220, 222 ГПК РФ, которые им понятны, о чем они указали в мировом соглашении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, ст. ст. 39, 173, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами, по которому:

1. Солидарные ответчики ООО «ДОМСТРОЙ», ФИО1 обязуются добровольно и солидарно удовлетворить исковые требования ООО «ТАНТОС» в следующем порядке:

- основной дол – сумма, неустойка – сумма, госпошлина – сумма, расходы по оплате услуг представителя – сумма, а всего сумма.

2. Порядок оплаты:

сумма – в срок до 25.12.20025 г. (до утверждения мирового соглашения в суде);

сумма - в срок до 25.01.2026 г.;

сумма – в срок до 25.02.2026 г.;

сумма – в срок до 25.03.2026 г.;

сумма - в срок до 25.04.2026 г.;

сумма – в срок до 25.05.2026 г.;

сумма – в срок до 25.06.2026 г.

При отсрочке (рассрочке) оплаты в первую очередь погашаются судебные издержки, во вторую очередь – неустойка, в третью очередь – основной долг.

3. Обязательства ответчиков исполняются путем перечисления на расчетный счет ООО «ТАНТОС» денежных средств по следующим реквизитам:

Расчетный счет: 

<

***>

Банк адрес

БИК 044525593

Корр. Счет 30101810200000000593.

4. В случае нарушения ответчиками условий мирового соглашения, равно как неисполнение мирового соглашения, так и в случае частичного исполнения мирового соглашения, а также в случае нарушения срока осуществления предусмотренных мировым соглашением платежей, ответчики уплачивают истцу неустойку в размере 0,5 % от размера своевременно не исполненного обязательства за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнения соглашения истец оставляет за собой первоначальные права требования, имеющиеся до заключения мирового соглашения.

Решение Останкинского районного суда адрес от 26 августа 2025 г. - отменить.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 февраля 2026 г.

Председательствующий:

Судьи: