ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Плындиной О.И., при секретаре Томиленко А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1179/2023 по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что ФИО1 УПФР в Шелеховском районе Иркутской области была назначена страховая пенсия по старости с *дата скрыта* на основании п.1.2 ст.8 Федерального закона №400 ФЗ.

При назначении пенсии в страховой стаж работы неправомерно были включены периоды ухода за детьми *дата скрыта* года рождения и *дата скрыта* года рождения. Согласно акту документарной проверки от *дата скрыта* ФИО1 находилась в отпусках по уходу за детьми с *дата скрыта* по *дата скрыта*, с *дата скрыта* по *дата скрыта*. указанные периоды относятся к иным периодам, подлежащим включению в страховой стаж и поименованы в п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона №400-ФЗ, однако, в соответствии с п.9 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ не могут быть засчитаны при назначении пенсии по п.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ. С учетом вычета указанных период их страхового стажа, право на назначение пенсии у пенсионера возникло только *дата скрыта*.

Пенсия за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на общую сумму 83528,62 руб. была выплачена неправомерно. По факту возникновения переплаты *дата скрыта* вынесено решение *номер скрыт* об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и *дата скрыта* составлен протокол *номер скрыт* о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии.

Факт перечисления спорных денежных средств ответчику подтверждает история выплат, в которой, кроме прочего, указан месяц выплаты, выплаченная сумма и наименование доставочной организации, через которую осуществлялась выплата.

Уведомление об излишне выплаченной сумме пенсии направлялось ответчику *дата скрыта*, до настоящего времени денежные средства ответчиком в бюджет социального фонда РФ не возмещены.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области излишне выплаченную сумму пенсии в размере 83528,62 рубля.

В судебное заседание представитель истца Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с п. 1.2. ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 к 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Статьей 11 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (часть 1 статьи 11).

В пункте 9 статьи 13 Федерального закона № 400-ФЗ указано, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в части 1,2 статьи 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона (период получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности). При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи.

Как установлено судом, ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженке *адрес скрыт* УПФР в Шелеховском районе Иркутской области была назначена страховая пенсия по старости с *дата скрыта* на основании п.1.2 ст.8 Федерального закона №400 ФЗ.

При назначении пенсии в страховой стаж работы неправомерно были включены периоды ухода за детьми *дата скрыта* года рождения и *дата скрыта* года рождения. Согласно акту документарной проверки от *дата скрыта*, ФИО1 находилась в отпусках по уходу за детьми с *дата скрыта* по *дата скрыта*, с *дата скрыта* по *дата скрыта*. указанные периоды относятся к иным периодам, подлежащим включению в страховой стаж и поименованы в п.3 ч.1 ст.12 Федерального закона №400-ФЗ, однако, в соответствии с п.9 ст.13 Федерального закона №400-ФЗ не могут быть засчитаны при назначении пенсии по п.1.2 ст.8 Федерального закона №400-ФЗ. С учетом вычета указанных период их страхового стажа, право на назначение пенсии у пенсионера возникло только *дата скрыта*. 

По факту возникновения переплаты *дата скрыта* вынесено решение *номер скрыт* об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии и *дата скрыта* составлен протокол *номер скрыт* о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии. Пенсия за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на общую сумму 83528,62 руб. была выплачена неправомерно.

Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается историей выплат за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.

В адрес ответчика было направлено письмо от *дата скрыта* о факте переплаты пенсии и необходимости её возмещения. До настоящего времени излишне выплаченные суммы пенсии ответчиком добровольно не возмещены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, 

<

данные изъяты>, что привело к неосновательному получению указанных выплат и обязанности ответчика возвратить их истцу.

В соответствии со ст.56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Вследствие чего, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Шелеховского муниципального района, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 2705 рублей 85 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *дата скрыта* года рождения, уроженке *адрес скрыт* в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Иркутской области излишне выплаченную сумму пенсии в размере 83528 рублей 62 копейки.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Шелеховского муниципального района государственную пошлину в размере 2705 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.И.Плындина

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2023 года.