копия

Дело № 2-970/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 11 сентября 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием истца ФИО1, представителя 3-го лица ФИО2, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации Можайского городского округа Московской области, 3-и лица – СНТ «Труд» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, о прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признании этого права за истцом, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, просив прекратить право собственности ответчика на земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать это право за ним, ссылаясь на то, что ответчик, с момента выделения ему данной земли на основании Постановления Главы администрации Можайского р-на от ДД.ММ.ГГГГ №-П, не использовал её по назначению. При этом, за неуплату членских взносов, ФИО3 был исключён из членов указанного товарищества на основании решения общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, а спорный земельный участок передан во владение истца.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении уточненных заявленных требований в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Ответчики в суд не явились, своих представителей сюда не направили, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили, в связи с чем, суд считал возможным рассмотреть дело в их отсутствие и отсутствие их представителей – в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица – СНТ «Труд», ФИО2, иск поддержал, просил его удовлетворить. 

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, извещавшиеся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истцов и материалов дела установлено, что на основании постановления №-П от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Можайского р-на, ответчику ФИО3 был предоставлен бесплатно в собственность земельный участок площадью 800 м?, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт под №, ему присвоена категория: земли сельскохозяйственного назначения, и вид разрешённого использования: для ведения садоводства, что подтверждается кадастровой выпиской о данном земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из членов данного садового товарищества.

Решением общего собрания членов СНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был закреплен за истцом.

Письменным сообщением заместителя руководителя Администрации Можайского муниципального района Московской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предоставлении спорного земельного участка в собственность, в связи с тем, что такое право на эту землю предоставлено ответчику на основании указанного выше постановления.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Пунктами 1 и 3 ст.225 ГК РФ определено: бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абзацем 1 ст.236 ГК РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Как следует из материалов дела, ответчик, фактически, отказался от своих прав на спорный земельный участок, что объективно и достоверно подтверждается совокупностью исследованных судом письменных материалов дела.

При этом, решением общего собрания членов СНТ «Труд» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, ранее принадлежавший ФИО3, в настоящее время закреплен за истцом на основании решения общего собрания членов названного выше товарищества.

Учитывая указанные выше обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ, 

р е ш и л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО3 на земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающим по адресу: 

<

адрес>, право собственности на земельный участок площадью 800 м2, с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «для ведения садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде через Можайский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна ____________________ (Миронов)