<

данные изъяты> 

Дело № 2-1544-2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 16 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Опанасенко Т.И.,

с участием представителя истца ФИО1, представителей третьих лиц: администрации г.Белгорода ФИО2, ГУП «Белоблтехинвентаризация» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Росреестра по Белгородской области о признании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом состоявшимся, регистрации перехода права собственности на обьект,

у с т а н о в и л:

По договору купли-продажи от 12.04.1974 колхоз «Красный Октябрь» приобрел в собственность жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления от 13.03.1992 колхоз «Красный Октябрь» реорганизован в АОЗТ «Красный Октябрь», постановлением от 13.03.1998 АОЗТ «Красный Октябрь» реорганизован в СПК «Красный Октябрь», постановлением от 16.01.2001 СПК «Красный Октябрь» реорганизован в ОАО «Агро-Хохлово», 16.11.2011 ОАО «Агро-Хохлово» прекратило деятельность в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи ? доля в праве собственности на жилой дом продана В.И.К. 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-Хохлово» и ФИО4 заключен договор купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом.

ФИО4 обратился в суд с требованиями о признании за ним права собственности на ? долю в праве на реконструированный жилой дом с выделением в натуре используемых им комнат. В обоснование требований сослался на невозможность внесудебного порядка разрешения вопроса в связи с не регистрацией договора в период его заключения, прекращением деятельности продавца как юридического лица. 

В ходе рассмотрения дела судом требования истцом уточнены, заявлено о признании договора купли-продажи ? доли в праве собственности на жилой дом состоявшимся с возложением на Управление Росреестра по Белгородской области обязанности зарегистрировать как договор, так и переход права собственности на ? долю к нему. 

Явка представителя Управления Россрестра по Белгородской области не обеспечена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители третьих лиц администрации г.Белгорода, ГУП «Белоблтехинвентаризация» полагались на усмотрение суда.

ФИО5 (по мнению стороны истца наследник умершего ДД.ММ.ГГГГ В.И.К.) в судебное заседание не явилась. 

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 3 ст. 551 ГК РФ, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно п. 2 ст. 165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 556 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности. Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

Таким образом, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Смысл названной правовой нормы заключается в пресечении недобросовестного поведения стороны, уклоняющейся от обязательной регистрации сделки при соблюдении и исполнении всех условий договора обеими сторонами.

Безусловным также является условие, что сделка, от которой уклоняется сторона ответчика, должна соответствовать закону.

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений, данных Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ, в предмет доказывания по иску о государственной регистрации права собственности включаются факт заключения между истцом и ответчиком законной сделки, предполагающей переход права собственности к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности.

Право собственности ОАО «Агро-Хохлово» на спорное имущество возникло до принятия ФЗ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что фактически договор купли-продажи ? доли в праве собственности сторонами договора исполнен: ФИО4 передал ОАО «Агро-Хохлово» оговоренную договором покупную стоимость доли в недвижимости (накладная от ДД.ММ.ГГГГ, справка главного бухгалтера), а ОАО «Агро-Хохлово» передало ФИО4 жилое помещение. В период с момента заключения договора купли-продажи ФИО4 проживает в жилом доме, несет бремя его содержания. 

Таким образом, договор купли-продажи является фактически состоявшимся. 

Пояснений о причинах нерегистрации договора и перехода права собственности на долю в праве на жилой дом представитель истца в судебном заседании не дала, ссылаясь на возраст истца и отсутствие у него каких либо юридических познаний, в связи с чем он не понимает о чем его спрашивают.

Однако в настоящее время произвести регистрацию не представляется возможным в связи с ликвидацией продавца как юридического лица.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при ликвидации продавца - юридического лица и наличии заключенного и исполненного договора купли-продажи и ликвидации продавца, заявитель вправе требовать произвести государственную регистрацию права в отсутствие заявления продавца недвижимости.

Указания представителя Росреестра по Белгородской области на то, что они не могут быть привлечены к участию в деле в качестве ответчика, сделаны без учета вышеуказанных разъяснений. 

При таких обстоятельствах требования истца о регистрации договора и перехода права собственности могут быть удовлетворены судом.

Как следует из представленных суду документов, в тексте договора купли-продажи доли в праве собственности отсутствует указание на площадь целого жилого дома, указаны только конкретные помещения, передаваемые на основании договора.

Подобные разночтения делали бесперспективными обращение истца в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о регистрации договора и перехода права собственности на основании абз.4 п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При таких обстоятельствах для устранения препятствий в проведении государственной регистрации перехода права собственности на долю в праве на жилой дом суд считает возможным руководствоваться сведениями о площади жилого дома, содержащимися в ГКН. 

Вопрос о сохранении жилого дома в реконструированном виде перед судом не ставился и судом не разрешается. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить. 

Обязать Управление Росреестра по Белгородской области произвести государственную регистрацию договора купли продажи ? доли в праве собственности на жилой дом площадью 92.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агро-Хохлово» и ФИО4, а также переход права собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом площадью 92.2 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, от ОАО «Агро-Хохлово» к ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 19.05.2017 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>