Судья Бандурко А.С. Дело № 22-635/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 24 апреля 2025 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Патюкова В.В.

при секретаре Евграфовой Ю.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 февраля 2025 г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания 

Джурабекзоды ФИО2 Нурали, 

<

...>, гражданина Республики Таджикистан, осужденного по приговору от 21 сентября 2020 г. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Борисова С.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Воропаевой Е.Г. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, поскольку для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Джурабекзода просит отменить указанное постановление и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении, поскольку судом нарушен уголовно-процессуальный закон, не учтены положения ст. 10 УК РФ, а участвовавшим в деле прокурором не осуществлялась защита его прав и интересов. 

Заслушав выступление сторон, проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с чч. 1 и 4.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, при отбытии им необходимого, установленного законом срока, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом суду следует учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Согласно представленным материалам Джурабекзода отбыл установленную законом для возможности условно-досрочного освобождения часть срока лишения свободы, трудоустроен, прошел обучение, не уклоняется от работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, посещает мероприятия воспитательного характера, имеет 8 поощрений.

Вместе с тем судья обоснованно учел и сведения о том, что в период отбывания наказания Джурабекзода в 2020-2022 гг. неоднократно допускал нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем к нему 3 раза применялись меры взыскания в виде выговора. Несмотря на то, что все взыскания в настоящее время погашены, факты допущенных нарушений, их количество, характер и периодичность обоснованно учтены судьей при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Кроме того, как следует из материалов дела, Джурабекзода является гражданином Республики Таджикистан, но суду не представлено данных о достигнутом соглашении между компетентными органами Российской Федерации и Республики Таджикистан о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, для осуществления контроля за поведением осужденного, и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

С учетом указанных обстоятельств вывод судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Джурабекзоды об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 14 февраля 2025 г. в отношении Джурабекзоды ФИО2 Нурали оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий В.В. Патюков