Дело № 2-6153/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2017 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

при секретаре Савельевой Н.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.12.2016 г., № 1181,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано на то, что 19.07.2016 г. г. в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от заемщика - ФИО2

Банком передано клиенту Уведомление № 0082-553/00592 от 19.07.2016 г. о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2. Предложения), а так же уведомление о зачислении денежных средств посредством SМS-оповещения на номер телефона клиента.

Банком было принято решения об акцепте настоящего Предложения, и в соответствии с п. 1.3. Предложения - сумма кредита должна быть зачислена на счет не позднее 3 (трёх) рабочих дней с даты подписания Клиентом настоящего Предложения и предоставления договора (полиса) страхования транспортного средства.

Согласно п. 1.2. Предложения - Кредитный договор между Банком и Заемщиком считается заключенным с даты акцепта Банком настоящего Предложения путем зачисления денежных средств на счет Клиента.

Согласно п. 1. Индивидуальных условии договора потребительского кредита предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 914 815,50 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером № от 19.07.2016 г. и выпиской по счету №.

Согласно г Заёмщик не вправ лицам.

Пункт 6.2 [. перед Истцом по исполнения, в час иных средств, п| просрочкой исполн В соответс удовлетворения т| или ненадлежаще! сроков возврата к|: обращение взыск периодическими пл нарушении сроков обращения в суд, / Поскольку исполняются, Банк Согласно ст. судебном порядке настоящим Кодекс* В ч. 2 ст. 89 выставляемого на имущества (то есть Согласно ч. ' производится суд законодательством Таким обра; обращается взыо исполнительного п| В соответств! Кредитный догово| соответствии с ч. нажитое супругами либо на имя кого и является общим иг В соответстЕ обязательствам с> полученное по обя Поскольку с ФИО3 (Га Согласно 

<

 образом в соотве* отсутствии таких) предъявляемыми В соответ кредитная органу размере и на у( денежную сумму ъ Согласно ч. займа по частям очередной частизайма вместе с п(!

Меры об

<

В настоя1 залога, не выпол и о возможное изложенного, учу

автомобиль

меры обес1 запрета органа* предметом зал пользоваться ил/

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Предложения, п. 4. Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком систематически нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1. Предложения, при прекращении действия обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, при нарушении Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

Истец 22.05.2017 г. направил Должнику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. 

Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения.

По состоянию на 22.06.2017 г. задолженность составляет: по кредиту - 852 045,87 руб., по процентам - 77 461,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10 975,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 178 руб.

В соответствии с п. 11. Индивидуальных условий, целью использования Заёмщиком потребительского кредита является приобретение транспортного средства, оплата страховой премии по договору страхования транспортного средства.

Исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору № от 19.07.2016 г. обеспечивается залогом транспортного средства. В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора №, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – легковой, марка, модель – Volkswagen Polo, год выпуска – 2016, (VIN) – №, цвет кузова – белый, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – № от 17.06.2016 г.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.07.2016 г. в размер 944 661,50 руб., в т.ч.: по кредиту - 852 045,87 руб., по процентам - 77 461,64 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10 975,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 178 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: транспортное средство – легковой, марка, модель – VolkswagenPolo, год выпуска – 2016, (VIN) – №, цвет кузова – белый, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – № от 17.06.2016 г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 18 646,62 руб., в том числе: по требованию о взыскании задолженности в соотв. с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ - 12 646,62 руб., по требованию об обращении взыскания на залог в соотв. с п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ –6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просила удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 признал исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что своевременно не погасил кредит, поскольку пребывал в затруднительном материальном положении. В настоящее время намерен частично погасить долг в размере 300 000 – 500 000 руб., и просить Банк заключить мировое соглашение либо согласие на реструктуризацию долга. 

Суд, выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО4, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 19 июля 2016 года в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило Предложение на заключение кредитного договора от заемщика ФИО2

Банк, приняв решение об акцепте данного Предложения, передал клиенту Уведомление № 0082-553/00592 от 19 июля 2016 года о зачислении денежных средств на основании Предложения (п. 4.2. Предложения), а так же уведомление о зачислении денежных средств посредством SМS-оповещения на номер телефона клиента.

Согласно п. 1. Индивидуальных условии договора потребительского кредита предложения, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 914 815,50 руб., путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Факт зачисления денежных средств на счет Заемщика подтверждается банковским ордером № от 19.07.2016 г. и выпиской по счету №. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Предложения, п. 4. Индивидуальных условий, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 13,5% годовых, в сроки, установленные Уведомлением о зачислении денежных средств на основании Предложения на заключение кредитного договора.Как следует из материалов дела, в течение срока действия Кредитного договора Заемщиком систематически нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита, уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 5.1. Предложения при прекращении действия обеспечения исполнения Клиентом обязательств по договору, при нарушении Клиентом сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов по нему, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков.

22 мая 2017 года Банк направил в адрес ответчика уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся Заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьим лицам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 22.06.2017 г. неустойка составляет: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10 975,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 178 руб.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ФИО2 перед Банком по кредитному договору № от 19.07.2016 г. по состоянию на 22.06.2017 г. составляет 944 661,50 руб., в т.ч.: по кредиту - 852 045,87 руб., по процентам - 77 461,64 руб.; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 10 975,99 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 4 178 руб.

Указанные расчеты суд признает правильными, соответствующими материалам дела, положениям действующего законодательства.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, отсутствия кредитной задолженности.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании суммы кредитной задолженности в размере 944 661,50 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Как следует из обстоятельств дела, исполнение обязательств Клиентом по Кредитному договору № от 19.07.2016 г. обеспечивается залогом транспортного средства. 

В соответствии с п. 6.1. Кредитного договора, Приложением №1 к Предложению о заключении кредитного договора №, в залог Банку передано имущество: транспортное средство – легковой, марка, модель – Volkswagen Polo, год выпуска – 2016, (VIN) – №, цвет кузова – белый, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – № от 17.06.2016 г.

Пункт6.2 Договора предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед Истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество - транспортное средство – легковой, марка, модель – VolkswagenPolo, год выпуска – 2016, (VIN) – №, цвет кузова – белый, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – № от 17.06.2016 г. путем проведения публичных торгов, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 646,62 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное транспортное средство удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 19.07.2016 г. в размере944 661,50 руб., в том числе, по кредиту - 852 045,87 руб., по процентам - 77 461,64 руб., неустойку за нарушение сроков возврата кредита - 10 975,99 руб., неустойку за нарушение сроков уплаты процентов - 4 178 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство – легковой, марка, модель – Volkswagen Polo, год выпуска – 2016, (VIN) – №, цвет кузова – белый, номер кузова – №, паспорт транспортного средства – № от 17.06.2016 г.

Определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, с установление начальной продажной цены заложенного имущества в рамках исполнительного производства.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по оплате госпошлины в сумме 18 646,62 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Рамазанова З.М.