Копия Дело № 1-48/2018 

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

Город Великие Луки

дата

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Лобановой А.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Великолукской городской прокуратуры Тенюга А.В.,

подсудимого Мищенков А.Ю.,

его защитника адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Семеновой О.А., представившей ордер № от дата, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мищенков А.Ю., дата рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

- дата мировым судьей судебного участка № 39 г. Великие Луки Псковской области по ст.ст. 264.1, 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто дата Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами отбыто дата, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

дата Мищенков А.Ю. арендовал у Потерпевший №1 меблированною квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Согласно п. 1.2 договора аренды квартиры от дата Потерпевший №1 предоставила, а Мищенков А.Ю. получил во временное пользование находящиеся в квартире предметы мебели и бытовую технику, то есть вверила последнему свое имущество, в том числе стиральную машину «INDESIT» модель WIA80 (CSI), №. В период времени с дата по дата Мищенков А.Ю., имея умысел на хищение чужого имущества присвоил, то есть обратил в свою пользу против воли собственника вверенную ему Потерпевший №1 стиральную машину «INDESIT» модель WIA80 (CSI), №, тем самым похитил ее. дата в срок не позднее 17 час. 00 мин. Мищенков А.Ю. с целью извлечения материальной выгоды, используя мобильное устройство с установленной в нем сим-картой оператора мобильной связи «Теле2» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя А., разместил на сайте «Avito.ru» в сети интернет объявление о продаже стиральной машины «INDESIT» модель «WIA80». дата около 18 час. 45 мин. Мищенков А.Ю. встретился в 

<

адрес> с Ю., который выразил свою заинтересованность в приобретении данной стиральной машины, осмотрел ее и передал Мищенкову А.Ю. денежные средства в сумме 2000 руб. в счет оплаты за приобретение вышеуказанной стиральной машины. Мищенков А.Ю. передал в пользование не осведомленному о его преступных намерениях Ю. стиральную машину «INDESIT». Таким образом, Мищенков А.Ю. присвоил вверенную ему, принадлежащую Потерпевший №1 стиральную машину «INDESIT» модель WIA80 (CSI), №, стоимостью 10000 руб. и распорядился ею по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Мищенков А.Ю. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник Семенова О.А. поддержала ходатайство подсудимого Мищенкова А.Ю. по рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому Мищенкову А.Ю. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 160 ч. 2 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания.

При назначении наказания подсудимому Мищенкову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие его наказание.

Подсудимый Мищенков А.Ю. раскаялся в содеянном, давая в ходе предварительного следствия признательные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб по делу отсутствует, имеет несовершеннолетнего ребенка, что суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание Мищенкова А.Ю. в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Суд учитывает, что подсудимый Мищенков А.Ю. согласно справке о результатах проверки в ОСК ИЦ УМВД России 

<

данные изъяты> месту жительства характеризуется посредственно.

С учетом тяжести совершенного преступления, характера содеянного, обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание Мищенкова А.Ю. обстоятельств, данных о его личности, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому виды наказания, определенные санкцией ст. 160 ч. 2 УК РФ, как штраф, обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, и назначает Мищенкову А.Ю. наказание в виде лишения свободы. 

С учетом конкретных материалов дела, данных о личности, обстоятельств, смягчающих наказание Мищенкова А.Ю., суд считает возможным его исправление без изоляции от общества и на основании ст. 73 УК РФ считает необходимым применить к нему условное осуждение. 

Срок наказания по инкриминируемому Мищенкову А.Ю. преступлению суд назначает с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

На основании положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от дата) суд с учетом фактических обстоятельств преступления, инкриминируемого подсудимому Мищенкову А.Ю. по ст. 160 ч. 2 УК РФ, степени его общественной опасности, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую.

С учетом данных о личности Мищенкова А.Ю., смягчающих его наказание обстоятельств, суд при назначении наказания по ст. 160 ч. 2 УК РФ считает нецелесообразным применять к нему дополнительный вид наказания, как ограничение свободы. 

На основании ст. 299 УПК РФ суд разрешил вопросы о вещественных доказательствах.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мищенкова А.Ю. суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, так как основания, послужившие для избрания данной меры пресечения Мищенкову А.Ю., в настоящее время не изменились.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного 10 числа каждого месяца. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - стиральную машину марки «INDESIT» модели WIA80 (CSI), №, руководство по эксплуатации на стиральную машину марки «INDESIT» модели WIA80 (CSI), изъятые в ходе осмотра жилища дата оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1; - договор аренды квартиры от дата вернуть потерпевшей Потерпевший №1; - детализацию абонентского номера № за период с дата по дата, распечатку скрин-шота объявления о продаже стиральной машины на сайте «Авито.ру» хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 в указанные выше сроки вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Барышева С.А.

«Копия верна»:

Судья: Барышева С.А.