Дело № 2-62/2025

50RS0026-01-2024-009740-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Люберцы,

Московская область 11 июня 2025 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании реестровой ошибки, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков, установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просят: признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 37; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; исключить сведения из ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 37; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; установить границы земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 37; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; установить сервитут к земельному участку с кадастровым номером № для прохода и проезда, а также для обслуживания расположенных источников тепло-, электро-, водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в отношении смежного (смежных) земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №.

В обосновании заявленных требований указано, что истцы ФИО1, ФИО2 на основании решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-4946/2021 от 11.08.2021 года являются долевыми сособственниками, по 

<

...> доли в праве, земельного участка площадью 598 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении, и расположенного на нем жилого дома площадью 519,3 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями законодательства РФ, сведения о координатах внесены в ЕГРН. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № являются неизменными с момента покупки в 1996 году ФИО6, матерью истца ФИО1, то есть существуют на местности более 15 лет. 

Земельный участок истцов с кадастровым номером № является смежным с земельными участками ответчиков с кадастровыми номерами № ФИО7, № ФИО8, № ФИО3, а также земельный участок с кадастровым номером № ФИО4.

При проведении геодезических и кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО9 установлено, что имеются признаки реестровой ошибки в части несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН с фактическими границами и первичной землеустроительной документацией. В соответствии с заключением кадастрового инженера земельный участок с кадастровым номером № огорожен общим забором с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39, общая площадь по фактическому пользованию составляет 1131 кв.м. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № содержится реестровая ошибка. Также в рамках проведенного исследования выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №. Причиной выявленных реестровых ошибок являются ошибочное определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В результате проведения геодезических работ выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, принадлежащих ответчикам. При этом, фактические границы данных земельных участков по фасадной стороне не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ земельных участков. Причиной выявленных реестровых ошибок являются ошибочное определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №. На основании вышеизложенного, границы земельного участка с кадастровым номером № необходимо привести в соответствии с их фактическим положением, для чего необходимо исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактическим положением, принимая во внимание планы участков первичной землеустроительной документации. В настоящий момент у истцов отсутствует проход и проезд к принадлежащему им земельному участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому от земель общего пользования, поэтому для организации такого прохода и проезда необходимо установить сервитут в отношении смежного (смежных) земельного участка. Ранее проход и проезд к земельному участку истцов, а также проход для обслуживания коммуникацией осуществлялись посредством земельного участка с кадастровым номером №, который принадлежал дочери истцов ФИО10 и которая не препятствовала истцам в пользовании части ее земельного участка для проезда и прохода. 

Впоследствии на земельный участок с кадастровым номером № было обращено взыскание по решению суда, земельный участок реализован с торгов на основании решения Преображенского районного суда города Москвы по гражданскому делу № 2-5553/2019 от 30.09.2019 года. 

После чего, решением нового собственника от 30.05.2023 года земельный участок с кадастровым номером № был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, №, которые в настоящий момент принадлежат ФИО8 и ФИО3. Проход и проезд к земельному участку истцов через земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4, отсутствует. 

Ответчик ФИО4 возражает против прохода через его участок. Содержащиеся в ЕГРН сведения о том, что для земельного участка истцов обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №, не являются сервитутом, установлены не решением суда, а были внесены кадастровым инженером при образовании земельных участок без согласования с их собственниками. На основании вышеизложенного, требуется установить сервитут в отношении смежного (смежных) земельного участка в пользу земельного участка истцов. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд. 

ФИО2 и его представитель в судебное заседание не явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

ФИО4 и его представитель ФИО11 в судебное заседание явились, возражали против прохода истцов через его земельный участок.

ФИО4 и его представитель ФИО11 в судебное заседание явились, с требованиями не согласились, в иске просили отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 177-178 том 1).

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности ФИО12.

Представитель третьего лица ФИО8 по доверенности ФИО12 в судебное заседание явилась, с уточненными требованиями не согласилась, в иске просила отказать, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление (л.д. 136-138 том 1, л.д. 233-238 том 4). 

Соответчики ФИО5, ФИО3 в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований и установления сервитута через их участки.

Третье лицо ФИО7 и ее представитель в судебное заседание явились, ранее представлены возражения на исковое заявление (л.д. 122-136 том 1).

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляли. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу п. 1, п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Подпункт 3 п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии, с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п.1 со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

На основании ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (ч.2 ст.1). Ведение Единого государственного реестра недвижимости осуществляется на русском языке на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, достоверности и доступности его сведений (ч.1 ст.7).

Согласно ч. 4 ст.7 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с положениями ч. 2. ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 9 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями, либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Судом установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 11.08.2021 исковые требования ФИО2 в лице финансового управляющего ФИО16 удовлетворены. Судебным актом постановлено: признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ? долю жилого дома, площадью 519,3 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; признать за ФИО1 право собственности на 

<

...> долю земельного участка с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м, по адресу: 

<

адрес> долю жилого дома, площадью 519,3 кв.м, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (л.д. 2-6 том 2, л.д. 60-64 том 2).

ФИО1, ФИО2 являются долевыми сособственниками (по 

<

...> доли в праве) земельного участка площадью 598 кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении, и расположенного на нем жилого дома площадью 519,3 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Люберецкого городского суда Московской области по гражданскому делу № 2-4946/2021 от 11.08.2021 года, о чем в ЕГРН внесена запись № от 05.05.2022 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 07.11.2023 года, № от 05.05.2022 года, что подтверждается выпиской ЕГРН от 07.11.2023 года (л.д. 10-16 том 1, л.д. 36-42 том 1, л.д. 73-75 том 2, л.д. 69-72 том 3).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от 22.07.2024 года (л.д. 46-48 том 5). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 517 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от 20.09.2023 года (л.д. 49-52 том 5). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО15 (

<

...> доли в праве), что подтверждается выпиской ЕГРН от 31.07.2024 года (л.д. 160-166 том 1).

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, является ФИО13, что подтверждается выпиской ЕГРН от 31.07.2024 года (л.д. 167- 172 том 1). 

Собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> является ФИО14, что подтверждается выпиской ЕГРН от 31.07.2024 года (л.д. 173-175 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 437 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: при домовладении, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО4, что подтверждается договором купли-продажи от 27.08.2022 года (л.д. 67- 68 том 3).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 690 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО7, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.12.2001 года (л.д. 213 том 3), выпиской ЕГРН от 25.07.2024 года (л.д. 145-148 том 1).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 518 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО8, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка от 25.08.2023 года (л.д. 101-103 том 3).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Геодезическое сопровождение строительства», подготовленного по обращению истцов, по результатам анализа местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, следует, что имеются признаки реестровой ошибки в части несоответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по сведениям ЕГРН с фактическими границами и первичной землеустроительной документацией. Земельный участок с кадастровым номером № огорожен общим забором с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39, общая площадь по фактическому пользованию составляет 1131 кв.м. В сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № содержится реестровая ошибка. Также в рамках проведенного исследования выявлены реестровые ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №, №, №. Причиной выявленных реестровых ошибок являются ошибочное определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №. В результате проведения геодезических работ выявлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № пересекают границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, принадлежащих ответчикам. При этом, фактические границы данных земельных участков по фасадной стороне не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ земельных участков. Кадастровым инженером было установлено: фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают юридические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения - 36 кв. м.; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают юридические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения - 48 кв.м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают юридические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения составляет 3 кв.м; фактические границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают юридические границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадь пересечения - 5 кв.м; фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует юридической, площадь несоответствия - 36 кв. м; фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует юридической, площадь несоответствия - 25 кв. м; фактическая граница земельного участка с кадастровым номером № не соответствует юридической, площадь несоответствия - 21 кв.м. Причиной выявленных реестровых ошибок являются ошибочное определение местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, № (л.д. 17 -35 том 1). 

Возражая относительно заявленных исковых требований ФИО7 представлены возражения, из которых усматривается, что истцами в подтверждение доводов о наличии реестровой ошибки не представлены какие - либо допустимые доказательства, истцами не указано на то, что земельные участки были сформированы согласно решению Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2-201/01 от 05.06.2001 года, которым постановлено: выделить ФИО7 в собственность земельный участок при 

<

адрес>, площадью 690 кв.м, что соответствует выданному ей свидетельству о праве собственности на землю; выделить ФИО10 в собственность земельный участок при 

<

адрес>, площадью 1035 кв.м, что соответствует выданному ей свидетельству о праве собственности на землю, (договору о купле-продажи земельного участка). В решении указано - «Ссылка ответчиков на план участка 1948 года не состоятельна, т.к. по сообщению БТИ внутренние границы на план нанесены ошибочно». На основании вышеизложенного требования о снятии земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с государственного кадастрового учета не подлежат удовлетворению, так как границы установлены 05.06.2001 года Люберецким городским судом Московской области по делу № 2-201/01. Необходимо учитывать и решение Люберецкого городского суда Московской области по делу № 2-2908/2023 от 30.06. 2023 года. Судом установлено, что на основании решения собственников земельного участка земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровым номером №, площадью 598 +/- 9 кв.м, и с кадастровым номером №, площадью 437 +/- 7 кв.м. Согласно договору купли-продажи право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло родственнику ФИО2 - ФИО4. 

Таким образом, истец (члены его семьи) имея право собственности на земельный участок, через который возможен проход (выезд) к землям общего пользования, продал указанный участок, тем самым допустив изоляцию своего участка от земель общего пользования, кроме того, судом установлено, что в настоящий момент сложился порядок пользования земельным участком с кадастровым номером № для прохода на земельный участок с кадастровым номером №. Земельные участки образовались путем принятия решения собственника о разделе земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшим истцу ФИО2. 

Истец ФИО2 так же являлся владельцем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1035 кв.м, что подтверждено решением Люберецкого горсуда Московской области 05.06.2001 года по делу № 2-201/01.

Из этого земельного участка образованы объекты недвижимости с кадастровыми номерами: №, №. ФИО2 владел указанными земельными участками в координатах, указанных в выписке до 2021 года - 20 лет. Сведения ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № содержит раздел особые отметки: посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку (земельным участкам) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) № (л.д. 121-135 том 1).

Согласно выводам экспертного заключения, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-2929/2000 по иску ФИО7 к ФИО10, ФИО6 об определении порядка пользования земельным участком, на основании определения Люберецкого горсуда Московской области от 08.08.2000 года, следует, что на основании представленных в гражданское дело документов общая площадь земельного участка при домовладении № по 

<

адрес> составляет: 690кв.м.+1035кв.м.+ 1035кв.м.=2760кв.м. 

В процессе экспертного осмотра был определен фактический порядок пользования спорным земельным участком между сторонами. План земельного участка по фактическому пользованию с указанием размера границ и площадей участков между сторонами представлен в приложении №1. Описание границ земельных участков сторон смотрите в исследовательской части на стр. 4. На рассмотрение суда экспертом предлагается вариант раздела спорного земельного участка, при разработке которого учитывалось следующее: закрепленную за домовладением площадь земельного участка - 2760 кв.м.; линейные размеры границ земельных участков сторон, указанные на планах; по периметру строения лит. «А1» и лит. «А» для обслуживания предлагается устройство ремонтной зоны. Конфигурация предлагаемых к выделу участков, их размеры и границы отражены в приложении № 2. Описание границ предлагаемых к выделу земельных участков смотрите в исследовательской части на стр. 5. На представленных суду планах земельного участка спорного домовладения № по 

<

адрес> (приложения № № 1, 2) экспертом показаны все имеющиеся строения и сооружения на день экспертного осмотра. В соответствии с предлагаемым на рассмотрение суда вариантом раздела спорного земельного участка, необходимо произвести перестановку гаража (разрешения на данное строение эксперту не представлено), расположенного на участке ФИО10 вглубь ее участка с применением а/крана. Стоимость работ по перестановке гаража составит: 19-97 руб. х 36.54 = 729-70руб., где: 19-97руб.- стоимость работ в ценах 1984 г. по ЕР 25-М26 п.25 (применительно); 36.54 - индекс пересчета стоимости на декабрь 2000 года (л.д. 123-126 том 1).

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ФИО7 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГПК РФ).

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Рассмотрение вопроса о возможности установления сервитута разрешалось в рамках гражданского дела 2-2908/2023, соответственно, истцам на момент рассмотрения требований, а также на момент вступления решения в законную силу (13.03.2024 года) было известно об отсутствии доступа на земельный участок, с исковым заявлением истцы обратились 20.06.2024, то есть в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, требования подлежат рассмотрению по существу.

Кроме того, ФИО8 также представлены возражения относительно заявленных исковых требований, из которых усматривается, что изначально контуры земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № представляли собой слитный массив, и, соответственно, участок истцов - с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № был выделен из указанного единого земельного участка. При выделении земельного участка истцов, с кадастровым номером № установлено, и подтверждается выпиской из ЕГРН «Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка (земельных участков) с кадастровым номером (кадастровыми номерами) №». Согласно экспертизе, проведенной в рамках гражданского дела 2-2908/2023, следует, что на момент натурного осмотра проход на земельный участок истца с кадастровым номером № осуществляется через земельный участок с кадастровым номером № со стороны 

<

адрес>. Также указано, что установление сервитута для обеспечение тепло-, электро, водо-, газоснабжения, водоотведения к земельному участку с кадастровым номером № от земель общего пользования не требуется. 

В соответствии с решением собственника о разделе земельного участка от 30.05.2023 года, ответчик разделил земельный участок площадью 1035 кв.м, с кадастровым номером № на два земельных участка, площадью 518 кв.м, и 517 кв.м. Согласно сведениям из ЕГРН вышеуказанные земельные участки поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров № (площадью 517 +/- 8 кв.м) и № (площадью 518 +/- 8 кв.м). В настоящее время на земельном участке кадастровым номером № построен и поставлен на кадастровый учет жилой дом, на земельном участке кадастровым номером № ведется строительство жилого дома в соответствии с проектом и градостроительным планом. 

Выделение земельных участков произошло более 3 лет назад, и границы между земельными участками были установлены не по «заборам», которого между вновь образованными участками и не было, а в соответствии с площадью образованных участков, в связи с чем реестровая или техническая ошибка допущена быть не могла. Забор между земельными участками с кадастровыми номерами № и № был построен сособственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО17 в 2020 году. Ранее никакого забора между указанными земельными участками не было, однако при строительстве забора ФИО17 допустила ошибку, построив забор не по границе участков, сместив его (забор) в сторону своего участка, тем самым уменьшив площадь своего участка и увеличив площадь участка истцов. 

В настоящее время истец ФИО2 препятствует установлению забора по границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № и не приводит границы в соответствии с планами. Действия истца при вышеизложенных обстоятельствах является прямым злоупотреблением правом, непосредственно нарушает права ФИО8 на пользование принадлежащим ему имуществом, использованием земельных участков по его прямому назначению (л.д. 136-138 том 1).

Ответчиком ФИО4 также представлены возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым усматривается, что ФИО4 с 01.09.2022 является собственником земельного участка № с установленными границами земельного участка, никаких изменений в границы земельного участка № ФИО4 не вносил. Ограждение между земельным участком № и земельным участком № на момент приобретения ФИО4 земельного участка уже было установлено. Из договора от 27.08.2024 года купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с капитальным строением на нем видно, что в выписках Росреестра информации о проходе не имеется, а в экспертизе не обнаружена информация о проходе. Ввиду того, что проход к земельному участку с кадастровым номером № в интересах истца и ФИО6, то при продаже ими не заявленный данный проход исключается. 

Истцы в заявлении признают, что проход к земельному участку с кадастровым номером № через земельный участок с кадастровым номером № невозможен. Истцы указали ФИО4 ответчиком, однако ни в исковом заявлении, ни в экспертизе, ни в заключении кадастрового инженера нет каких-либо требований к ФИО4, как к ответчику. То единственное, что указано в исковом заявлении о пересечении границы принадлежащего ФИО4 земельного участка с кадастровым номером № с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащий другому ответчику по данному делу - ФИО7 не имеет никакого отношения к истцам и к границам, принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером №. Между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером № расположен забор в соответствии с границами, указанными в Росреестре и указанная истцами информация об общем заборе участков не соответствует действительности. Проход по участку с кадастровым номером № ФИО4 запрещает. Истцы самостоятельно ходят по участку с кадастровым номером №, чем мешают, ограничивают и препятствуют собственнику использовать участок по назначению и нарушают права собственника. Ввиду временного отсутствия ограждения из-за благоустройства и ведения строительных работ собственником земельного участка истцы ходили по земельному участку с кадастровым номером №. В судебной экспертизе в заключительной части (стр. 106) указано, что через земельный участок с кадастровым номером № проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером № не представляется возможным. Сам по себе земельный участок с кадастровым номером № является самым маленьким (437 кв.м) из всех указанных участков, а строения на нем занимают большую часть площади - около 70 %, оставшаяся часть земельного участка не справляется с размещением стройматериалов, строительного мусора, паркомест, прочего имущества и огородничества. ФИО4 считает границы, указанные в едином государственном реестре недвижимости, законными, а также указывает что претензии, по имеющемуся ограждению между земельным участком с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером №, у владельцев друг к другу отсутствуют и не затрагивают прав истцов (л.д. 177-178 том 1).

В связи с имеющимися разногласиями между участниками процесса, по ходатайству представителя истцом на основании определения Люберецкого городского суда Московской области от 13.11.2024 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «БИОН» (л.д. 62-63 том 5). 

Согласно заключению эксперта ООО «БИОН» № следует, что схема фактических границ исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, № приведена на рис. 1 заключения. Фактические внешние границы земельных участков с кадастровым номером №, №, №, №, № закрещены на местности ограждениями. Фактические площади исследуемых земельных участков, определенные по результатам проведенных геодезических измерений составляют: земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 ФИО1 - 686 кв.м (выделен желтым цветом); земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 - 438 кв.м (выделен красным цветом); земельного участка с кадастровым номером № ФИО7 - 766 кв.м (выделен фиолетовым цветом); земельного участка с кадастровым номером № ФИО8 - 492 кв.м (выделен зеленым цветом); земельного участка с кадастровым номером № ФИО3 - 500 кв.м (выделен голубым цветом). Каталоги координат фактических границ исследуемых земельных участков приведены в таблице 1 заключения. Расхождение между фактической площадью земельного участка и площадью, закрепленной в документах, составляет: по земельному участку с кадастровым номером № - ДР = 686 кв.м. - 598 кв.м. = + 88 кв.м, что больше, чем закреплено документами и является недопустимым расхождением; по земельному участку с кадастровым номером № - ДР = 438 кв.м. - 437 кв.м. = + 1 кв.м, что больше чем закреплено документами и является допустимым расхождением; по земельному участку с кадастровым номером № - ДР = 766 кв.м. - 437 кв.м. = + 76 кв.м, что больше, чем закреплено документами и является недопустимым расхождением; по земельному участку с кадастровым номером № - ДР = 492 кв.м. - 518 кв.м. = 26 кв.м, что меньше, чем закреплено документами и является недопустимым расхождением; по земельному участку с кадастровым номером № - ДР = 500 кв.м. - 517 кв.м. = 17 кв.м, что меньше, чем закреплено документами и является недопустимым расхождением. Сопоставление фактических границ земельных участков с кадастровым номером №, №, №, №, № с границами по сведениям ЕГРН приведено на рис. 2 заключения. Границы земельных участков с кадастровым номером №, №, №, №, № по сведениям ЕГРН отображены линиями красного цвета. При сопоставлении границ выявлены участки несоответствия фактических границ земельных участков с кадастровым номером №, №, №, №, №, границам по сведениям ЕГРН (участки несоответствия границ выделены штриховкой фиолетового цвета): участок несоответствия границ Р1 площадью 65 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок несоответствия Р1 является запользованной (самовольно захваченной) землей, по сведениям ЕГРН не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, а относится к землям общего пользования. Несоответствие границ составляет 0,44-2,18 м, что превышает пределы допустимых погрешностей; участок несоответствия границ Р2 площадью 30 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок несоответствия Р2 является запользованной (самовольно захваченной) землей, по сведениям ЕГРН не входит в границы земельного участка с кадастровым номером №, а относится к землям общего пользования. Несоответствие границ составляет 1.67-1.78 м, что превышает пределы допустимых погрешностей; участок несоответствия границ РЗ площадью 27 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок несоответствия РЗ является запользованной (самовольно захваченной) землей, по сведениям ЕГРН не входит в границы земельного участка с кадастровым номером № относится к землям общего пользования. Несоответствие границ составляет 1.48-1.67 м, что превышает пределы допустимых погрешностей; участок несоответствия границ Р4 площадью 1 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок несоответствия Р4, по сведениям ЕГРН входит в границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ составляет 0,34 м, что превышает пределы допустимых погрешностей; участок несоответствия границ Р5 площадью 36 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок несоответствия Р5, по сведениям ЕГРН входит в границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ составляет 1,98-2,51 м, что превышает пределы допустимых погрешностей; участок несоответствия границ Р6 площадью 47 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок несоответствия Р6, по сведениям ЕГРН входит в границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ составляет 3,67-2,51 м., что превышает пределы допустимых погрешностей; участок несоответствия границ Р7 площадью 2 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок несоответствия Р7 по сведениям ЕГРН входит в границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ составляет 0,38 м., что превышает пределы допустимых погрешностей; участок несоответствия границ Р8 площадью 2 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровом номером №. Участок несоответствия Р8, по сведениям ЕГРН входит в границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ составляет 0,50 м., что превышает пределы допустимых погрешностей; участок несоответствия границ Р9 площадью 1 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок несоответствия Р9, по сведениям ЕГРН входит в границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ составляет 0,24 м, что превышает пределы допустимых погрешностей; участок несоответствия границ Р10 площадью 1 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок несоответствия Р10, по сведениям ЕГРН входит в границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ составляет 0,22 м, что превышает пределы допустимых погрешностей; участок несоответствия границ Р 11 площадью 13 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок несоответствия Р11, по сведениям ЕГРН входит в границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ составляет 0,65 м, что превышает пределы допустимых погрешностей; участок несоответствия границ Р 12 площадью 4 кв.м, расположен в фактических границах земельного участка с кадастровым номером №. Участок несоответствия Р12, по сведениям ЕГРН входит в границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №. Несоответствие границ составляет 0,65 м., что превышает пределы допустимых погрешностей. По результатам проведенных исследований установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № реестровой ошибки не имеется. Земельные участки с кадастровым номером №, площадью 598 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 437 кв.м, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м. На момент образования земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в ЕГРН. Координаты поворотных точек земельных участков с кадастровым номером №, № соответствуют координатам границ исходного земельного участка с кадастровым номером №. По результатам исследований установлено, что в границах земельных участков с кадастровым номером № № реестровой ошибки не имеется. Земельные участки с кадастровым номером № площадью 518 кв.м, и с кадастровым номером № площадью 517 кв.м, образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1035 кв.м. На момент образования земельных участков с кадастровым номером № и № границы земельного участка с кадастровым номером № были установлены в ЕГРН. Координаты поворотных точек земельных участков с кадастровым номером № №, № соответствуют координатам границ исходного земельного участка с кадастровым номером №. По результатам проведенных исследований установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН реестровых ошибок не имеется. Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН соответствуют границам земельного участка ФИО7, установленных решением Люберецкого городского суда Московской области от 05.06.2001 года по гражданскому делу №2-201/01. По результатам проведенных исследований экспертами установлено, что земельный участок с кадастровым номером № не имеет границ смежных с землями общего пользования. Организация прохода с земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № без установления сервитута невозможна. По результатам проведенных исследований с учетом нормативных требований, предъявляемых к ширине участка необходимого для обеспечения доступа на земельный участок с кадастровым номером №, расположение строений и сооружений на земельных участках с кадастровым номером №, с № установление сервитута на указанные земельные участки технически возможно. При установлении сервитута, на собственника земельного участка накладываются ограничения в пользовании земельным участком, создающие препятствия использованию участка в границах установленного сервитута для целей установленного сервитута.

На земельных участках с кадастровым номером №, № в границах, занятых сервитутом, ограничивается любая хозяйственная деятельность (строительство строений, сооружений, посадка насаждений и т.п.), которая может прекратить или затруднить использование земельного участка для целей установленного сервитута. 

С учетом проведенных исследований экспертами разработаны следующие варианты установления сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами №, №: вариант №1 разработан экспертами с учетом предложений ФИО2; вариант №2 разработан экспертами, рис. 4; вариант № 3 разработан экспертами, рис. 5. 

По варианту №1 установления границ земельного участка (сервитута) для проезда к земельному участку с кадастровым номером № (рис. 3): площадь земельного участка с кадастровым номером № обременяемого сервитутом - составляет 51 кв. м. (на рисунке выделено штриховкой фиолетового цвета); площадь земельного участка с кадастровым номером № обременяемого сервитутом - составляет 83 кв. м. (на рисунке выделено штриховкой фиолетового цвета). Каталоги координат границ земельного участка (сервитута) для проезда приведены в таблице 4. 

По варианту № 2 установления границ земельного участка (сервитута) для проезда к земельному участку с кадастровым номером № (рис. 4): площадь земельного участка с кадастровым номером № обременяемого сервитутом - составляет 54 кв. м. (на рисунке выделено штриховкой фиолетового цвета); площадь земельного участка с кадастровым номером № обременяемого сервитутом - составляет 68 кв. м. (на рисунке выделено штриховкой фиолетового цвета). Каталоги координат границ земельного участка (сервитута) для проезда приведены в таблице 5. 

По вариант № 3 установления границ земельного участка (сервитута) для прохода к земельному участку с кадастровым номером № (рис. 5): площадь земельного участка с кадастровым номером № обременяемого сервитутом - составляет2 кв. м. (на рисунке выделено штриховкой фиолетового цвета). Площадь земельного участка с кадастровым номером № обременяемого сервитутом - составляет 59 кв. м. (на рисунке выделено штриховкой фиолетового цвета). Каталоги координат границ земельного участка (сервитута) для прохода приведены в таблице 6. 

Стоимость сервитута по варианту № 1 составляет - 8 990,00 (восемь тысяч девятьсот девяносто рублей) в месяц, в том числе: по земельному участку с кадастровым номером № - 3420.00 руб. в месяц; по земельному участку с кадастровым номером № № - 5 570,00 руб. в месяц. 

Стоимость сервитута по варианту № 2 составляет - 8 200,00 (восемь тысяч двести рублей) в месяц, в том числе: по земельному участку с кадастровым номером № - 3630,00 руб. в месяц; по земельному участку с кадастровым номером № № - 4 570,00 руб. в месяц. 

Стоимость сервитута по варианту № 3 составляет - 4 090,00 (четыре тысячи девяносто рублей) в месяц, в том числе: по земельному участку с кадастровым номером № - 130.0 руб. в месяц: по земельному участку с кадастровым номером № № - 3960,00 руб. в месяц При установлении сервитута использование земельных участков № и № в соответствии с разрешенным использованием, не ограничивается. Варианты установления сервитута разработаны таким образом, чтобы минимизировать земельные участки, обременяемые сервитутом. Сервитут устанавливается по границе смежных земельных участков с кадастровым номером № и №, т.е. земельные участки не разделяются границами сервитута на две части не позволяющие использовать земельные участки в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Установлением сервитута не ограничивается возможность прохода и обслуживания здания, возведенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, не ограничивается возможность проведения строительных работ на возведенном фундаменте на земельном участке с №. По всем из разработанных вариантов от границ устанавливаемого сервитута до здания фундамента сохраняется расстояние не менее 1,6 м., что позволяет проводить строительные работы и техническое обслуживание возведенных и проектируемых зданий с устройством строительных лесов, не затрагивая границы сервитута.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы ООО «БИОН».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Кроме того, в судебном заседании допрошен эксперт, ФИО18, который проводил судебную экспертизу, поддержал свое заключение, пояснил суду, что реестровой ошибки не имеется.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Положениями ст. 11, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Из материалов реестрового дела следует, что 05.12.2017 года на основании решения собственников земельного участка произведен раздел земельного участка с кадастровым номером № на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. При этом доступ на земельный участок с кадастровым номером № мог осуществляться как через земельный участок с кадастровым номером №, так и через земельный участок с кадастровым номером № (ввиду наличия устной договоренности и родственных отношений между собственниками).

Вместе с тем, 23.06.2017 земельный участок с кадастровым номером № предоставлен в залог в качестве обеспечения по договору займа от 23.06.2017, заключенный между ООО «Актив» и ФИО10 (л.д. 107-112 том 4). 

Согласно решению Преображенского районного суда г. Москвы от 30.09.2019 г. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 3 923 200 руб. (л.д. 119-122 том 4).

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества (торги) № от 14.05.2021 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ФИО17 (л.д. 123 том 4).

Согласно заключению кадастрового инженера, подготовленного по заявлению ФИО19 на основании договора от 13.12.2021 года № следует, что подготовка межевого плана по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № обусловлена отсутствием в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка, что не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельного участка. Документом, определяющим местоположение границ земельного участка является, хранящийся в материалах архива Люберецкого филиала ГБУ Московской области «МОБТИ», план земельного участка к судебной экспертизе по определению Люберецкого горсуда от 08.08.2000 года. 

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены долговременными знаками (столбы забора) со стороны земель общего пользования (

<

адрес>), по границам №. Местоположение границы по точкам 3-5 установлена на основании сведений ЕГРН. Согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером № является декларированной и составляет 1035 кв.м. Границы участка с кадастровым номером № согласованы в установленном порядке, что исключает возможность самовольного занятия земель. Сведения о предельном минимальном и максимальном размере земельного участка внесены на основании решение Совета депутатов муниципального образования городской округ Люберцы Московской области 164/18 от 20.12.2017 года «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Люберцы Московской области». Уточняемый земельный участок фактически располагается в границах кадастрового квартала №. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № имеет доступ к землям общего пользования (л.д. 6-8 том 4).

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 30.06.2023 года исковые требования ФИО1 к ФИО17 оставлены без удовлетворения – в иске отказано в полном объеме (л.д. 116-120 том 1).

В рамках рассмотрения гражданского дела 2-2908/2023 установлено, что решением Люберецкого городского суда Московской области от 31.01.2022 года исковые требования ФИО2, ФИО10 к ФИО17 о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки – оставлены без удовлетворения.

Согласно заключению комплексной землеустроительной и строительно-технической судебной экспертизы ООО «Спика Эксперт Сервис» от 06.06.2023 года №, назначенной в рамках рассмотрения гражданского дела 2-2908/2023, следует, что для организации прохода и проезда от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым номером № необходимо установление сервитута, однако, для обеспечения тепло-, электро-, водо-, газоснабжения и водоотведения к земельному участку с кадастровым номером № установления сервитута не требуется. Также экспертами установлено, что на момент проведения экспертизы, доступ на территорию земельного участка с кадастровым номером № осуществлялся исключительно через земельный участок с кадастровым номером №, вместе с тем, ввиду наличия оснований препятствующих установить сервитут через иные земельные участки, экспертами был сделан вывод о единственной возможности установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером №, рассчитана степень утраты полезных свойств земельного участка, а также определена стоимость сервитута. Так, согласно заключению, площадь сервитута будет составлять 173 кв.м (л.д. 211-228 том 4).

Вместе с тем, на основании решения собственника (ФИО17) о разделе земельного участка от 30.05.2023 года земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами №, площадью 518 +/- 8 кв.м, и №, площадью 517 +/- 8 кв.м, что следует из выписок из ЕГРН от 30.05.2023 года, а также отражено в межевом плане от 30.05.2023 года (л.д. 77 том 3, л.д. 78-96 том 3, л.д. 142 том 3, л.д. 145-162 том 3).

Таким образом, анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы (члены семьи истцов) имея право собственности на земельный участок, через который возможен был проход (выезд) к землям общего пользования, осуществили продажу указанного земельного участка, тем самым допустив изоляцию своего участка от земель общего пользования.

Заявленные исковые требования, по мнению суда, являются ненадлежащим способом защиты прав истцов, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств того, что действиями ответчиков нарушены права истцов.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что в данном случае требования о признании реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестр недвижимости сведения о границах земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 37; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В удовлетворении производных от основных требований – об исключении сведений из ЕГРН о границах земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 37; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; об установлении границ земельных участков с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 39; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, земельный участок 37; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>; с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, суд, ввиду изложенных выводов относительно необоснованности основных требований истца, также отказывает.

Обращаясь к требованиям истцов об установления сервитута к земельному участку с кадастровым номером № для прохода и проезда, а также для обслуживания расположенных источников тепло-, электро-, водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в отношении смежного (смежных) земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об отклонении заявленных требований в данной части, и исходит из того, что на основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком ( сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

По смыслу п. 1 ст. 274 ГК РФ сервитут устанавливается в случаях, когда его предоставление является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, должен быть наименее обременительным для ответчика. 

Положения ст. 274 ГК РФ направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута; при этом и возможность установления сервитута как права ограниченного пользования соседним участком, и пределы такого пользования должны определяться судами в рамках их дискреционных полномочий с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, заслуживающих внимания доводов сторон, а также исходя из общеправового принципа справедливости (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 года № 1046-О, от 23.12.2014 года № 2760-О, от 23.06.2016 года № 1286-О, от 29.09.2016 года № 1955-О, от 27.02.2018 года № 401-О и др.).

Таким образом, условиями для установления сервитута в судебном порядке применительно к рассматриваемому случаю являются наличие между собственником недвижимости и собственником земельного участка спора, препятствующего подписанию соглашения о сервитуте; выявленная судом объективная невозможность удовлетворения потребностей истцов иным образом помимо наделения правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками, господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Требование, предусмотренное п. 3 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцами своего имущества посредством предоставления ему по решению суда права ограниченного пользования чужим земельным участком.

Из указанной нормы права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истцов как собственников недвижимости.

Из материалов дела следует, что изначально контуры земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, № представляли собой слитный массив, и, соответственно, участок истцов - с кадастровым номером № и участок с кадастровым номером № был выделен из указанного единого земельного участка. Указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались. 

В соответствии п. 26 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

Исходя из вышеприведённой нормы права, государственная регистрация образуемых при разделе земельных участков возможна только в случае наличия у регистратора сведений об обеспечении такого доступа.

Таким образом, обязанность по обеспечению доступа на земельный участок лежит на собственнике исходного земельного участка. Данная обязанность собственником была исполнена, а именно определено, что для доступа на земельный участок с кадастровым номером №, который на момент рассмотрения требований принадлежит истцам, используется земельный участок с кадастровым номером №, который на момент рассмотрения требований принадлежит ответчику ФИО4.

Поскольку земельный участок истцов был образован и поставлен на кадастровый учёт, то на момент его образования доступ от земельного участка общего пользования имелся, и он не был связан с установлением сервитута на земельные участки ответчиков ФИО3 и ФИО5.

Таким образом, требования истцов об установлении сервитута на смежные участки землепользователей с учётом того, что при образовании земельного участка истцов собственником исходного земельного участка был представлен в регистрирующий орган иной вариант доступа на образуемый земельный участок, противоречат действующему законодательству.

Поскольку факт нарушения ответчиками законных прав и интересов истцов, как землепользователей, не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется. 

Истцами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия или отсутствует иного варианта прохода (проезда) к земельному участку, не доказано, что предложенный вариант сервитута является единственно возможным вариантом проезда и прохода к земельному участку истцов, а также для обслуживания расположенных источников тепло-, электро-, водоснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в заявленном виде в полном объеме. 

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Иные доводы сторон были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В силу ч. 6 ст. 96 ГПК РФ в случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб. с истцов в солидарном порядке в пользу ООО «БИОН».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 №, ФИО2 № к ФИО3 №, ФИО4 №, ФИО5 № о признании реестровой ошибки, исключении сведений из единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельных участков, установлении сервитута – оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1 № ФИО2 № в пользу ООО «БИОН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года