Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Коротковой В.В., 

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 24.12.2013г. между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 364 400 рублей. Кредит был предоставлен на срок 48 месяцев с выплатой процентов в размере 29,9% годовых. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в графике платежей. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, однако в установленные сроки данное требование исполнено не было. По состоянию на 23.04.2017 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 498 828 рублей 93 копейки, из которых: 179 154 рубля 80 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 316 174 рубля 13 копеек задолженность по основному долгу, 3 500 рублей задолженность по комиссиям. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года, полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменено с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». С учетом приведенных в иске доводов, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредитному договору в размере 498 828 рублей 93 копейки и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 188 рублей 29 копеек.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела суду не представил. 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме. 

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: определение мирового судьи о выдаче судебного приказа; заявление об отмене судебного приказа; заявление о предоставлении кредита; анкетой заемщика; условиями предоставления потребительских кредитов; тарифами;. Графиком погашения задолженности; расчетом исковых требований; выпиской из лицевого счета; заключительным требованием; копией паспорта заемщика; выпиской из ЕГРЮЛ; учредительными документами истца, адресной справкой.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 810 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Действие положений пункта 2 статьи 810 в редакции Федерального закона от 19.10.2011 N 284-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу указанного Закона. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца». 

Судом установлено, что 24.12.2013г. между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 364 400 рублей. Кредит был предоставлен на срок 48 месяцев с выплатой процентов в размере 29,9% годовых. В соответствии с п. 1.8 Условий, клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Согласно заявлению о предоставлении кредита, погашение кредита производится заемщиком в размере и сроки, указанные в графике в столбце «Дата платежа» и «Сумма платежа». Согласно данному столбцу (л.д. 28) погашение кредита производится заемщиком 24 числа каждого месяца до 22.05.2017г., уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита. 

Согласно выписке по счету и представленному истцом расчету задолженности, ответчик ФИО1 своевременно и в полном объеме свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно выписке из лицевого счета (л.д. 35), последний платеж датирован 12.01.2017 года в размере 100 рублей. 

По состоянию на 23.04.2017 года размер задолженности ответчика перед истцом составляет 498 828 рублей 93 копейки, из которых: 179 154 рубля 80 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом, 316 174 рубля 13 копеек задолженность по основному долгу, 3 500 рублей задолженность по комиссиям.

Таким образом, с учетом изложенных выводов, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в силу требований статьи 811 ГК РФ. 

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 8 188 рублей 29 копеек. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» денежную сумму в размере 507 017 (пятьсот семь тысяч семнадцать) рублей 22 (двадцать две) копейки; в том числе: 498 828 рублей 93 копейки - задолженность по кредитному договору и 8 188 рублей 29 копеек - сумму уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения. 

Председательствующий: