Дело № 2-156/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 14 января 2019 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Морозовой Н.В.,

с участием ответчика (истца) ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречному иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от 13.05.2013 на сумму 299 875,00 рублей, в том числе, к выдаче 251 000,00 рублей, страховой взнос от потери работы – 48 875,00 рублей, под 39,9% годовых, полной стоимость кредита – 49,23% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 299875,00 руб. на счет Заёмщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк» что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 299 875,00 руб. получены Заёмщиком в кассе офиса Банка, денежные средства в размере 48875,00 руб. (страховой взнос от потери работы) перечислены на транзитный счет партнера на основании заявления Клиента, что также подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заёмщиком и Банке Договоре, который состоит, в том числе, из заявки на открытие банковских счетов (в которой имеются подписи и которая свидетельствует о получении заемщиком всех неотъемлемых частей договора), Условий договора, тарифов, Графиков погашения.

В соответствиями с условиями указанного кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 02.06.2013 г., дата перечисления каждого последующего ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету.

27.04.2016 г. банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов.

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 2 раздела III условий договора за нарушение сроков погашения задолженности по кредиту и/или кредитам в форме овердрафта банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным тарифами банка.

Согласно расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 162 316,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 119 958,97 рублей; сумма штрафов – 33 654,12 рублей, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 8 500,76 рублей, комиссия за направление извещений – 203,00 рубля. 

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 162 316,85 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446,34 рублей. 

В свою очередь ФИО1 обратилась к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с встречными исковыми требованиями о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что требования банка основаны на условиях кредитного договора № согласно которому, ей был предоставлен кредит на общую сумму 299 875 рублей. Вместе с тем, в договоре содержатся условия, которые являются ничтожными в силу положений ст. 166, 168 ГК РФ и включение таких условий в кредитный договор привело к незаконному увеличению размера основного долга и начисленных на него процентов. Кредитный договор № от 13.05.2013, на условия которого ссылается банк, фактически представляет собой заявку на получение кредита и на открытие счета. Следовательно, между ней и банком, кредитный договор, как отдельный документ не заключался. Вместо этого, для решения вопроса о предоставлении кредита, сотрудником банка была составлена заявка, которая называлась Кредитный договор № от 13.05.2013 г. Заявка на открытие банковских счетов по стандартной (типовой) форме с помощью программного обеспечения. Это видно из оформления самого документа. Обращает внимание на тот факт, что в тексте документа Кредитный договор № от 13.05.2013 Заявка на открытие банковских счетов он именуется: «Заявка», что подтверждает факт, что документ «Заявка на открытие банковских счетов» является всего лишь заявкой на получение кредита, а не кредитным договором. Сотрудником банка по стандартной форме с помощью программного обеспечения были составлены следующие документы: график погашения кредита, график погашения кредитов по карте, договор страхования жизни заемщиков кредита, распоряжение клиента по кредитному договору. Следовательно, у неё не было возможности внести какие-либо изменения ни в один из документов и следовательно, ни одним из документов не предусмотрена возможность самостоятельного выбора условий кредитования. При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Как следует из раздела «О кредите» содержащимся в документе Кредитный договор № от 13.05.2013 Заявка на открытие банковских счетов, с помощью программного обеспечения, сразу было внесено, что сумма кредита составляет 299 875,00 руб. и состоит из: суммы к выдаче/к перечислению 251 000,00 рублей, страхового взноса от потери работы 48 875,00 руб. и указан размер ежемесячного платежа 13 397,43 руб. Из анализа графика погашения кредита, следует, что размер ежемесячного платежа в размере 13 397,43 руб. рассчитан исходя из суммы кредита в размере 299 875,00 руб., т.е. с учетом страхового взноса. Таким образом, банк при решении вопроса о предоставлении кредита сразу учитывал размер страховой премии. Однако, для того, чтобы знать сумму страховой премии надо знать страховую организацию, действующие у неё тарифы и условия страхования. Вместе с кредитным договором был вручен договор страхования, подписанный страховой организацией и с её печатью. Откуда, на момент подачи заявки на кредит, у банка имелся договор страхования. Договор страхования заключен в ту же дату что и кредитный договор и срок страхования, равен сроку кредита. Оплата страховой премии производится единовременно, в день выдачи кредита, в связи с этим, в день выдачи кредита - страховая премия в указанном размере была оплачена за счет предоставленного кредита, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, можно сделать вывод о том, что в нарушение положений п. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» банк обусловил получение кредита необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья. Это подтверждает то, что текст кредитного договора, подписанный ею изготовлен на стандартных отпечатанных бланках Истца. Кроме того, она была лишена возможности выбора иной страховой компании, поскольку договор страхования предоставлен самим истцом. Таким образом, нарушено право потребителя на свободный выбор страховых услуг и на свободу заключения договора. Принимая во внимание, что у неё не было возможности изменить условия кредитования, в том числе условия о страховании, не было возможности изменить условие в п. 1.3. документа «Распоряжение клиента по кредитному договору», учитывая, что данное распоряжение является неотъемлемой частью кредитного договора № от 13.05.2013, то в силу положений ст. 168 ГК РФ являются недействительными в силу ничтожности, в связи с этим, сумма в размере 48 875 руб. должна быть ей возвращена. При решении вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Просит признавать недействительным в силу ничтожности п. 1.3. документа кредитный договор № от 13.05.2013, п. 1.3. документа «распоряжение клиента по кредитному договору № от 13.05.2013, взыскать с ответчика денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 48 875,00 рублей, моральный вред в размере 20 000 рублей, государственную пошлину в размере 1 966 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные возражения относительно встречных исковых требований ФИО1, из которых следует, что Банк не согласен с заявленными исковыми требованиями, считает их незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Ответчик требует признать недействительным условия договора в части страхования. О заключении договора страхования ему стало известно 13.05.2013 г., в дату заключения договора, о чем свидетельствует подпись Ответчика в Договоре, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности. Также подпись Ответчика свидетельствует о том, что до него была доведена вся информация по Договору. Вместе с тем как видно из искового заявления, с настоящими требованиями Ответчик обратился в суд в декабре 2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. В нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено, доказательств уважительных причин, по которым он не обращался за восстановлением своего нарушенного права. 

В данном случае, истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Заявляет о применении срока исковой давности и считает, что в связи с пропуском срока исковой давности в удовлетворении исковых требований должно быть отказано. Договор между Банком и Истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. 

Все условия предоставления, использования и возврата кредитов и иная информация об услугах Банка закреплены в договоре об открытии банковского счета и предоставлении кредита. Между Банком и Ответчиком заключен смешанный договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, предоставлен кредит в размере 299 875 рублей. Пользуясь предоставленной Банком информацией, каждый клиент имеет возможность осуществить свободный выбор услуг и, при наличии желания, обратиться в Банк через уполномоченных Банком лиц для заключения с ним соответствующего выбранной услуге договора. ФИО1 ничего не мешало воспользоваться предоставляемой Банком информацией, она могла самостоятельно изучить условия договора до его заключения; воспользоваться помощью сотрудников Банка, обратиться в Банк но телефону или проконсультироваться у юриста, прежде чем заключить договор. Предложение о заключении Договора Заемщик сделал Банку 13.05.2013 г. путем направления в Банк на рассмотрение Заявки. 

Направляя Заявку на рассмотрение в Банк, Ответчик тем самым выразил и желание воспользоваться соответствующими услугами Банка, и свое согласие со всеми условиями договора, в том числе с теми, которые изложены в Условиях Договора и Тарифах Банка. В соответствии с действующим законодательством при заключении договора стороны не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. Также, в случае несогласия с условиями Договора, потребитель вправе отказаться от совершения сделки или предоставить собственную редакцию условий договора, которая будет рассмотрена Банком. Заемщик имеет возможность направить в Банк на рассмотрение свою редакцию Договора. Ничего не мешало Заемщику воспользоваться перечисленными возможностями свободы выбора. Тем не менее, заемщик решил воспользоваться услугами Банка, подтвердил при подписании Договора факт своего ознакомления и согласия со всеми предложенными Банком условиями договора и заключил договор.

До заключения договора Ответчику предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям Договора. С целью возврата суммы предоставленного кредита, уплаты начисленных процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых.

Заемщик принял на себя обязательство уплатить 42 ежемесячных платежа, размер каждого составляет 13 397,43 руб. При этом размер полной стоимости кредита составляет 49,23 годовых. 

В расчет Полной стоимости кредита включены обязательные расходы Заемщика по Кредиту: возврат Кредита, включая кредит на уплату страхового взноса в пользу Страховщика, уплата процентов за пользование Кредитом. Проставлением своей подписи в разделе «О подписании Договора», «О Документах» Заявки, заемщик подтверждает заключение Договора о предоставлении кредитов и ведении банковских счетов, а также то, что: им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая информацию о возможных дополнительных расходах; согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять; получены Заявка, график погашения по Кредиту и графики погашения кредитов по картам, Заемщик прочел и полностью согласен с содержанием всех предоставленных ему документов, которые являются общедоступными и размещаются в местах оформления кредита и на сайте Банка. Получение кредита в Банке не обусловлено обязательностью страхования.

В рассматриваемой ситуации Банк: не оказывает услугу по страхованию и предоставление кредита не зависит от наличия/отсутствия страховки. Информация о добровольности страхования указана в неотъемлемых частях договора, а также в Заявлении на страховании. 

При оформлении договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов с Банком любой заемщик имеет возможность на добровольной основе воспользоваться услугами Страховщика. Банк не является стороной договора страхования и не является получателем денежных средств пользу страховщика. 

Желающий заключить договор страхования со страховой компанией и получить в Банке кредит на оплату соответствующего страхового взноса подписывает заявление на страхование с просьбой о заключении договора страхования со Страховщиком. Так при оформлении Договора Ответчик изъявил желание заключить договор страхования oт потери работы в соответствии с условиями ООО «СК Ренессанс Жизнь», поставив свою подпись под данными Заявлениями подтвердил, что согласен, что договор вступает в силу с даты списания страховой премии в полном размере с его счета в Банке; Договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса; Полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора страхования, и страховой полис ответчику вручены, Ответчик с ними ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия страхования, Ответчик проинформирован о том, что страхование является добровольным и ею наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении кредита Истцу, Ответчик согласен с оплатой страховых взносов в размере 48 875,00 рублей путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с расчетного счета Ответчика в ООО «ХКФ Банк». В соответствии с условиями договоров, заключаемых Банком с заемщиками, страхование является добровольным, и получение кредита в Банке ни коим образом не обусловлено обязательностью страхования. В Заявке на открытие банковских счетов указано, что решение Банка оп предоставлении Кредита не зависит от согласия Заемщика на страхование. 

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, что он не давал распоряжения на перечисление суммы страховых взносов на счет Страховщиков. Следовательно, Банк не является стороной договора страхования и получателем денежных средств уплаченных Ответчиком Страховым компаниям в качестве страхового взноса, а лишь осуществляем информирование потенциальных заемщиков об услуге страхования, а если заемщики изъявляют на то желание предоставляют кредит для оплаты страховых взносов. 

В связи с тем, что Банк не является стороной по Договору страховании, все вопросы связанные с исполнением и расторжением договоров страхования, должны решаться между ответчиком и Страховщиком. 

Ответчик не ссылается ни на одни пункт Договора обязывающий при заключении кредитного договора заключить договор страхования. Таким образом, основания для признания условий договора недействительными и взыскания с Банка суммы страховых взносов, компенсации морального вреда отсутствуют. Просит в удовлетворении требований встречного искового заявления отказать. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями Банка не согласилась, указав, что последний платеж по кредиту внесла в июне 2016г., затем попала в трудное финансовое положение, находилась в декрете. Сумму основного долга не оспаривает, не согласна с убытками Банка и суммой штрафа. Поддерживает встречные исковые требования настаивала на их удовлетворении. 

Представитель третьего лица ООО СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, мнение по заявленным требования не представил. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 13.05.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. 

В соответствии с указанным договором кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 299 875,00 рублей, в том числе 251 000,00 рублей – сумма к выдаче, 48 875,00 рублей – страховой взнос от потери работы. Процентная ставка по кредиту 39,90% годовых, полная стоимость кредита 49,23%. Способ получения кредита – через кассу. Количество процентных периодов - 42, дата перечисления первого ежемесячного платежа 02.06.2013г., ежемесячный платеж 13 397,43 рублей. 

Все условия предоставления, получения и возврата кредита закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре, который состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов, Условий Договора, Тарифов, Графика погашения. 

В частности из раздела кредитного договора «О подписании договора» следует: «я подписал заявку, значит, я заключил с банком Договор, и теперь я являюсь клиентом банка. Своей подписью я подтверждаю, что: мне понятны все пункты Договора, я с ними согласен и обязуюсь их выполнять…», из раздела «О документах» следует: «подтверждаю, что я получил заявку, график погашения по кредиту. Я прочел и полностью согласен с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы Интернет-банк, Тарифы по банковским продуктам по кредитному договору и памятка застрахованному по программе добровольного коллективного страхования…»

Таким образом, с условиями договора ФИО1 была ознакомлена и согласна, пакет необходимых документов получила, о чем свидетельствуют ее подписи в кредитном договоре - заявке.

Из представленного кредитного договора №, Условий договора (л.д.16-20), а также Тарифов по банковским продуктам по кредитному договору, действующим с 26.11.2012г. (л.д.21) следует, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1. раздела II Условий договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путем списания суммы ежемесячного платежа со счета. Проценты каждого процентного периода начисляются банком по стандартной указанной в заявке ставке (в процентах годовых), а, начиная с процентного периода, номер которого установлен в соответствующем поле заявки и при условии отсутствия возникновения просроченной задолженности по кредиту, на день начала этого процентного периода - по льготной ставке (в процентах годовых) также указанной в заявке. Процентный период - период времени, равный 30 календарным дням, в последний день которого банк согласно п. 1.4 настоящего раздела договора списывает денежные средства со счета в погашения задолженности по кредиту. Первый процентный период начинается со следующего дня после даты предоставления кредита. Каждый следующий процентный период начинается со следующего дня после окончания предыдущего процентного периода. Дата перечисления суммы первого ежемесячного платежа указана в заявке, а каждого последующего - в графике погашения.

Согласно п.1.2. раздела П Условий договора, размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), которые согласного договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Согласно п. 3 раздела III Условий договора, банк имеет право на взыскание с клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: убытков, в том числе, в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении клиентом условий договора. 

Согласно п. 4 раздела III Условий договора, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности свыше 30 календарных дней….

Факт перечисления денежных средств кредитором на счет заемщика, а также факт того, что ответчик воспользовалась денежными средствами подтверждается выпиской по счету № (л.д.22-24).

Тем самым банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору.

В свою очередь, заёмщик согласно кредитному договору принял на себя обязательства: возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей по 13 397,43 рублей в месяц, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускала просрочки платежей по кредиту, платежи производила с нарушением условий договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком, сумма которой составила 162 316,85 рублей, из которых: сумма основного долга – 119 958,97 рублей, убытки (неоплаченные проценты с даты выставления требования на дату последнего ежемесячного платежа) – 8 500,76 рублей, штраф – 33 654,12 рубля, комиссии – 203,00 рубля.

Доводы ответчика о неисполнении кредитных обязательств, в связи с ухудшением материального положения не являются основанием для не взыскания суммы задолженности.

Условия кредитного договора и обстоятельства его заключения свидетельствуют о том, что кредитный договор был заключен по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, и исполнение обязанностей по кредитному договору не было поставлено в зависимости от доходов ФИО1 Следовательно, независимо от того, изменилось ли финансовое положение заемщика, она обязана выполнять принятые на себя по кредитному договору обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который ФИО1, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми 15.11.2016 г. вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13.05.2013 г. в размере 162 316,85 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 223,17 рубля.

Впоследствии судебный приказ от 15.11.2016 г. мировым судьей судебного участка № 6 Мотовилихинского судебного района г.Перми был отменен определением от 07.12.2016 г.

Оценивая представленный банком расчет задолженности по кредитному договору суд находит его соответствующим условиям кредитного договора и арифметически верным. Оснований не доверять произведенному истцом расчёту задолженности у суда не имеется. 

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку судом установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, требование о взыскании задолженности заявлены обоснованно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 года в размере 119 958,97 рублей.

Относительно требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании убытков Банка (неоплаченные проценты с даты выставления требования по дату последнего ежемесячного платежа) в размере 8 500,76 рублей суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 809 ГК РФ, проценты за пользование займом являются платой за период использования заемщиком денежных средств. При этом согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 раздела III Условий Договора предусмотрено, что банк производит начисление процентов на непогашенную сумму кредита, срок уплаты которой не наступил. Начисление процентов производится Банком, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день его полного погашения включительно.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и их размер не может быть уменьшен.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года N 13/14 разъяснено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для отказа во взыскании убытков, а также основания для их уменьшения, поскольку заявленные банком убытки в виде неуплаченных процентов по своей природе являются процентами за пользование кредитом и не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ.

Относительно требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 33 654,12 рубля суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащих взысканию неустойки, штрафа, если они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчик заявила о несоразмерности начисленного штрафа основному долгу и о применении ст. 333 ГК РФ. 

В данном случае, учитывая компенсационную природу штрафа, существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемый истцом штраф в размере 33 654,12 рубля является несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить его размер до 5 000 рублей. В остальной части требований о взыскании штрафа истцу следует отказать.

Заявленные ФИО1 встречные исковые требования к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Представитель ответчика, возражал относительно заявленных исковых требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указал на пропуск истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд соглашается с данными доводами.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Материалами дела установлено, что 13.05.2013 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, о заключении которого ФИО1 стало известно 13.05.2013 г., т.е. в дату заключения кредитного договора, о чем свидетельствует её подпись в Договоре. 

С настоящими исковыми требованиями о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда ФИО1 обратилась в суд лишь 03.12.2018 г., то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска не представила.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Кроме того, необходимо указать следующее.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Статей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы истца о недействительности пункта 1.3. Договора, а именно, что в состав кредита входит в том числе, страховой взнос от потери работы в размере 48 875 рублей, судом не принимаются во внимание, поскольку из материалов дела следует, что условия кредитного договора согласованы сторонами в установленном законом порядке с соблюдением положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора. Заключенный кредитный договор соответствует законодательству по форме и содержанию. 

Вышеизложенным суд установил, что при заключении кредитного договора 13.05.2013г. все существенные условия договора были согласованы Банком и ФИО1 Договор подписан сторонами, содержит условия и информацию о сумме кредита, сроке договора, процентов за пользование кредитными денежными средствами, порядке погашения кредита, общей сумме по кредиту, и полной стоимости кредита. Текст договора стороны подписали добровольно, без каких-либо оговорок, с содержанием и правовыми последствиями данной сделки были ознакомлены до его подписания.

Кроме того, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация до его заключения. Содержание кредитного договора, подписанного истцом и получившим экземпляр договора, позволяли заемщику определить размер возникшего обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств.

Довод истца о том, что услуга страхования была ей навязана, является несостоятельным. Информация о страховых взносах содержится в заявлении на предоставление кредита. При таком положении, принимая во внимание, что заемщик подтвердил, что ему известна данная информация, оснований к удовлетворению требований не имеется. При этом ФИО1 имела выбор либо согласиться с условиями кредитования, либо отказаться от них. 

Учитывая изложенное, поскольку нарушений прав потребителя при заключении договора судом не установлено, исковые требования удовлетворению не подлежат также и по этому основанию.

Так же суд не может согласиться также с доводами истца о нарушении прав заемщика тем, что кредитный договор являлся типовым и заемщик не имела возможности повлиять на его содержание, так как в силу принципа свободы договора ФИО1 была вправе отказаться от заключения договора, ознакомившись с его условиями. 

Суд учитывает, что сам факт, вступления лица в финансово-кредитные правоотношения свидетельствует о наличии у него определенных знаний, без обладания которыми получение кредита может рассматриваться как действия лица без должной степени внимательности и осмотрительности. Указанный кредит не был навязан истцу, она действовала по своей воле, имела достаточное время для ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не была лишена возможности при заключении договора заявлять о своем несогласии с каким-либо условием. Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст.56 ГПК РФ, о понуждении банком истца к заключению договора не представлено. Договор истцом подписан без оговорок, стороны определили его условия в силу ст.421 ГК РФ по своему усмотрению. Подписав договор, ФИО1 с указанными условиями согласилась, доказательств того, что у истца при заключении кредитного договора не имелось выбора между заключением кредитного договора с указанными условиями или без них, не представлено. Доказательств направления ответчику предложения со стороны истца заключить договор на иных условиях в материалах дела не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным условия договора, оснований для удовлетворений производных требований о взыскании морального вреда не устанровлено.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на уменьшение судом размера штрафа, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера штрафа (неустойки) на основании ст. 333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании штрафа в определенном истцом размере.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 446,34 рублей, комиссия за направление извещений в размере 203,00 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.05.2013 г. в размере 133 662 рубля 73 копейки, в том числе: сумму основного долга - 119 958 рублей 97 копеек, сумму убытков (проценты за пользование кредитом) – 8 500 рублей 76 копеек, штрафы – 5 000,00 рублей, комиссию за направление извещений – 203,00 рубля, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 446 рублей 34 копейки.

В остальной части иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: И.В.Панькова