Дело № 1-429/2020

(64RS0046-01-2020-005281-70)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении уголовного дела прокурору

13 октября 2020 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Величко В.М., 

при секретаре судебного заседания Озеровой А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяева А.Н., 

защитника в лице адвоката Писакиной С.В., 

переводчика ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, по тому основанию, что при принятии уголовного дела к своему производству для пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков в нарушение ч. 6 ст. 162 УПК РФ не был установлен срок предварительного следствия, чем нарушен принцип разумного срока уголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 6.1 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бизяев А.Н., подсудимый ФИО2 и его защитник Писакина С.В. не возражали против возращения дела прокурору по данному основанию.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления. 

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО2 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут (т. 1 л.д. 1), срок предварительного следствия в установленном УПК РФ порядке продлен до 6 месяцев, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122-124). Дело направлено прокурору для утверждения обвинительного заключения с последующим направлением в суд по подсудности ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 56). ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора Ленинского района г. Саратова Панин Н.А. возвратил настоящее уголовное дело руководителю следственной части СУ УМВД России по г. Саратову для устранения выявленных недостатков и пересоставления обвинительного заключения (т. 3 л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ начальник СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО15 дала письменные указания старшему следователю СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО16 о принятии дела к производству, устранении выявленных недостатков, пересоставлении обвинительного заключения и направлении его прокурору для утверждения обвинительного заключения (т. 3 л.д. 59). ДД.ММ.ГГГГ старший следователя СЧ СУ УМВД России по г. Саратову ФИО17 принял уголовное дело к своему производству и приступил к расследованию, при этом срок следствия не устанавливался (т. 3 л.д. 60). ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем было составлено обвинительное заключение и вместе с настоящим уголовным делом направлено прокурору, которое было утверждено заместителем прокурора Ленинского района г. Саратова ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 63-94). 

В соответствии с ч. 6 ст. 162 УПК РФ в случае возвращения прокурором уголовного дела следователю в соответствии с пунктом 2 части 1 ст. 221 УПК РФ срок для исполнения указаний прокурора устанавливается руководителем следственного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и не может превышать одного месяца со дня поступления данного уголовного дела к следователю.

Согласно ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

Руководитель следственного органа поручил старшему следователю принять дело к своему производству и выполнить указания прокурора, но в нарушение требований ч. 6 ст. 162 УПК РФ срок следствия не установил. Старший следователь в отсутствие срока следствия вынес постановление о принятии дела к производству и приступил к расследованию, которое ограничилось составлением обвинительного заключения. 

Согласно абзацам 2 и 3 п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 года «…если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно - процессуального закона, то ни обвинительное заключение, ни обвинительный акт не могут считаться составленными в соответствии с требованиями данного Кодекса».

В соответствии с абзацем 3 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 года № 1 «В тех случаях, когда существенное нарушение закона, допущенное в досудебной стадии и являющееся препятствием к рассмотрению уголовного дела, выявлено при судебном разбирательстве, суд, если он не может устранить такое нарушение самостоятельно, по ходатайству сторон или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения указанного нарушения при условии, что оно не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия».

Указанные нарушения закона при составлении обвинительного заключения являются существенными и не устранимы в судебном заседании, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего принципам законности и справедливости, на основе данного обвинительного заключения. 

Учитывая все вышеизложенное и принимая во внимание, что возвращение настоящего дела не связанно с восполнением неполноты произведенного следствия, суд считает необходимым возвратить его прокурору для устранения допущенных нарушений и пересоставления обвинительного заключения.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого ФИО2, суд считает, что она изменению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Ленинского района г. Саратова для устранения допущенных нарушений и пересоставления обвинительного заключения.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 оглы оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья