Дело № 

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО3 20 ноября 2019 года

Истринский ФИО3 суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Григорьева Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника Истринского ФИО3 прокурора ФИО5, защитника – адвоката ФИО6, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, на территории России постоянного места жительства не имеющего, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в точно не установленное время, но не позднее 00 часов 30 минут, ФИО1, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2, дело в отношении которого прекращено за примирением сторон, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1, находясь в магазине, следит за окружающей обстановкой и в случае опасности, предупреждает ФИО2 о ней, а так же предоставляет надетый за спину рюкзак для складирования похищенного и выносит похищенное из магазина, а ФИО2, находясь в помещение магазина, похищает товар, складывает его в рюкзак и совместно с ФИО1 и похищенным товаром покидает магазин через кассовые зоны, не оплачивая товар. 

Согласно договоренности и заранее распределенным ролям, в этот же день, примерно в 00 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО2 и ФИО1 прошли в помещение магазина «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, желая наступления преступных последствий в виде причинения материального ущерба, подошли к торговой витрине, где ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, взял, то есть похитил, одну бутылку настойки «СИБИТТЕР» кедровая выдержанная, 38 %, объемом 0,25 л, стоимостью 101 рубль 07 копеек и положил её в надетый на ФИО1 рюкзак, который находился рядом с ФИО2 и согласно отведенной тому преступной роли должен был прятать похищаемое имущество и в дальнейшем пронести похищенное не оплачивая через торговую кассу магазина. После этого ФИО2 взял, то есть похитил, одну бутылку настойки «СИБИТТЕР» хреновуха горькая, 38 %, объемом 0,5 л, стоимостью 156 рублей 27 копеек и таким же образом положил её в надетый на ФИО1 рюкзак, после чего они проследовали в другой отдел торгового зала вышеуказанного магазина. Затем ФИО2, находясь совместно с ФИО1 в отделе с кондитерскими изделиями, взял с витрины две упаковки молочного шоколада «RITTER SPORT» макадамия, 100 г, стоимостью 63,4 рублей каждая, и положил их в рюкзак, надетый на ФИО1 После выполнения указанных действий ФИО2 и ФИО1 направились к торговой кассе магазина, и, не оплачивая вышеуказанный сложенный товар в рюкзак, вышли из помещения магазина и с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб на общую сумму 384 рубля 14 копеек, без учета НДС. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия защитника, в соответствии с п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, данные им в стадии следствия в качестве подозреваемого (л.д.95-97), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 распивали спорные напитки. В вечернее время решили поехать в 

<

адрес>, однако по пути решили заехать в магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>, и похитить спиртные напитки. Они с ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. С ФИО2 они договорились о том, что каждый из них возьмет по одной бутылке настойки, которые они и положат в находящийся при нем рюкзак, а после этого, создадут видимость того, что оплачивают иной товар, выйдут из магазина. Договорившись о данных действиях, он и ФИО2 подошли к торговому прилавку, он взял одну бутылку настойки, ФИО2 также взял одну бутылку настойки, сложили в его рюкзак, после этого они пошли к прилавку с шоколадом, где ФИО2 взял две плитки шоколада и положил ему в рюкзак, который находился при нем. После этого, с целью создания видимости оплаты он взяли энергетический напиток и пошли на кассу. ФИО2 также пошел с ним. Он подошел к кассе, рассчитался за энергетический напиток и сигареты. Настойка и шоколад находились в закрытом рюкзаке. При выходе из торгового зала магазина, охранник, который находился рядом, попросил открыть его рюкзак, так как сработал сигнал на похищенный ими товар. Он открыл рюкзак, однако похищенной ими товар видно не было. Охранник попросил его остаться около кассы, и сообщил, что пойдет и посмотрит записи с камеры видеонаблюдения. ФИО2 в это время был уже на улице. Охранник пошел в зал торгового помещения, а он вышел на крыльцо. Около магазина он и ФИО2 выпили одну бутылку настойки. Охранник вернулся примерно через 10 минут, в это время подъехали сотрудники полиции. Сотрудники полиции попросили его открыть рюкзак, и тогда он достал одну бутылку настойки и две плитки шоколада. Данное имущество он передал сотруднику полиции. Вину в хищении товарно-материальных ценностей из магазина «Перекресток» признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, данных в ходе следствия, его вина подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании.

Согласно показаниям потерпевшего ФИО8, оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, с ДД.ММ.ГГГГ он работает в АО «ТД «Перекресток» в должности начальника службы безопасности. Его фактическим местом работы является магазин «Перекресток», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит уменьшение потерь в супермаркете, а также контроль за деятельностью иных сотрудников магазина. В настоящее время он осуществляет свои полномочия на основании Доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на право представления интересов АО «ТД «Перекресток» в органах предварительного следствия, дознания и в суде. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел сотрудник охраны ФИО4 и сообщил, что примерно в 00 часов 30 минут двое неизвестных молодых людей совершили хищение товарно-материальных ценностей в виде двух бутылок настойки «Сиббиттер сибирская хреновуха» 0,5 л. стоимостью 156,27 руб. и «Сиббиттер кедровая выдержанная» 0,25 л, стоимостью 101,07 руб., а также две плитки шоколада «Ritter SPORT по цене 63,40 руб. на общую сумму 384,14 коп. Также сотрудник охраны сообщил, что когда двое неизвестных молодых людей прошли мимо кассового аппарата, тот попросил их задержаться и показать содержимое рюкзака, находившегося при одном из нем. Тот увидел, что в рюкзаке одного из них находится указанные выше товарно-материальные ценности, однако те пояснили, что указанное имущество принадлежит им. После этого ФИО9 попросил их задержаться с целью просмотра записи с камер видеонаблюдения, для того чтобы удостовериться в том, что данное имущество похищено не было. При просмотре записи видеонаблюдения, ФИО9 обнаружил, как указанные выше молодые люди берут с витрины магазина две настойки и шоколад и кладут к себе в рюкзак. Однако на кассе за данный товар те не расплатились. Когда ФИО9 просмотрел запись видеокамеры и вернулся на кассу, то обнаружил, что указанные молодые люди уже вышли из магазина. В это время подошли сотрудники полиции. Кто именно вызывал сотрудников полиции ему не известно. В результате хищения товарно-материальных ценностей ущерб магазину «Перекресток» составил 384 рубля 14 копеек (л.д. 41-43).

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 он работает в должности охранника в ЧОП «Ангел», в настоящее время осуществляет охранную деятельность на объекте - магазин «Перекресток», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в вышеуказанном магазине. Примерно в 00 часов 30 минут на кассу для оплаты товаров подошли двое ранее неизвестных ему мужчин. Данные мужчины на кассе стали подозрительно себя вести, поэтому он подошел ближе к кассе, у которой те ожидали его очереди для оплаты товара. Затем в какой-то момент на одного из двух мужчин сработала охранная сигнализация на кассовой линии, после чего он подошел к тем, попросил мужчину у которого был при нем рюкзак открыть его, чтобы убедиться, нет ли у них при нем неоплаченного товара. На его просьбу мужчина ответил согласием, тот немного приоткрыл свой рюкзак, так как рюкзак тот открыл не полностью, никакого товара в нем он не увидел. Затем он стал спрашивать у мужчин, нет при них неоплаченного товара, на что те ему ответили, что неоплаченного товара при них нет. Затем он сказал им, что пойдет просмотрит камеры видеонаблюдения, а их попросил оставаться в помещении магазина и ожидать его возвращения. Мужчины согласились и он пошел в техническое помещение просматривать видеозаписи с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей он обнаружил, что те двое мужчин в отделе с алкогольной продукцией совместно похитили и положили в рюкзак две бутылки спиртного. Затем направились в другой отдел магазина и также вдвоем похитили и положили в рюкзак две упаковки шоколада, после чего взяли в торговом зале еще товар и направились для оплаты на кассу. Когда он вернулся к кассе, тех двух мужчин на месте не было. Те двое мужчин оплатили лишь тот товар, что выложили на кассе, а две бутылки спиртного и две упаковки шоколада пронесли мимо кассы, не оплатив данную продукцию, тем самым похитили данный товар. Он направился на улицу, где на парковке увидел тех двух мужчин. Он сообщил им, что те похитили продукцию из магазина и что он вызвал сотрудников полиции, попросил оставаться на месте до приезда сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции были установлены личности тех двух мужчин, ими оказались ФИО1, у него при нем был рюкзак, и ФИО2. При выяснении обстоятельств случившегося, ФИО1 и ФИО2 сознались в краже товара, сказали, что вдвоем похитили две бутылки спиртного и две шоколадки. Одну бутылку спиртного распили, пока находились на улице. Затем при осмотре у ФИО1 были обнаружении и изъяты настойка «Сибиттер», объемом 0,25 л. и две шоколадки «Ritter SPORT». После проведения необходимых мероприятий те двое мужчин и сотрудники полиции направились в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. При появлении на рабочем месте руководства он доложил о случившейся краже (л.д. 67-69).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления, также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия, с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлено место совершения преступления, осмотрено помещение магазина «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13-27).

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 предметы: одна бутылка настойки «СИБИТТЕР» кедровая выдержанная, 38 %, объемом 0,25 л, две упаковки молочного шоколада «RITTER SPORT» макадамия, 100 г. В ходе осмотра установлены обстоятельства, способствующие доказыванию по настоящему уголовному делу (л.д. 71-72).

- протоколом осмотра предметов с приложением к нему в виде фототаблицы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозаписи с моментом совершения хищения от ДД.ММ.ГГГГ в помещении магазина «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. ФИО3, 

<

адрес>, изъятые и перекопированные на CD-RW диск актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра видеозаписей зафиксирован момент совершения кражи, совершенной ФИО2 и ФИО1, также установлены иные обстоятельства, имеющие значение для расследования (л.д. 76-85).

- справкой о стоимости, согласно которой стоимость похищенных товаров без учета НДС составляет: одна бутылка настойки «СИБИТТЕР» кедровая выдержанная, 38 %, объемом 0,25 л., стоимостью 101,07 рублей, одна бутылка настойки «СИБИТТЕР» хреновуха горькая, 38 %, объемом 0,5 л, стоимостью 156,27 рублей, две упаковки молочного шоколада «RITTER SPORT» макадамия, 100 г, стоимостью 63,4 рублей каждая, а всего на сумму 126,8 рублей. Общая стоимость товара, принадлежащего АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» составляет 384,14 рублей, без учета стоимости НДС (л.д. 10).

– актом инвентаризации в СМ «Павловская Слобода» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в магазине установлена следующих наименований: одна бутылка настойки «СИБИТТЕР» кедровая выдержанная, 38 %, объемом 0,25 л, стоимостью 101,07 рублей, одна бутылка настойки «СИБИТТЕР» хреновуха горькая, 38 %, объемом 0,5 л, стоимостью 156,27 рублей, две упаковки молочного шоколада «RITTER SPORT» макадамия, 100 гр., стоимостью 63,4 рублей каждая, а всего 126,8 рублей. Общая сумма недостачи товара, принадлежащего АО ТД «ПЕРЕКРЕСТОК» составляет 384,14 рублей, без учета стоимости НДС (л.д.11).

– актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого у гражданина ФИО1 были изъяты предметы: одна бутылка настойки «СИБИТТЕР» кедровая выдержанная, 38 %, объемом 0,25 л., две упаковки молочного шоколада «RITTER SPORT» макадамия, 100 г. (л.д.28-30).

– актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 в помещении магазина «ПЕРЕКРЕСТОК», расположенного по адресу: 

<

адрес> изъяты видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с моментом совершения хищения, перекопированные на CD-RW диск (л.д. 31).

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной. Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на показаниях самого ФИО1, а также на вышеприведенных показаниях потерпевшего и свидетеля, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который не судим, не имеет отрицательных характеристик, на учете у врачей-специалистов не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления (выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе следствия), изобличение соучастника преступления, наличие малолетнего ребенка.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершение подсудимым преступления было обусловлено нахождением его в таковом состоянии, так как данное состояние сняло внутренний контроль за поведением виновного.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом всех обстоятельств по делу, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде штрафа, поскольку это в наибольшей степени будет отвечать установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по настоящему делу не установлено.

Не имеется и оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Банк получатель: ГУ Банка России по ЦФО №

ОГРН: №

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

Реквизиты:

Л?счет № в УФК по 

<

адрес> (ОМВД РОССИИ ПО ФИО3)

БИК: №

Р\счет: №

КБК: №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский ФИО3 суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, поданной в установленные законом сроки, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.Г. Григорьев