Решение

 изготовлено в окончательной форме 12.09.2019г. 

№ 2а-4299/19

50RS0035-01-2019-005362-65 

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

11 сентября 2019 года г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А., 

при секретаре судебного заседания Сычевой В.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении государственного кадастрового учета, обязании осуществить государственную регистрацию права, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решение о приостановлении действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании осуществить государственную регистрацию права собственности на указанный земельный участок на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. и представленных документов. 

Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. В результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка изготовлен межевой план и заключение кадастрового инженера. Истица обратилась в Росреестр по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете данного земельного участка. Однако государственный кадастровый учет приостановлен на том основании, что при уточнении площадь земельного участка изменилась до 

<

данные изъяты>., а также изменились граница и конфигурация участка, а документов, подтверждающих, что эти изменения существуют 15 и более лет, не представлено. Вместе с тем, имеется ситуационный план, который входит в состав технического паспорта на строение, выполненный Подольским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ., на котором земельный участок уже имеет конфигурацию, что и в настоящее время на чертеже участка при межевании ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты>., а площадь его при проведении кадастровых работ составляет 

<

данные изъяты> Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области «Об утверждении правил землепользования и застройки территории Городского округа Подольск» минимальный размер земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства» в зоне Ж-2 составляет 500 кв.м., а максимальный размер земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства» в зоне Ж-2 составляет 3 000 кв.м. Следовательно, разница в площадях является допустимой и площадь земельного участка может быть уточнена до 1 650 кв.м. 

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете данного земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ. государственный кадастровый учет приостановлен в соответствии с п.7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», о чем в адрес ФИО2 направлено уведомление №. 

Из содержания данного уведомления следует, что в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН декларированная площадь земельного участка с КН № - 

<

данные изъяты>., исходя из сведений межевого плана реквизит «4» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» 

<

данные изъяты> В межевом плане отсутствуют сведения, подтверждающие фактическое местоположение границ земельного участка с КН № (документ, подтверждающий давность пользования земельным участком, содержащий исчерпывающее текстовое или картографическое описание границ данного земельного участка).

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 7 ч. 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Признавая незаконным оспариваемое решение о приостановлении, суд исходит из того, что имеется ситуационный план, который входит в состав технического паспорта на строение, выполненный Подольским районным филиалом ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ. На данном ситуационном плане земельный участок уже имеет конфигурацию, что и в настоящее время на чертеже участка при межевании ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка по сведениям ЕГРН составляет 

<

данные изъяты>., а площадь его при проведении кадастровых работ составляет 

<

данные изъяты>. Земельный участок имеет вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства. В соответствии с решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области «Об утверждении правил землепользования и застройки территории Городского округа Подольск» минимальный размер земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства» в зоне Ж-2 составляет 500 кв.м., а максимальный размер земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства» в зоне Ж-2 составляет 3 000 кв.м. Следовательно, разница в площадях является допустимой и площадь земельного участка может быть уточнена до 1 650 кв.м. 

Для восстановления нарушенных прав истца суд обязывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ. о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. 

Вместе с тем, суд не находит оснований к удовлетворению требований административного истца об обязании административного ответчика осуществить государственный кадастровый учет как заявленных преждевременно: проверка комплектности и содержания представленных в целях осуществления кадастрового учета документов является прерогативой органа кадастрового учета; в рассматриваемом случае данная обязанность уполномоченным органом исполнена не была.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотреть заявление ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. 

В удовлетворении административных исковых требований об обязании осуществить государственную регистрацию права - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Новикова А.А.