УИД 52МS0004-01-2025-001158-84

дело № 12-331/2025

РЕШЕНИЕ

г. Н.Новгород 13 августа 2025 года

пр. Октября, д. 28

Судья Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода Воронцов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «Альфа-НН» ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.9 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Альфа-НН»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10.06.2025 № 5-265/2025 (с учетом определения об устранении описки от 25.06.2025) юридическое лицо ООО «Альфа-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.9 КоАП Нижегородской области с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей. Судьба изъятых по делу вещей мировым судьей в постановлении (с учетом определения об устранении описки) определена. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, законный представитель ООО «Альфа-НН» ФИО1 обратилась с жалобой в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода. Приводя довод о необоснованности постановления, заявитель жалобы просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Альфа-НН» ФИО1, защитник – адвокат Кулиева Г.Ф.к жалобу поддержали по изложенному в ней доводу о невиновности организации. Ходатайств и отводов составу суда не заявили, доказательств не представили. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд находит возможным рассмотреть жалобу при данной явке лиц, участвующих в деле. 

Заслушав участвующих лиц, обсудив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд второй инстанции приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.9 КоАП Нижегородской области (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ООО «Альфа-НН» к административной ответственности) нарушение установленных Законом Нижегородской области от 29.06.2012 № 74-З «О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области» дополнительных ограничений времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции на территории области, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Закона Нижегородской области от 29.06.2012 № 74-З «О регулировании отдельных правоотношений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на территории Нижегородской области», на территории Нижегородской области запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 9 часов (за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания и розничной продажи алкогольной продукции в магазинах беспошлинной торговли). 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

Из содержания материалов дела и оспариваемого постановления следует, что 11.03.2025 в 08 часов 12 минут в баре по адресу: г. Н.Новгород, [Адрес], ООО «Альфа-НН» в отсутствие оказания услуг общественного питания осуществило реализацию одной стеклянной бутылки пива « », объемом 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4,9%, по цене 130 рублей. 

Вывод мирового судьи о виновности ООО «Альфа-НН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.9 КоАП Нижегородской области, подтверждается письменными и иными материалами дела, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, получившими надлежащую оценку мирового судьи на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи в части оценки доказательств суд второй инстанции не находит. 

Довод заявителя жалобы о невиновности юридического лица в совершении административного правонарушения всесторонне и полно исследовался судом первой инстанции, основан на несогласии с результатами оценки мировым судьей доказательств по делу, направлен на переоценку доказательств и не может служить основанием для отмены или изменения постановления. 

Вместе с тем, при назначении административного наказания юридическому лицу мировым судьей не учтено следующее. 

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Выполнение требований ст. 4.1.2 КоАП РФ является обязанностью, но не правом суда, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. 

Согласно находящихся в открытом доступе на официальном сайте ФНС России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сведений единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с 10.05.2021 по настоящее время, то есть по состоянию на 11.03.2025, ООО «Альфа-НН» являлось микропредприятием, сведения о нем включены в реестр. 

При таких и иных вышеприведенных установленных по делу обстоятельствах административное наказание в виде административного штрафа ООО «Альфа-НН» следовало назначить с применением ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ: в размере от 50000 рублей до 75000 рублей. Согласно же обжалуемого постановления, юридическому лицу назначен административный штраф в минимальном предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 2.9 КоАП Нижегородской области размере 100000 рублей. 

Таким образом, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области подлежит изменению в части снижения назначенного ООО «Альфа-НН» административного штрафа до 50000 рублей. 

Указанные изменения не усиливают административное наказание и иным образом не ухудшают положение юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области – мирового судьи судебного участка № 5 Автозаводского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от 10.06.2025 № 5-265/2025 (с учетом определения об устранении описки от 25.06.2025) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 2.9 КоАП Нижегородской области, в отношении ООО «Альфа-НН» изменить в части размера назначенного юридическому лицу административного штрафа: 

- указать в описательно-мотивирочной и в резолютивной частях постановления о назначении ООО «Альфа-НН» административного штрафа с применением положений ст. 4.1.2 КоАП РФ в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Альфа-НН» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Д.В. Воронцов