Дело № 2-3050/2017 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года 

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аверьяновой З.Д., 

при секретаре Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование исковых требований, что 09 ноября 2013 года между АО «Европлан Банк», правопреемником которого является ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №807462-АК/АСТ-13, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 540000 рублей с взиманием за пользование кредитом 28,90283203% годовых на приобретение транспортного средства автомобиля «AUDI A6 QUATTRO», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, ПТС 

<

адрес>. Денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить банку сумму долга и начисленные проценты, однако обязательства ответчиком исполнены не в полном объеме. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора Банк направил уведомление о расторжении кредитного договора с предложением оплатить сумму задолженности. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 321946, 38 рублей, сумму просроченной задолженности 278218,48 рублей, текущие проценты в размере 38 839, 28 рублей, проценты за просроченный кредит в размере 4888,62 рублей, расходы по уплате государственной пошлины; сумму процентов, начисленных с условиями кредитного договора из расчета годовой процентной ставки 28,90283203% процентов годовых за период с 08.06.2017 года и по день фактического возврата кредита; расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 240 рублей и приказ №337 в размере 60 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог имущество - автомобиль «AUDI A6 QUATTRO», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, ПТС 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БИНБАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое заявление поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не известны.

В силу ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1 извещался судом о слушании дела по указанному в иске адресу, иные сведения о месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставила, в связи с чем, судебных извещений не получала, и является извещенным в силу положений ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Неполучение ответчиком направленной в его адрес корреспонденции является основанием для разрешения спора по существу в отсутствие ответчика.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается представившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. 

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

На основании ст.820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п.2 ст.821 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 ноября 2013 года между АО «Европлан Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №807462-АК/АСТ-13, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 540000 рублей с взиманием за пользование кредитом 28,90283203% годовых на приобретение транспортного средства автомобиля «AUDI A6 QUATTRO», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, ПТС 

<

адрес>. Указанные денежные средства по кредиту предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По условиям Договора о кредите погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения аннуитетного платежа в сумме 17108,68 рублей 10-го числа каждого календарного месяца.

09.08.2016 года произведена реорганизация АО «Европлан Банк» в форме присоединения к АО «БИНБАНК Столица».

24.03.2017 года произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», согласно сведениям ЕГРЮЛ от 18.11.2016 года.

В целях обеспечения выданного кредита 09.11.2013 года между ответчиком и банком заключен договор залога транспортного средства марки «AUDI A6 QUATTRO», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 640000 рублей.

Согласно условиям предоставления кредита, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и (или) потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. 

Согласно Правилам комплексного банковского обслуживания «Порядок заключения и исполнения Договора о кредитовании Счета» Заемщик несет ответственность за несвоевременный возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, в том числе подлежащих уплате до срока возврата суммы кредита, платежей, плат и комиссий, предусмотренных тарифами банка и возмещает убытки в соответствии с действующим законодательством РФ.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 540 000 руб. банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по расчетному счету заемщика.

В нарушение условий кредитного договора №807462-АК/АСТ-13 от 09.11.2013 года, ответчик не вносил платежи, что является существенным нарушением условий договора.

28.07.2017 года Банк направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленного истцом расчету по состоянию на 29.08.2017 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 321946, 38 рублей, в том числе: сумма просроченной задолженности 278218,48 рублей, текущие проценты в размере 38 839, 28 рублей, проценты за просроченный кредит в размере 4888,62 рублей.

Данный расчет судом проверен и принят во внимание, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик был согласен при его подписании. Ответчик свой расчет суду не представил.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

Вместе с тем, судом установлено, что пунктом 2.5.6 Предложения по Комплексному обслуживанию №807462-АК/АСТ-13 от 09.11.2013 года, помимо обязанности возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28,90283203% годовых, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать Банку единовременную комиссию в размере 6000 рублей.

В соответствии с положением пункта 1.21 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Европлан Банк" при заключении договора о предоставлении банковского продукта предусмотрена обязанность заемщика уплатить единовременную комиссию.

Согласно выписке по фактическим операциям сумма единовременной комиссии за выдачу и оформление кредита составляет 6000 рублей, которая была уплачена ответчиком 11.11.2013 года.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках банковской деятельности", размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действующим законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (ст. 851 ГК РФ), при заключении между банком и клиентом договора, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (ст. 845 ГК РФ).

Главой 42 ГК РФ не предусмотрена обязанность заемщика-гражданина оплачивать расходы по учету задолженности по займу (кредит) и процентам по нему, проводимому займодавцев (банком-кредитором).

За проведение банковских операции с денежными средствами, находящимися на счете клиента, законом предусмотрено взимание комиссии (платы). Однако при выполнении банком размещения денежных средств на банковском счете, проведении расчетно-кассового обслуживания кредита, открытие и ведение карточного счета, взимание комиссии гражданским законодательством не предусмотрено. Данные действия не являются отдельными банковскими услугами, подлежащими дополнительной оплате.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно требованиям статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 (п.76) Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

Согласно части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Судом неоднократно запрашивалась у истца информация о правовом обосновании взыскания единовременной комиссии в размере 6000 рублей с указанием вида банковской услуги, согласно извещений, направленных стороне истца (26.09.2017 года, 24.10.2017 года), имеющихся в материалах дела. 

Однако доказательств в обоснование своих доводов стороной истца в судебное заседание не представлено, суд исходит из доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу, о том, что условия кредитного соглашения о взимании с ответчика комиссии за выдачу и за зачисление денежных средств на текущий банковский счет противоречат действующему законодательству о защите прав потребителей и в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными (ничтожными), в связи с чем сумма долга должна быть уменьшена на указанную сумму.

Согласно п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе залогом.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с п.1 ст.339 Гражданского кодекса РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество.

В силу норм части 1 ст.340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В судебном заседании установлено, что согласно условиям кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств, он передал в залог Банку автомобиль «AUDI A6 QUATTRO», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, ПТС 

<

адрес>, залоговой стоимостью 640000 рублей.

Пункт 9.1 Приложения №5 к Правилам комплексного банковского обслуживания «Порядок заключения и исполнения Договора о кредите на приобретение транспортного средства» предусматривает право Банка обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 9.3 Правил, что начальная продажная цена предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога. 

С учетом того, что оответчик свои обязательства перед истцом не выполнил, сумму задолженности не погасил, следовательно, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 12419,46 рублей, что следует из платежного поручения №18 от 30 августа 2017 года.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в польку истца подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 12419,46 рублей, расходов на нотариальное заверение доверенности и приказа в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233 - 244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» сумму задолженности по кредитному договору №807462-АК/АСТ-13 от 09.11.2013 года в размере 315946 (триста пятнадцать тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 419 (двенадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 46 копеек, расходы на нотариальное заверение копий доверенности представителя ФИО2, приказа № 337 в размере 300 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль «AUDI A6 QUATTRO», 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, ПТС 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 80% от залоговой стоимости автомобиля равной 512 000 (пятьсот двенадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Публичного акционерного общества «БИНБАНК» отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.

Судья З.Д.Аверьянова