Судья Бесшапошникова Е.Н. Материал №22-533/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2026 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Михиной Е.В.,

с участием прокурора Сапараевой О.И.,

обвиняемого П.П.А.,

защитника Мицуры А.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мицуры А.Н. на постановление Заводского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2026 года, которым в отношении П.П.А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 апреля 2026 года включительно.

Заслушав выступления обвиняемого П.П.А. и его защитника Мицуры А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сапараевой О.И., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову ФИО1 11 февраля 2026 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

11 февраля 2026 года П.П.А. задержан в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ, и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

13 февраля 2026 года постановлением Заводского районного суда г. Саратова по ходатайству следователя в отношении обвиняемого П.П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 11 апреля 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мицура А.Н. считает постановление незаконным и необоснованным. Полагает, что представленные материалы не содержат доказательств того, что П.П.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, а доводы следователя носят предположительный характер. Указывает, что П.П.А. является гражданином РФ, имеет временную регистрацию по месту пребывания, вину признал в полном объеме. Отмечает, что все необходимые следственные действия с участием потерпевшего и обвиняемого проведены. Считает необоснованным вывод суда о том, что П.П.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, и в отношении него невозможно избрать иную, более мягкую меру пресечения. Полагает, что при избрании в отношении П.П.А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд руководствовался лишь тяжестью предъявленного обвинения. Просит постановление отменить, избрать в отношении П.П.А. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив представленный материал, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2, 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана:

1) в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из следующих обстоятельств: а) подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на территории Российской Федерации; б) его личность не установлена; в) им нарушена ранее избранная мера пресечения; г) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

По настоящему материалу указанные требования закона не соблюдены.

Из представленного материала следует, что П.П.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к преступлениям средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения.

Постановлением Заводского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2026 года в отношении П.П.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 11 апреля 2026 года включительно.

Вместе с тем, предусмотренных подпунктами «а» - «г» п. 1 ч. 1 ст. 108 УПК РФ обстоятельств, при наличии которых уголовно-процессуальный закон допускает содержание обвиняемого под стражей, в отношении П.П.А. не установлено.

Представленными материалами подтверждается, что П.П.А. зарегистрирован по месту пребывания в г. Энгельсе Саратовской области. Сведений о том, что им была нарушена ранее избранная мера пресечения, что он скрылся от органов предварительного расследования или от суда не имеется.

При таких обстоятельствах, дальнейшее содержание П.П.А. под стражей недопустимо.

Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона привели к существенному нарушению прав обвиняемого и повлекли вынесение незаконного и необоснованного решения, которое подлежит изменению на основании ч.2 ст.389.15 УПК РФ.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает возможным в соответствии со ст.389.23 УПК РФ устранить допущенные судом первой инстанции нарушения в апелляционном порядке с вынесением нового судебного решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания П.П.А. под стражей.

Однако, исходя из характера и степени общественной опасности инкриминированного деяния, данных о личности обвиняемого П.П.А., который ранее судим, имеет неснятую и непогашенную судимость, определенного рода занятий и законного источника дохода не имеет, и с учетом необходимости исключения возможности его негативного влияния на ход следствия и получение достоверных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения в отношении П.П.А. меры пресечения в виде запрета определенных действий с установлением в соответствии со ст. 105.1 УПК РФ запретов, которые позволят обеспечить интересы уголовного судопроизводства и будут являться гарантией явки П.П.А. в следственные органы и в суд.

Оснований для применения в отношении П.П.А. иной, более мягкой, меры пресечения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым избрать в отношении П.П.А. меру пресечения в виде запрета определенных действий по адресу его регистрации на срок 1 месяц 14 суток в пределах срока предварительного следствия, то есть по 11 апреля 2026 года включительно, с применением в соответствии со ст.105.1 УПК РФ запретов, которые позволят исключить какое-либо общение со свидетелями, список которых указан в обвинительном заключении по уголовному делу.

Суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют основания для возложения запрета, указанного в п.1 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, т.е. выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, т.к. ранее П.П.А. не скрывался от следствия, а иные запреты будут достаточными, чтобы контролировать его поведение при расследовании уголовного дела. Согласно ч.9 ст.105.1 УПК РФ запреты, предусмотренные п.2 - 6 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, применяются до отмены или изменения меры пресечения в виде запрета определенных действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заводского районного суда г. Саратова от 13 февраля 2026 года, в отношении П.П.А., изменить.

Отказать в удовлетворении ходатайства следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову СУ УМВД России по г. Саратову, ФИО2 об избрании в отношении П.П.А., 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, меры пресечения в виде заключения под стражу.

Избрать П.П.А., 

<

дата> года рождения, уроженцу 

<

адрес>, меру пресечения в виде запрета определенных действий с местом нахождения по адресу: 

<

адрес>, на срок 1 месяц 14 суток, то есть по 11 апреля 2026 года включительно.

Возложить на П.П.А. обязанность самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч.6 ст.105.1 УПК РФ установить П.П.А. следующие запреты:

- запретить менять место жительства по адресу: 

<

адрес>, без разрешения следователя и контролирующего органа;

- запретить общаться по обстоятельствам уголовного дела с участниками судопроизводства по настоящему уголовному делу за исключением близких родственников, следователя, сотрудников контролирующих органов, а также защитников;

- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый П.П.А. должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемому П.П.А., что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

Обвиняемого П.П.А. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий О.В. Дьяченко