Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.В.

при секретаре Чупик О.Н,

с участием истца ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований 

относительно предмета спора, ФИО4,

зам. прокурора Ивановского района Амурской области Колесникова Е.А.,

представителя ответчика ФИО3 – адвоката НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>, снятии его с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, в обоснование иска указала, что она является собственницей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Договора на безвозмездную передачу дома в собственность гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и Ивановским заводом металлоизделий в лице директора ФИО1. После приватизации квартиры примерно в середине девяностых годов с ее разрешения в квартиру вселился и был зарегистрирован по этому адресу ее бывший сожитель ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ответчик много лет нигде не работал, находился на ее иждивении, злоупотреблял спиртным, создавал невыносимую обстановку в квартире, устраивал скандалы в доме на почве пьянства, выносил из дома вещи для приобретения спиртного, в связи с чем она в ДД.ММ.ГГГГ его выгнала из дома. Совместных детей у них с ответчиком нет, совместное имущество не приобреталось. В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой неоднократно приходили коллекторы, кредиторы по поводу возврата банковских кредитов, которые ФИО3 брал на своё имя. Она не желает, чтобы ее беспокоили посторонние люди по чужим проблемам. Ответчик членом ее семьи не является. Договоров найма жилого помещения, иные договоры с ответчиком не заключались, каких-либо обязанностей по предоставлению жилья ответчику у нее не имеется. Фактическое место жительства ФИО3 ей неизвестно, никакой связи с ним она давно не поддерживает, в виду чего решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. Кроме того, в связи с обращением в суд она была вынуждена понести судебные расходы в размере 2800 рублей, в том числе 300 рублей – госпошлина, 2500 рублей - оплата услуг адвоката при составлении искового заявления по квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного просит суд: признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Указать в решении суда, что решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта отделом по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району Амурской области. Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истицы ФИО2 судебные расходы в размере 2800 рублей (300 рублей - госпошлина, 2500 рублей - оплата услуг адвоката).

В ходе судебного заседания истец ФИО2 на исковых требованиях настаивала в полном объеме, по основаниям, указанным в нем, дополнила, что адвокат при составлении искового заявления допустила неточность в изложении событий. Она ответчика ФИО3 из дома не выгоняла, он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, жил за ее счет, она покупала ему вещи, сам он ничего себе не покупал, все пропивал. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей посоветовали приватизировать квартиру, она это сделала. Договор приватизации оформлен на неё. Она и ответчик были зарегистрированы в данной квартире до приватизации жилья. Брак между ними не зарегистрирован. В квартиру он вселился как её сожитель. Примерно 3 года назад ФИО3 пришёл, забрал свои вещи, деньги и ушёл к друзьям. Больше она его не видела. К ней постоянно звонят кредиторы, приезжают судебные приставы, поскольку ФИО3 набрал кредитов и не платит.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО4 исковые требования ФИО2 поддержала в полном объеме, пояснила, что является дочерью истицы. ФИО3 – сожитель матери. Он постоянно злоупотреблял спиртными напитками, в ДД.ММ.ГГГГ пришёл, забрал свои вещи и больше не возвращался. Её матери ФИО2 постоянно звонят кредиторы, поскольку ФИО3 набрал кредитов и не платит. Из дома ФИО3 никто не выгонял, он сам ушёл. 

Ответчик ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом не извещен, конверт вернулся в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для защиты и представления интересов ответчика ФИО3 место жительства и место пребывания которого в настоящее время не известно, к участию в деле в качестве представителя судом назначен адвокат НО Ивановской районной коллегии адвокатов «Митра» ФИО5, который в судебном заседании, возражая против удовлетворения предъявленного к ответчику иска, указал, что регистрация ФИО3 произведена законно, как члена семьи, что подтверждается его регистрацией по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживал с истицей. Доказательств того, что он ушел из дома добровольно не имеется. В случае решения вопроса о снятии его с регистрационного учёта, без учёта его мнения, будет нарушено его право на жилище, в связи с чем, без согласия ответчика принудительно снять его с регистрационного учёта не имеется оснований, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ивановскому району, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако в суд не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил, возражений от него на иск не поступило, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрел в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, заключение заместителя прокурора Ивановского района Амурской области Колесникова Е.А., изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 данной статьи, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно паспорту №, выданному Ивановским РОВД Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, истец – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании договора № на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником 

<

адрес>.

Согласно справке, выданной администрацией Ивановского сельсовета Ивановского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № на основании похозяйственной книги №ДД.ММ.ГГГГ год лицевой счет №, в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данные о регистрации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в 

<

адрес>, подтверждается адресной справкой, выданной ОВМ ОМВД России по Ивановскому району ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт не проживания ответчика ФИО3 по месту регистрации (

<

адрес>), подтверждается рапортом пом. УУП и ПДН ОМВД России по Ивановскому району ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 по адресу : 

<

адрес> не проживает, место жительства его неизвестно.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, собственником 

<

адрес> является ФИО2, согласно договору № на безвозмездную передачу квартиры (дома) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном доме зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 в 

<

адрес> был вселен и зарегистрирован с разрешения истицы, однако с ДД.ММ.ГГГГ года фактически по указанному адресу не проживает, членом семьи истицы не является, место нахождение и место жительства его неизвестно.

Таким образом, судом на основании оценки имеющихся в материалах дела доказательств в их совокупности установлено, что ответчик ФИО3 собственником спорного жилого помещения не является, правом пользования жилым помещением как член семьи собственника, а также на основании гражданского правового договора, заключенного с собственником квартиры, не обладает. В настоящее время место нахождения и место жительства ответчика ФИО3 не известно, требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением он никогда не заявлял, общего хозяйства с истицей не ведет, членом ее семьи не являются, соглашений о порядке пользования квартирой между ними не заключалось. 

Регистрация ФИО3 в доме является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав. 

Наличие регистрации ответчика в доме препятствует истице, как ее собственнику, пользоваться и распоряжаться данным жилым помещением по своему усмотрению. 

Согласно заключению заместителя прокурора Ивановского района Амурской области Колесников Е.А., из представленных по делу доказательств установлено, что истица ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении не проживает, причина выезда добровольная. Ответчик ФИО3 злоупотребляет регистрацией, поскольку берет кредиты, указывая место регистрации, где фактически не проживает. Выезд ответчика из жилого помещения не носит временный характер, так как с момента его ухода из 

<

адрес> прошел большой промежуток времени. В связи с чем, просит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, - удовлетворить, и снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

С учетом данных обстоятельств, суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению исковое требование ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой № 

<

адрес>.

Согласно ст.7 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», и подп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713, а также п.13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС РФ от 20.09.2007 г. № 208 (в редакции от 23.12.2009 г.), предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу приведенных норм права, настоящее решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, является основанием для снятия его ОМВ ОМВД России по Ивановскому району с регистрационного учета по указанному адресу. 

Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ оплатила услуги адвоката НО «Ивановская районная коллегия адвокатов «Митра» по составлению искового заявления и пакета документов в сумме 2500 рублей, квитанцией АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается несение истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в связи с чем суд считает необходимым взыскать понесенные истцом судебные расходы по составлению искового заявления с ответчика в сумме 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № домом № по 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей за услуги адвоката при составлении искового заявления, также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Ивановского районного суда В.В. Бондаренко