Дело № 1-109/2020 22RS0040-01-2020-000581-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поспелиха 20 октября 2020 года

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Тараховой Г.П., при секретаре Юдиной Ю.А., с участием прокурора Чигарева С.А., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Палочкиной Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого

-13.06.2018 года мировым судьей 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка, Кировского судебного района г. Новосибирска Новосибирской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью-управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

-18 марта 2020 года Поспелихинским районным судом Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год. Приговор вступил в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, имеющий судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка, Кировского судебного района г. Новосибирска Новосибирской области от 13.06.2018 года, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, которое предусматривает ответственность за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Приговором Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, к назначенному дополнительному наказанию по настоящему приговору частично присоединена по совокупности приговоров неотбытая часть дополнительного наказания по приговору ДД.ММ.ГГГГ и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок один год.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 40 минут у ФИО2, имеющего непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес> в 

<

адрес>, возник умысел на управление автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак 

<

***> регион.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в указанное время, в указанном месте, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, и желая их наступления, сел за руль указанного автомобиля, завел двигатель и поехал в сторону 

<

адрес>. В пути следования ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 40 минут возле 

<

адрес>А по 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО2, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» и отстранен от управления транспортным средством.

После чего инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» ФИО6 ФИО1 в связи с наличием у него признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 37 минут в отношении ФИО2 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружен алкоголь: 0,978 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО2 согласился.

По настоящему уголовному делу дознание, с согласия подсудимого, проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ. 

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, признал полностью. При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса РФ, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый заявил, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ соблюдены, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, преступление, совершенное подсудимым относится к преступлениям небольшой тяжести в связи с чем, судебное разбирательство проводится в порядке, установленном статьями 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Поспелихинский» младшего лейтенанта полиции ФИО6, зарегистрированный в КУСП № (л.д.9); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14); протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-18); протокол серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 был отстранен от управления автомобилем ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 22 (л.д.21); акт серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ФИО2 был освидетельствован на предмет алкогольного опьянения техническим средством измерений – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-K заводской номер №, было установлено, что в выдыхаемом ФИО2 воздухе имеется наличие паров этилового спирта в количестве 0,978 мг/л (л.д.22); квиток № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на предмет алкогольного опьянения (л.д.23); копия свидетельства о поверке № технического средства измерений – «Анализатор концентрации паров этанола PRO-100 touch-K заводской номер №, в госреестре 46002-10 (л.д.24); приговор мирового судьи 4-го судебного участка, и.о. мирового судьи 6-го судебного участка, Кировского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ в отношении ФИО2 (л.д.45-46); приговор Поспелихинского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ, в отношении ФИО2 (л.д.48-51); показания свидетеля ФИО7; постановление о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ об изъятии и выемке у инспектора ДПС мл. лейтенанта полиции ФИО6 документов, составленных в отношении ФИО2(л.д.60-66); протокол осмотра документов, постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-106); расписка от ФИО2, из которой видно, что автомобиль «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак 

<

***>, серебристого цвета находиться на сохранении у владельца ФИО2 (л.д.107); 

показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО4; показания подозреваемого ФИО2, данные в ходе дознания, согласно которым вину по данному факту он признал полностью, в содеянном раскаялся. 

Суд считает, что данные доказательства собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. 

Суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного ФИО2 обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами для ФИО2 в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний (в том числе, в форме объяснения непосредственно после обнаружения признаков преступления) в ходе дознания.

Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд учитывает, что по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит, работает, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта, преступление является умышленным, оконченным.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО2 наказания, в том числе применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит. 

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 совершил настоящее преступление в период испытательного срока по приговору Поспелихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что он не желает вставать на путь исправления, о неэффективности ранее назначенных ему наказаний в виде не связанных с лишением свободы наказаний, а также о стойкой криминальной направленности его личности, так как он продолжает преступную деятельность, подвергая реальной опасности участников дорожного движения, в том числе пешеходов. 

На основании изложенного, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ, в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества с учетом правил, установленных ч.1 ст.62 УК РФ. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ (принудительные работы) и ст.73 УК РФ (условное осуждение). 

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ суд также назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, суд полагает невозможным сохранить ФИО2 условное осуждение по предыдущему приговору, как это предусмотрено ч. 4 ст. 74 УК РФ, в связи с чем условное осуждение, назначенное приговором Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18.03.2020 года подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, а окончательное основное наказание следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 не отбыто дополнительное наказание по предыдущему приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18.03.2020, окончательное дополнительное наказание ФИО2 суд назначает по правилам, установленным ч.4 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию за настоящее преступление неотбытого дополнительного наказания по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18.03.2020.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений, в связи с чем назначенное наказание он должен отбывать в колонии-поселении в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

ФИО2 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе дознания и в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь п.6 ст.226.9 УК РФ, ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Поспелихинского районного суда от 18 марта 2020 года.

В соответствии со ст.70 и ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытого наказания, назначенного по приговору Поспелихинского районного суда Алтайского края от 18.03.2020 окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы определить в колонии-поселении.

Осужденному ФИО2 самостоятельно прибыть в колонию-поселение для отбывания наказания в порядке, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ, исчислять со дня прибытия осужденного ФИО2 в колонию-поселение, при этом время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, предусмотренным частью первой данной статьи, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день следования к месту отбытия наказания за один день лишения свободы.

Осужденному разъяснить, что в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания, в котором устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания и обеспечивает ему направление в колонию-поселение. Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. В случае уклонения осужденного от получения вышеуказанного предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию. После задержания осужденного принимается решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении осужденного в колонию-поселение под конвоем, либо об изменении осужденному вида исправительного учреждения.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить по вступлении приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению Палочкиной Е.И. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО2 освободить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на одном листе, акт освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, квиток № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО2 на предмет алкогольного опьянения, копия свидетельства о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора PRO-100 touch-k заводской номер №, оптический диск DVD+R емкостью 4.7 GB (120 min) с видеофайлами «№» от ДД.ММ.ГГГГ емкостью 2.097.185 КБ и «№20200814105200» от ДД.ММ.ГГГГ емкостью 465.729 КБ – хранить в уголовном деле, автомобиль ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак 

<

***> серебристого цвета, принадлежащий ФИО2 передать законному владельцу ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Поспелихинский районный суд или Алтайский краевой суд. 

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Г.П. Тарахова