Дело № 2-1591/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Капраловой М.И., при помощнике судьи Негрич Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 124 158, 66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3683, 18 рубля. Требования мотивированы тем, что 8 сентября 2020 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 55 000 рублей. Согласно договору уступки прав (требований) от 18 октября 2021 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект». ООО МК «МигКредит» надлежащим образом выполнил условия договора, предоставив ответчику указанную сумму. Однако ответчик своих обязательств по возврату займа и уплате начисленных процентов надлежащим образом не исполнил. Задолженность ответчика составляет 124 158,66 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 55 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 53 312 рублей, сумма задолженности по штрафам 15 846, 66 рублей. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, государственную пошлину в размере 3683, 18 рубля. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещался о времени и месте судебного заседания путем направления письменных извещений, телефонограммой, в связи, с чем суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив, огласив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, кредитор имеет право на получение с заемщика процентов в размерах и в порядке, определенном договором, если иное не предусмотрено законом и договором.

В судебном заседании установлено, 8 сентября 2020 года был заключен договор займа [Номер], согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 55 000 рублей. 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 18 октября 2021 года задолженность составляет 124 158,66 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу в размере 55 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 53 312 рублей, сумма задолженности по штрафам 15 846, 66 рублей.

Учитывая, что в силу требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком не представлено, при этом, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по договору обязательств по оплате займа, суд полагает иск обоснованным.

Представленный истцом расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истец уплатил госпошлину при подаче искового заявления, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3683,18 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74, 40 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа [Номер] от 8 сентября 2020 года в размере 124 158, 66 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3683,18 рубля, почтовые расходы в сумме 74, 40 рубля, всего 127 916 (Сто двадцать семь тысяч девятьсот шестнадцать) рублей 24 копейки.

Идентификаторы:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» - [Номер]

ФИО1 – [Номер]

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Алданского районного суда 

Республики ФИО2 Капралова