Уголовное дело № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Агрыз, Республика Татарстан 14 августа 2019 года 

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галявиевой А.Ф.,

присяжных заседателей,

с участием государственных обвинителей:

старшего прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Республики Татарстан Нуриева М.М. и помощника прокурора Агрызского района Республики Татарстан Галимарданова И.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Тиляшевой А.Ш., представившей удостоверение № 810 от 31.01.2003 и ордер № 0096459 от 05.08.2019,

при секретаре судебного заседания Морозовой Л.Н.,

а так же потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей ФИО1 признан виновным в совершении убийства ФИО4. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период с 30.11.2018 до 15:50 час. 01.12.2018 между ФИО1, и ФИО5 в ходе совместного распития спиртных напитков в комнате № 

<

адрес> произошла ссора, при этом у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел на лишение жизни ФИО5. 

Реализуя указанный преступный умысел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находясь в коридоре третьего этажа дома по адресу 

<

адрес> нанес ФИО5 руками не менее 1 удара в область головы, после чего продолжая свои преступные действия ФИО1 приискал орудие преступления – нож, который используя в качестве оружия, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение смерти ФИО5 нанес ему ножом в жизненно – важные органы не менее 3 ударов в область головы и не менее 2 ударов ножом в область передней поверхности грудной клетки.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 были причинены повреждения в виде:

-кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева (1), которое вреда здоровью не причинило;

-раны области нижней челюсти слева (1), подбородочной области (1), кончика носа, области верхней губы, области нижней губы (1), причинившие легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность);

-проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией раны на передней поверхности грудной клетки с повреждением 5 ребра, сердечной сорочки, желудочка сердца, осложнившееся гемотампонадой сердца (скопление крови в околосердечной сумке и сдавление сердца), причинившего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающего непосредственно угрозу для жизни в соответствии с пунктом 6.1.9 приказа Минздравсоцразвития России № 194н. 

Смерть ФИО5 наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с локализацией раны на передней поверхности грудной клетки с повреждением 5 ребра, сердечной сорочки, желудочка сердца, осложнившееся гемотампонадой сердца (скопление крови в околосердечной сумке и сдавление сердца).

Таким образом ФИО1 на почве личных неприязненных отношений с целью причинения смерти ФИО4, умышленно нанес ножом в жизненно-важные органы потерпевшего - не менее трех ударов по голове и не менее двух ударов в грудную клетку, вследствие чего ФИО5 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред его здоровью и которые находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти. 

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленное, противоправное деяние, предвидел возможность или неизбежность причинения смерти потерпевшему и желал этого. Придя к такому выводу суд исходит из личностных данных и характеристик подсудимого, учитывает взаимоотношения между ним и потерпевшим, а так же обстановку, в которой происходили рассматриваемые события. 

О том, что умысел подсудимого при совершении преступления был направлен непосредственно на причинение смерти потерпевшему, свидетельствуют избранные им орудие преступления, способ и механизм нанесения ударов, так же количество, характер и локализация телесных повреждений – нанесение неоднократных ударов ножом в жизненно важные органы – голову и грудь потерпевшего, а так же последующее поведение подсудимого. О направленности умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему свидетельствует кроме всего вышеуказанного то обстоятельство, что после совершения преступления подсудимый не оказал и не пытался оказать потерпевшему никакой помощи с целью предотвратить наступление тяжких последствий, хотя реально имел такую возможность, не интересовался его состоянием, безразлично отнесся к исходу событий. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом, направленным на причинение смерти потерпевшему. 

Рассматривая позицию стороны защиты о том, что подсудимый нанес потерпевшему удары ножом не с целью убийства, а при превышении пределов необходимой обороны, суд считает эти доводы не состоятельными. 

При этом суд исходит из установленных вердиктом присяжных заседателей фактических обстоятельств дела, согласно которым подсудимый ФИО1 виновен в том, что нанес ФИО5 ножом не менее 3 ударов в область головы и не менее 2 ударов в область грудной клетки с силой, достаточной для повреждения в том числе сердца, от которых наступила смерть потерпевшего. Характер действий ФИО1 – нанесение не менее 5 ударов ножом в жизненно – важные органы потерпевшего, однозначно указывает на наличие у него прямого умысла на причинение смерти потерпевшему. Кроме того из вердикта присяжных заседателей следует, что не установлены те обстоятельства, о которых утверждает подсудимый. 

Обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей является объективным и справедливым, основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании и не вызывает сомнений у суда.Таким образом, с учетом установленных обвинительным вердиктом обстоятельств и позиции государственных обвинителей, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 105 УК РФ, то есть как умышленное причинение смерти другому человеку. 

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № 1311 от 12.12.2018 ФИО1 каким – либо психическим расстройством не страдает и не страдал им во время инкриминируемого ему правонарушения. Поэтому в отношении инкриминируемого деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в то время находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. У ФИО1 интеллект в рамках нормы. Психологические особенности (интеллектуальные, индивидуально-психологические, эмоционально-волевые) не оказали существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации (том 2 л.д. 52-54). 

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, компетентными специалистами, выводы экспертов основаны на исследовательской части заключения и сомнений в достоверности не вызывает. 

Оценив заключение судебно-психиатрических экспертов в совокупности с иными доказательствами по делу, изучив данные о личности подсудимого, суд признает ФИО1 вменяемым как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В силу статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает совершение преступления ФИО1 впервые, его возраст, удовлетворительные характеристики, наличие работы. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личностных данных виновного, а так же исходя из показаний самого ФИО1, пояснившего, о влиянии состояния опьянения на происходившие события, указанное обстоятельство способствовало совершению преступления.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного подсудимым, а так же учитывая личность подсудимого, суд назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, при этом с учетом его возраста считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Поскольку присяжными заседателями ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения, то положения статьи 65 УК РФ в его отношении не применяются. 

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, отсутствуют; судом так же не установлены основания для применения положений статьи 73 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-310, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и на основании указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 14.08.2019 года.

ФИО2 Салиховичу в срок наказания период содержания под стражей с 01.12.2018 по 16.04.2019 и с 12.08.2019 года и до вступления приговора в законную силу с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ в редакции от 03.07.2018 года из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: срезы ногтевых пластин, образцы защечного эпителия ФИО5; срезы ногтевых пластин, образец защечного эпителия ФИО1; все марлевые тампоны со смывом вещества бурого цвета; вырез из-под пододеяльника со следами вещества бурого цвета; образцы крови ФИО1; нож с откидным лезвием; футболку, спортивные штаны ФИО1; футболку темно-синего цвета, толстовку черного цвета, спортивные штаны синего цвета, трусы сине-серого цвета ФИО5; нож с синей пластмассовой рукоятью; нож с деревянной рукояткой, нож с рукояткой обмотанной изолентой, нож с деревянной рукояткой, нож с полимерной рукояткой зеленого цвета, нож канцелярский; фрагмент белой материи со следами вещества бурого цвета; наволочку со следами вещества бурого цвета; простыню с кровати со следами вещества бурого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд в течение 10 суток считая со дня провозглашения, осужденному, содержащемуся под стражей - считая со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, так же вправе заявить ходатайство об участии защитника по его выбору либо по назначению суда.

Председательствующий судья Агрызского районного суда РТ Галявиева А.Ф.

Судья: Галявиева А.Ф.