Дело № 2-49/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 18 января 2019 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе 

председательствующего судьи Гусовой И.В., 

при секретаре Макеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения Амурской области – Управления социальной защиты населения по 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании незаконно полученных ежемесячных денежных выплат, 

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Амурской области – Управление социальной защиты населения по 

<

данные изъяты> обратилось с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученных ЕДВ в размере 144 828,90 рублей, обосновав свои требования тем, что ФИО1 состояла на учете в ГКУ АО УСЗН по 

<

данные изъяты> и получала меры социальной поддержки в виде ежемесячной денежной выплаты на 3-го и последующего ребенка до 3-х лет на детей ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – третий ребенок и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. – четвертый ребенок. Выплаты ЕДВ ФИО1 производились согласно предоставленного пакета документов и заявления о предоставлении ежемесячной денежной выплаты от ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО3 и заявления от ДД.ММ.ГГГГ на ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГКУ АО УСЗН по 

<

данные изъяты> поступил акт обследования жилищно-бытовых условий, согласно которому ФИО1 и ее семья проживали по адресу: 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пп.1 п.19 Порядка «Выплата ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае выезда на постоянное место жительства за пределы 

<

адрес>. На основании п.20 Порядка «при наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, выплата прекращается на основании решения руководителя (заместителя руководителя) ГКУ УСЗН начиная с месяца, следующего за месяцем в котором наступили обстоятельства, указанные в п.19 настоящего порядка. Таким образом, ФИО1, выехав за пределы 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ на новое постоянное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ году утратила право на получение социальных выплат и незаконно из бюджета 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получила ЕДВ в размере 144 828,90 рублей. При подаче заявления ФИО1 обязалась уведомлять ГКУ АО УСЗН по г

<

данные изъяты> об обстоятельствах, влекущих утрату права на получение ЕДВ, а также о перемене места жительства. 

Представитель истца - ГКУ АО УСЗН по 

<

данные изъяты>, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В ст. 173 ГПК РФ указано, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.Суд разъяснил сторонам последствия признания иска.Суд считает, что следует принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.Таким образом, исковые требования ГКУ АО УСЗН по 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объёме.Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ - государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:Исковое заявление Государственного казенного учреждения Амурской области – Управления социальной защиты населения по 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании незаконно полученных ежемесячных денежных выплат – удовлетворить.Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Амурской области – Управления социальной защиты населения по г.Тында и Тындинскому району незаконно полученные ежемесячные денежные выплаты на третьего и последующего ребенка, до достижения им возраста трех лет в сумме 144 828 (сто сорок четыре тысячи восемьсот двадцать восемь) рублей 90 (девяносто) копеек. Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4100 (четыре тысячи сто) рублей, которая подлежит уплате в ГРКЦ НБ Республики Северная Осетия-Алания Банка России, 

<

данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.