Дело № 2-4057/20 19 октября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Вадио» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, 

У с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Автоломбард Вадио» 24 декабря 2019 года обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с нее сумму основного долга по договору займа № 1.17.101 под залог транспортного средства от 31 марта 2017 г. в размере 60 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 135 036 рублей, вознаграждение за хранение транспортного средства в размере 5 400 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки HYUNDAI GK 2.0.GLS AT, 2008 года выпуска, VIN – №, цвет красный, 

<

адрес> (СРТС) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований ООО «Автоломбард Вадио» указывает на такие обстоятельства, что 31 марта 2017 года с ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 1.17.101 под залог транспортного средства, по которому согласно п.1.1. и 3.1.-3.3. ей как заемщику переданы в собственность денежные средства в размере 60 000 рублей, которые она обязалась возвратить не позднее 30 апреля 2017 г. 

За пользование суммой займа как предусмотрено п.3.5. договора заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты в размере 4 092 рублей, что составляет 6,82 % от суммы займа по день фактического возврата.

В льготный период, который длится с 1-го дня просрочки и не более 30 календарных дней, кроме платы за пользование кредитом, в пользу залогополучателя выплачивается вознаграждение за хранение ТС в размере 0,3 % в день от суммы кредита (п.п.3.4. и 3.6.) 

Согласно п.1.1. договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа, залогодатель передал в залог принадлежащий ему автомобиль марки HYUNDAI GK 2.0.GLS AT, 2008 года выпуска, VIN – №, цвет красный, 

<

адрес> (СРТС) №.

Соглашением сторон была установлена стоимость предмета залога в размере 350 000 рублей (п.3.7. договора)

Транспортное средство было принято в залог, а займ в сумме 60 000 рублей выдан лично заемщику-залогодателю, что подтверждается залоговым билетом 1.17.101 от 31 марта 2017 г. и расходно-кассовым ордером № 5512 от 31 марта 2017 г. 

10 апреля 2017 г. обременение автомобиля в виде залога было зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата, что подтверждает свидетельство.

Обязательство по возврату суммы займа ответчиком не исполнено, не выплачены и проценты за пользование суммой займа, устные обращения к ответчику с просьбой вернуть долг не привели к результату, поэтому 27 июня 2018 г. истец направил письменное требование о возврате денежных средств, которое до подачи иска в суд не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Суд, руководствуясь положениями ст. 119 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, судебные извещения направлены по последнему известному адресу места жительства в соответствии с имеющимися данными о регистрации: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, сведений о месте ее пребывания не имеется. 

Также не представилось возможным известить ответчика о времени и месте судебного разбирательства посредством направления СМС-сообщения на номер телефона №, так как сведения о доставки СМС-сообщения отсутствуют, о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие".

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, руководствуясь положениями п.1 ст.807, п.1 ст.810 и п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона № 196-ФЗ от 19.07.2007 года «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. 

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. 

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа. 

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 358 Гражданского кодекса РФ принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета. Закладываемые вещи передаются ломбарду. 

Как следует из материалов дела, 31 марта 2017 года с ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 1.17.101 под залог транспортного средства, по которому согласно п.1.1. и 3.1.-3.3. ей как заемщику переданы в собственность денежные средства в размере 60 000 рублей, которые она обязалась возвратить не позднее 30 апреля 2017 г. 

В качестве залога ФИО1 был предоставлен автомобиль марки HYUNDAI GK 2.0.GLS AT, 2008 года выпуска, VIN – №, цвет красный, 

<

адрес> (СРТС) № 

Из залогового билета № 1.17.101 серии М от 31.03.2017 года следует, что имущество ответчика в залог истцом принято, залоговый билет и заем на сумму 60 000 рублей ответчиком получен, в чем она расписалась как в залоговом билете, так и в расходом кассовом ордере № 5512 от 31.03.2017 г. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий

В нарушение принятых на себя обязательств, по окончании срока, на который предоставлен займ, а именно с 31.03.2017 г. по 30.04.2017 г., сумма долга ответчиком не возвращена, плата за пользование суммой займа из расчета 4 092 рублей в месяц не выплачена, заложенное имущество не истребовано. 

Представленный истцом расчет задолженности, включая вознаграждение за хранение транспортного средства, соответствует условиям договора, не содержит арифметических ошибок и не оспорен ответчиком.

Пунктом 5 статьи 358 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном Законом о ломбардах.

Целью реализации невостребованной вещи в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона "О ломбардах" является удовлетворение требований ломбарда к заемщику или поклажедателю в размере, определяемом в соответствии с условиями договора займа или договора хранения на день продажи невостребованной вещи.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим законом.

Согласно положениям ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Как предусмотрено п.5.3. договора займа, обращение взыскания на заложенное транспортное средство осуществляется в судебном порядке.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда (ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ (в редакции ФЗ от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Соответственно, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, с учетом в совокупности исследованных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 ГПК РФ и с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в силу ст.88 ГПК РФ входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела.

Так как истец при подаче иска в суд уплатил государственную пошлину в размере 11 204 рублей, с ответчика, иск к которому удовлетворен, подлежат взысканию такие расходы в указанной сумме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,67,98,117,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Вадио» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки 

<

адрес>, последнее известное место жительства в соответствии с данными о регистрации: 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард Вадио» сумму основного долга по договору займа № 1.17.101 под залог транспортного средства от 31 марта 2017 г. в размере 60 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 135 036 рублей, вознаграждение за хранение транспортного средства в размере 5 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 204 рублей, а всего 211 640 (Двести одиннадцать тысяч шестьсот сорок) рублей.

Обратить взыскание на заложенное движимое имущество - автомобиль марки HYUNDAI GK 2.0.GLS AT, 2008 года выпуска, VIN – КМННN61DP8U284893, цвет красный, 78 СМ № 626574 (СРТС) Т 193 ТВ 98, принадлежащий ФИО1 на праве собственности путем продажи его с публичных торгов.

Решение может быт обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение составлено: 07 декабря 2020 г.