Дело №1-301/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года. г.Уфа.

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б., 

при секретаре Ганиевой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя Гумеровой Д.Р.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника адвоката Исянаманова Р.С., представившего удостоверение № и ордер серия №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, преступление совершено в г. Уфе при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов, ФИО1, находясь в подъезде 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в помещение консьержа, расположенное на первом этаже, откуда похитил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 5 200 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным велосипедом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и дал показания, полностью подтверждающие вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02.00 часов зашел в подъезд 

<

адрес>, в закрытом помещении консьержа увидел велосипед, решил его похитить. Снял рейки с пластиковой двери, вытащил пенопакет, залез внутрь, забрал велосипед, на нем уехал домой. После чего сдал велосипед в ломбард за 

<

данные изъяты>. Ущерб потерпевшей возместил полностью, в содеянном раскаивается, явку с повинной подтверждает. 

Кроме признания вины подсудимым, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что проживает в 

<

адрес>. Свой велосипед марки «

<

данные изъяты>» оставляла на хранение в помещении консьержа, расположенном на первом этаже, так как это помещение закрывается на замок. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.00 часов обнаружила, что отсутствуют фрагменты двери в комнату консьержа, на месте нет её велосипеда. После чего она вызвала полицию. Велосипед был оценен на сумму 5 200 рублей, с данной оценкой она согласна. Впоследствии ФИО1 ей полностью возместил ущерб, претензий к нему не имеет (л.д. 46-48, 76-77, 132-133).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенный в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он работает в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>. Согласно документации ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сдавал велосипед марки «

<

данные изъяты>» за 

<

данные изъяты>, предоставив свое водительское удостоверение, о чем имеется договор комиссии (л.д. 100-102).

Также вина подсудимого подтверждается: 

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было установлено место совершения преступления и осмотрено помещение консьержа по адресу 

<

адрес>, изъяты следы обуви, следы ладоней (л.д. 5-9);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которому 

<

данные изъяты> (л.д. 94-97);

- заключением дактилоскопической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые 

<

данные изъяты> (л.д. 116-117);

- заключением трасологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые 

<

данные изъяты> (л.д. 123-129);

- протоколом выемки, согласно которому изъят договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом его осмотра, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 105-106, 109-110, 111). 

Оценивая приведенные показания потерпевшей и свидетеля, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется. Оговор подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно ФИО1, судом не установлено.

Приведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.76,77 УПК РФ согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

У суда нет оснований ставить под сомнение заключения проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ и выполнены в рамках ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Выводы экспертов подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1, суд считает, что оснований не доверять им не имеется, поскольку он давал их последовательно, логично, в присутствии защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, поэтому суд признает их достоверными и правдивыми, так как они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он тайно похитил чужое имущество, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствие и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшей, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не имеется. 

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия указанных выше смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи обвинения, что будет способствовать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО1 совершено оконченное преступление, с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Ленинский районный суд г.Уфы в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: Л.Б.Мохова

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>