Дело № 2-3305/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Белгород 27 октября 2017 года

Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

-при секретаре Коваленко А.Д.,

С участием представителя ответчика ИП ФИО1, третьего лица ООО «Мини-маркет» - ФИО2,

Помощника прокурора г. Белгорода Рыбниковой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ИП ФИО1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с указанным иском, ФИО3 сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут при входе в магазин «Овен», расположенный по адресу: г. 

<

адрес>, она поскользнулась на обледеневших ступеньках, в результате чего упала на правое плечо и получила серьезную травму. В данном магазине осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1. Из-за невыполнения ответчиком своих обязанностей по содержанию в порядке своей территории в зимнее время, ступеньки крыльца магазина были обледеневшими, скользкими, не очищенными от снега, не посыпанными песком, либо реагентами. Покрытие ступенек не являлось противоскользящим. Никаких предупреждающих надписей на входе в магазин не было. Поэтому была создана угроза жизни и здоровью покупателей.

Истец была доставлена в ОГБУЗ «Городская больница №1» где был поставлен диагноз «...» и наложили гипсовую повязку. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу была проведена операция: «Открытая репозиция и металло-остеосинтез пластиной и винтами». Истец находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Всего на больничном находилась 92 дня. 

ФИО3 просит взыскать с ИП ФИО1 268505 рублей, в том числе: 121505 рублей утраченный заработок, 7000 рублей расходы на медикаменты, 140000 рублей компенсации морального вреда.

В судебное заседание истец дважды не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела без ее участия истец не заявляла. 

Представитель ответчика и третьего лица ООО «Мини-маркет» ФИО2 настаивает на рассмотрении дела по существу, просит отказать в удовлетворении иска. ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу. ФИО1 является директором ООО «Мини-маркет». Магазин «О.» арендует ООО «Мини-маркет». Часть магазина передана по договору субаренды ИП ФИО4. Истцом не доказано получение травмы в магазине «О.» по адресу: г. 

<

адрес>, не доказано, что владелец магазина ненадлежащим образом его содержал, что явилось причиной получения травмы. 

Третье лицо ИП ФИО4 явку представителя в суд не обеспечила, возражений относительно заявленных требований не предоставила, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. 

Выслушав объяснение представителя ответчика, третьего лица, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные требования необоснованными, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Учитывая, что ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. 

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 этой статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Для применения ответственности, предусмотренной этой статьей необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда и доказанность его размера, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями и возникшими неблагоприятными последствиями, вину причинителя вреда. Деликтная ответственность наступает лишь за виновное причинение вреда и в отношении лица, причинившего вред.

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Требования к ИП ФИО1 заявлены на том основании, что она осуществляет торговую деятельность в магазине «О.» по адресу: 

<

адрес>, в котором истец получила телесные повреждения. 

ИП ФИО1 представлены убедительные доказательства, что она является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. 

Договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ИП И. Н.Г.о. передал в аренду ООО «Мини-маркет» нежилое помещение площадью 91,1 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. По договору субаренды № № от ДД.ММ.ГГГГ часть указанного магазина площадью 21 кв.м. передана в пользование ИП ФИО4 

Достоверных доказательств того, что ИП ФИО1 осуществляет торговую деятельность в магазине «О.» по адресу: 

<

адрес>, со стороны истца не представлено.

Ходатайств о замене ответчика на надлежащего, со стороны истца в ходе подготовки дела к судебному разбирательству заявлено не было.

В соответствии с ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Учитывая что ИП ФИО1 является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для удовлетворения заявленного к ней иска, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ИП ФИО1 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения к окончательной форме в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд г. Белгорода. 

Судья- подпись

Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2017 года

Копия верна: подлинный документ находится в материалах дела № 2-3305/2017 Свердловского районного суда г. Белгорода

Судья Свердловского 

районного суда г. Белгорода В.Н. Сороколетов

секретарь судебных заседаний А.Д. Коваленко 

Справка: решение не вступило в законную силу

Судья Свердловского 

районного суда г. Белгорода В.Н. Сороколетов

секретарь судебных заседаний А.Д. Коваленко 

«______»______________2017 года